合法行為により違法性が出てくる場合の考え方

こんにちは。
法律案件を創作して、どう運用されるのかを考えたり
するのが好きな人間です。
以下の事案も創作なのですが、よろしくお願いいたします。
質問３が本題です。

例えば、AさんがBさんから受けた不法行為を
告発的な思惑から、ネット上に公然と
書き込んだとします。

⬛︎質問１）まずは確認ですが、Aさんのこの書き込みが
いくら本当のことであり、その真実性を証明できたとしても
そこに公益性を付与できなければ、真実性だけではアウト
（= Bさんに訴えられれば、名誉毀損罪が阻却される理由にはならない）
という理解でいますが、それでよろしいですか？
情状とかは考えないでください。

（事案のつづき）
ただ、Aさんは、Bさんのことを仮名（かめい）で書き込んでおり、
どんなエスパーであったとしても、それがBさんのことだとは
本人以外、絶対に分からない状態だったとします。

⬛︎質問2）これも確認です。黙っていれば分からないものを、
Bさんは何を血迷ってか、自分のことだとしてAさんを訴えました。
これはBさんがあほなのであって、名誉毀損罪は
成立しないということでよろしいでしょうか。

⬛︎質問３）
質問１、２がともにYESだと予想して質問します。
Aさんは、書き込み時点では「それがBさんのことだとは
分からない」という理由で、罪には問われなかったわけです。
しかしAさんは、ネットへの書き込みだけでは気が収まらず
Bさんの不法行為を裁判で争いたいと思うようになったとします。
この場合、裁判に持っていけば、過去にネットに書いた内容の
対象がBさんのことだと世間にも分かってしまいますよね。
つまり、裁判に持っていくと、名誉毀損罪の構成要件を
満たしてしまうように思えます。この場合どういう考え方を
するのでしょうか？ 書き込み時点では違法性がなかったのに
正当な権利でもある訴えの提起という合法行為によって
Aさんには違法性が生まれてしまうのでしょうか？

質問者からの補足コメント

• >1番さんへの「補足1」
  あらためまして、ご回答ありがとうございました。
  
  >その不法行為が、公訴提起前の犯罪であれば
  >書き込んだ目的が主に公益の為であり、かつ真実性が
  >あればその通りです。
  >犯罪でなければ、間違いです。
  
  これは文脈から判断して、ご回答が逆ということで
  よろしいでしょうか？
  私の書き方が良くなかったのですが
  「名誉毀損罪が阻却される理由にはならないーー
  ということですか？」とお尋ねしていますので
  言い換えると「名誉毀損罪になりますか？」という質問です。
  そのご回答として、文脈から前者は「間違いです=なりません」
  後者は「その通りです=なります」と受け取りました。
  もし誤解していましたら、ご指摘をお願いいたします。
  
  ※文字数制限ではねられましたので、「補足２」につづく

  No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2019/03/08 21:42

• ※「補足1」よりつづく
  
  >1番さんへの「補足２」
  >構成要件該当性が欠けるというのではなく、
  >違法性が阻却される、と考えるべきで
  
  あ、なるほど。
  いちおう構成要件は満たすが、
  まぁ勘弁してやろうってヤツですね
  （ちょっと表現が不適切かも）。
  
  よーし、それならば、次のケースでも違法性が阻却されると
  お考えになられますか？ーーと、さらに事案を創作してしまったのですが、
  まずはいろいろと自分で考えてみるのが楽しいので
  今回はやめておきます。
  なにかお子さまゴコロ丸出しで、張り合っているみたいに
  なってもいけませんし^^
  考えが行き詰まりましたらまたお尋ねするかも
  しれませんので、その折はどうぞよろしくお願い
  いたします。
  
  なお、「補足1」へのご返信があるかもしれませんので、
  念のため１、２日開けておきますが、
  いずれ締め切りますのでご容赦ください。
  ありがとうございました。

    補足日時：2019/03/08 21:48

No.1 ベストアンサー 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/03/08 05:21

⬛︎質問１）まずは確認ですが、Aさんのこの書き込みが

いくら本当のことであり、その真実性を証明できたとしても
そこに公益性を付与できなければ、真実性だけではアウト
（= Bさんに訴えられれば、名誉毀損罪が阻却される理由にはならない）
という理解でいますが、それでよろしいですか？
情状とかは考えないでください。
　↑
その不法行為が、公訴提起前の犯罪であれば
書き込んだ目的が主に公益の為であり、かつ真実性が
あればその通りです。
犯罪でなければ、間違いです。



（事案のつづき）
ただ、Aさんは、Bさんのことを仮名（かめい）で書き込んでおり、
どんなエスパーであったとしても、それがBさんのことだとは
本人以外、絶対に分からない状態だったとします。
　↑
被害者が特定出来ないような書き込みなら
名誉毀損は成立しません。




⬛︎質問2）これも確認です。黙っていれば分からないものを、
Bさんは何を血迷ってか、自分のことだとしてAさんを訴えました。
これはBさんがあほなのであって、名誉毀損罪は
成立しないということでよろしいでしょうか。
　　↑
ハイ、よろしいです。



⬛︎質問３）
質問１、２がともにYESだと予想して質問します。
Aさんは、書き込み時点では「それがBさんのことだとは
分からない」という理由で、罪には問われなかったわけです。
しかしAさんは、ネットへの書き込みだけでは気が収まらず
Bさんの不法行為を裁判で争いたいと思うようになったとします。
この場合、裁判に持っていけば、過去にネットに書いた内容の
対象がBさんのことだと世間にも分かってしまいますよね。
つまり、裁判に持っていくと、名誉毀損罪の構成要件を
満たしてしまうように思えます。この場合どういう考え方を
するのでしょうか？ 書き込み時点では違法性がなかったのに
正当な権利でもある訴えの提起という合法行為によって
Aさんには違法性が生まれてしまうのでしょうか？
　　↑
裁判のため、という正当な理由がありますので
名誉毀損にはなりません。
この場合、構成要件該当性が欠けるというのではなく、
違法性が阻却される、と考えるべきでしょう。

この回答へのお礼

ご回答いただきましてありがとうございました。
考えをまとめてから、後ほど補足欄でコメントします。
よろしくお願いいたします。

お礼日時：2019/03/08 10:01