逆コンパイルマニアが多いのでしょうか？ - C・C++ - 教えて！goo

　あまりレベルが高くないソフト屋さんのたわごとと思って聞いてください。Mac、Windows、Unix系、その他さまざまなリアルタイムOSといわれてるものに何年か付き合いましたが、、、

　開発ツールでデバック用に公表されているソースとかを見るとどれもいいものと悪いものが混ざってますし特にMacが秀逸ってわけではないように思えます。これはすごいな～と思うようなソースはどのOSにもあるだろうし、何じゃこりゃっていうソースもどれにでもあると思います。

　私が下手くそなのか、ほとんどのOSでどうしようもなくなることがありますので、困ったときに逆アセンブルします。逆アセンブルで多少なりともアルゴリズムが読めることは確かです。
　しかしそこからどのようなソースが書かれているかは、推測するしかなく、プログラミングの美しさなんて私には推測できませんでした。処理の間違いは推測できますが、これもあくまで”バグじゃないの？？”といった推測のレベルでした。

　企業秘密をリークする社員がうんぬんの話ですが、リークもあるでしょうが盗まれることもあるのではと思います。Windowsのほうがはるかに価値が高いので当然Windowsが狙われやすいのではと感じます。
　Macで信頼性が必要なシステムを構築することは少ないですし、ソースが必要なケースはあまりないのでは？アップル社のセキュリティがしっかりしていて社員も情報をリークしないわけではなく、あまりリークしてもおいしくないってことかもしれません。
　Windowsのソース開示は一部行われていますからその辺から漏れたのかもしれません。
　MS本社の社員待遇（給料面）はUSAの中でもかなりいいと実際働いている人に聞きました。しかしながらかなり社員数も多いですし、OS開発用の契約社員も多くいるようですので多少のリークはあっても不思議ではないと感じます。

　ただ最近思うことはWindowsアプリケーションの質が下がっているような気がします。それは市場が広がり便利なアプリケーションが増え競争が激化するに従って、開発スパンも短くなって行くので仕方のないことかもしれませんね。

私はプライベートではほとんどWindowsで、気が向いたらMacを使います。便利なWindowsもいいですがやっぱりMacの方がGUIがきれいですので。。
そういった芸術性みたいなものがMacユーザーをリバースエンジニアリングしてまでWindowsに対抗させる原動力になっているんでしょうね。

通報する

まあなんというか…

その手の信者間の議論というのは、どこまで行っても宗教論争でしかないのです。

もちろんここまでで提示されている回答はそんなことはないわけですけど。

まあそれ以前に、MacOS8のTCP周りのコードはどうだったのかとか、MacOS XでカーネルをBSD由来のdarwinに変えて、それまでのMacOSのコードをほぼ捨て去ったのはなぜなのかとか、今度のIntel採用もいつものアーキテクチャ変更でしょ？とか（過去３回大幅なアーキテクチャ変更があった。具体的には、68000～68030EC→68030～68040→PowerPC601～605→PowerPC G3～PowerPC G5　この"→"がアーキテクチャ変更）、コード周りのことだけでもいっぺん聞いてみたいと思うことはたくさんあるのですよ。
WindowsがダメならMacOSもダメ。所詮人間が書くプログラムに間違いがないわけがない。

お目汚し失礼しました。

通報する

> インターネット時代になってからどんなコンピューターにも標準でつくようになったTCP/IP関連については「機能を同じくする2つの類似したルーチン」で殆ど同じものとして比較が可能になってきたと思うんですが、こういった同じ土俵での比較がされていることを意味しているのかどうか、という疑問です。

TCP/IPという括り全体では、現在の汎用OSでは含まれる実行コードが数百KBにも達するので、単一の「ルーチン」と呼ぶには大きすぎます。もちろん実際にはそれを多数のレイヤに分割して複数の比較的独立したモジュールとして実装しているわけですが、その分割の方法（ポリシー）は各OSによって異なるので、分割後の1つ1つのモジュールを似た機能をもつ別のOSのモジュールと比較することは容易ではありません。

もちろん比較すること自体は不可能ではありませんから、「Windowsの〇〇モジュールの××処理の中に△△のような実装上の欠陥があることを確認したが、OS Xの同等モジュールでは□□のように処理しているので同様の欠陥はない」と論じているとすれば、確かにそのような実装上の欠陥がある、あるいはないことを確認したのでしょう（もちろん、主張の内容の虚実はまた別の話としてです）。

さてそれでは、質問者さんがよく見かけられるという比較論は実装を確認した上でのものなのか、それとも単なる感覚論なのか。正直言って個々の議論の内容次第なので何とも分かりませんが、論拠が示されていればその論拠の確度次第、論拠が示されていなければ論者の心情に発する感覚論（論者が確たる根拠を持っていたとしても、それを提示するほどの議論ではないと考え、意図的に感覚論化している可能性も含めて）と考えるのが妥当なところではないでしょうか。

> なるほどやっぱり優劣論を力説する皆さんたちは逆コンパイルを実施している、と思って間違いないですね。

私の回答（「何らかの方法で逆コンパイルを行い、その内容を調べていることは間違いない」という部分）をそのように解釈されることは若干誤解を含んでおります。書き方がまずかったようです。

質問者さんが、質問の中で

「アルゴリズムやプログラム記述上の欠陥過失があることをマッキントッシュのユーザーグループで多く話題にされているのを見ます。」

と書かれていることを受けての回答ですので、私の回答は

「『アルゴリズムやプログラム記述上の欠陥過失』が存在することを確認するためには逆コンパイルを行うほかはなく、その存在を確認している上は、何らかの方法で逆コンパイルを行い、その内容を調べていることは間違いない」

という意味にご理解いただきたいところでした。

質問の内容が

「アルゴリズムやプログラム記述上の欠陥過失がある*らしい*ことをマッキントッシュのユーザーグループで多く話題にされているのを見ます。」

というもの（「*らしい*」のような類推を含むもの）であれば、それは入力と出力から処理の内容を類推し、それを根拠として論じている可能性があるので、必ずしも逆コンパイルを行っているとは限りません。



えーそれから、回答No.4の回答者さんのコメントにありましたコンパイラの件ですが、コンパイラユーザからの明示的な指示なしに副作用のある最適化を施すようなコンパイラは、その最適化を行うこと自体をバグと呼んで差し支えないかと思います。

また、明示的な指示によって行われた最適化のため副作用が生じたとしても、それは処理の内容のうち本線に属する部分では常に（最適化なしの状態と）同じ結果を生じていると考えて、やはり差し支えないかと思います。なぜなら、コンパイラが行うある特定の最適化に依存したコーディング（その最適化を行わなければ処理結果が異なるようなコーディング）は行わないことが普通だからです。

もちろん、副作用のある最適化を行えば、例えばルーチンを脱出する最後の時点で変数に残っている値が違っているかもしれない等の「本線に属さない」副作用が生じる可能性があることは認識しております。それについては論じる必要なしと判断した上での回答だったのですが、それについて言及せずに「完全に一致する」と主張したことは、厳密な意味では拙速のそしりを免れ得ないかもしれません。

通報する

>これについては、「同じ結果を生み出すための動作なら
>ば、アップルのプログラムは格段にコンパクトである」
>とよく言われるところですが、動作原理のロジックが異
>なるOSで比べても正しい比較にならないと思っています。

OSどころかCPUそのものが違いますよね？
CPUが違うと命令体系も異なるわけです。コンパイラは、そのCPU毎のアセンブリ言語に翻訳しますから(通常はバイナリを直接生成していますので正確ではないのですが)、ここは、半分はOS仕様やOSのコーディングではなく、CPUの差ですね。

今度、マックのCPUがPowerPCからX86に変更になるとか。
そうすると、OSの仕様の美しさと、そこから来る動作の快適さを証明出来るかもしれません:-P

# 「処理の内容は（コンパイラにバグがない限り）完全に一致します」・・・ダウト・・・(^^;)
### その程度のコードを吐き出せば十分だというのなら、コンパイラ屋は苦労しない(^^;)。大局的にみれば、確かに一致しますが・・・。

通報する

まず第一に「逆コンパイルで、ソースの書き方の良さが判るワケがない。(^o^)」
今のコンパイラの優秀さを知らないネ(^.-)。

さらにいうと、MS製OSは逆アセンブルは出来ても、逆コンパイルなんて出来るワケがない。余程のハッカーさんか、仕事人でなければ、逆アセンブルしたアセンブリコードからCのソースコードを推測なんて出来ません。
#簡単な部分を解釈し、そこからソースを類推するのは、私でも出来なくはないけど、複雑なのは追いかける気がしません。

>ウインドウズOSをはじめとするマイクロソフト
>製品に、アルゴリズムやプログラム記述上の欠
>陥過失があることをマッキントッシュのユーザー
>グループで多く話題にされているのを見ます。

これは、マイクロソフトがUPDATEで流している情報と、セキュリティ研究者の話を元にしているのではないかと思います。
# Windowsの方がMacよりもユーザーが多いので、
# セキュリティ関係の話題も検索で多く見つかる
# ということを理解してください。

> アップルの製品は逆コンパイルして…
> またプログラミング上の美しさや間違い…

逆アセンブリリストをみて偶然判る可能性も否定は出来ません。鳥取砂丘のどこかに落とした「星の砂」一粒を見つけるよりは確率は高いと思いますが(^o^)／。

# MACもLinuxもユーザー数がWindows並であれば、発見される欠陥、ウィルスの数などもWindows並になると思いますよ(^o^)。

通報する

No1の補足がちょっと気になったので。

＞＞もっとも、比較はしていないとしても、何らかの方法で逆コンパイルを行い、その内容を調べていることは間違いないところです。

＞なるほどやっぱり優劣論を力説する皆さんたちは逆コンパイルを実施している、と思って間違いないですね。
でもこれは使用契約書で禁止されている行為だのに、自分のおこなった行為は棚に上げて、もろもろの使用契約内容については他人には非常に厳しい人々が多いのには、おかしなバランス感覚の人々だなあ、と困惑気味です＾＾；

このような重大な問題を何の根拠も明示しないで、断定するのは問題がありますし、それを鵜呑みにする質問者
もどうかと思います。

通報する

まず質問のタイトルともなっている「マッキントッシュのユーザーには逆コンパイルマニアが多いのか」という点ですが、質問者さんは個人的にマッキントッシュ関連（あるいはより一般的にアップル関連）の情報に興味をお持ちなのではないかと推察いたします。そのためマッキントッシュのユーザーグループでの話題に接する頻度が高く、たまたまご質問のように感じられただけなのではないでしょうか。

次にプログラム記述上の欠陥はソースコードを見比べなければ分からないのではないかというご意見ですが、2つの点で誤解があります。

1つは、欠陥とは比較の結果生じる状態ではないということです。あるプログラムに欠陥があるのであれば、それは何か別のプログラムと比較するまでもなく欠陥があるのですから、「ソースコードの見比べをしないとわからない」ということはありません。

もう1つは、2つのプログラムが「機能を同じくする2つの類似したルーチン」でもない限り、ソースコードを見比べてその違いを考えることに意味はないということです。例えていえば、ポルシェの自転車とプジョーの自転車を比較して各社の違いを論ずることに何らかの意味があるとしても、ポルシェの自転車とプジョーの「自動車」を比較したのではほとんど意味がないということに似ています。

もっとも、比較はしていないとしても、何らかの方法で逆コンパイルを行い、その内容を調べていることは間違いないところです。そのときの逆コンパイル後のコードは必ずしもコンパイル前のコードとは一致しませんが、処理の内容は（コンパイラにバグがない限り）完全に一致しますので、例えコードが一致していなくても調査に支障はありません。

コンパイル前のコードの「美しさ」が逆コンパイル後でも分かるかどうかという点については、コンパイル前のコードの字面の奇麗さは全く分かりませんが、アルゴリズムが洗練されているかどうかについては分かる可能性があります。例えばソートを行っている場所で、そのアルゴリズムがバブルソートなのかクイックソートなのか程度は逆コンパイルでも充分分かるわけです。

通報する