補数(~)について

下記のようにenumの中で、(~0L)　という記述があります。
これは反転して、「RE_SET_ALL=1」となるのですか？
また、直値を入れるのではなく、（~0L）としているメリットは
あるのでしょうか？


/* E:SetOff */
typedef enum {
RD_SET_ALL=(~0L),
RD_SET_OFF=-1,
RD_SET_DEL=-2,
RD_BYTE_OFF=0xff
}RdeSetOff;

No.1 回答者： finalanswer 回答日時： 2001/10/19 17:28

「~」は、1の補数演算子です。

0Lはlong型で表すので、32bitです。（マシンによって異なる場合あり）
0を32bitの2進数で表すと 00000000000000000000000000000000（0が32個）となるので、
~0は 11111111111111111111111111111111（1が32個）となります。
10進数で表すと、signed long型なら -1、unsigned long型なら 4294967295 となります。

この回答へのお礼

「~0L」の意味はわかりました。
ありがとうございます。

お礼日時：2001/10/25 10:40

No.2 回答者： Fooky 回答日時： 2001/10/20 01:01

finalanswerさんが全て答えられてますが、

補足です。

> また、直値を入れるのではなく、（~0L）としているメリットは
> あるのでしょうか？

これの答えはまさしく、

> マシンによって異なる場合あり

です。移植性を確保するためにはプリミティブな
表現はできるだけ避けるべきです。

例えば、現在の時刻を秒数で表す変数型time_typeが、

typedef unsigned long time_type;

と表されている（time_type = unsigned long）、
ということを知っていたとしても、プログラム中で
time_typeの代わりにunsigned longを使うのは
避けるべきです。

もし、unsigned longで現在の時刻を表しきれない
事態が発生して、

typedef unsigned long long time_type;

と、time_type型が定義し直された場合、
time_type型を使っているのなら、コンパイルし直す
だけで済みますが、unsigned longをそのまま使って
いたとすると、ソースコード中で、time_typeの意味で
使っていたunsigned longを全てunsinged long longに
書きなおさなければなりません。

これと同じ事で、あなたの環境ではlong型で全ての
ビットが立っていると4294967295になるかも知れませんが、
他のＯＳでは全てのビットが立っているlong型の数値は
全く別の値になるかもしれません。

別の言い方をすると、このプログラムでは、RD_SET_ALLが
4294967295であることが重要なのではなく、RD_SET_ALLが
ビットが全て立ったlong型であることが重要である、という
ことです。で、long型のビット数はＯＳが変われば変わるので、
RD_SET_ALLを4294967295と定義すると、そのような場合に
不都合が起こるということです。

この回答への補足

（~0L）は移植性を考えてということは良く分かりました。
では他の変数に（RD_SET_OFF = -1等）は、直値を入れてますが、
これは移植性がないのではないでしょうか？
（enumの中には４変数定義されてますが、その他の変数（0L以外）に
移植性がなければ意味がなくなりませんか？）


よろしければ回答をお願いします。

補足日時：2001/10/25 10:42

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
なるほど移植性を考えてということなのですね。
　
＞long型のビット数はＯＳが変われば変わるので

確かにそうですね。
（~0L）としている意味がわかりました。

お礼日時：2001/10/25 10:42

No.3 ベストアンサー 回答者： bug_master 回答日時： 2001/11/28 19:59

>（~0L）は移植性を考えてということは良く分かりました。

>では他の変数に（RD_SET_OFF = -1等）は、直値を入れてますが、
>これは移植性がないのではないでしょうか？
「~0」は0に対して1の補数をとるので、全てのビットが1に成ります。
「-1」は多くの処理系では1に対して2の補数を取るので、
全てのビットが1に成りますが、全ての処理系で負の数に2の補数が
使われているわけではないので、
全てのビットが1に成っていることを期待するプログラムは良くないわけです。

しかし、「-1」を内部のビット表現に依存しない形で（単に-1として）使う分
には問題ないわけです。
多分、プログラム中でも、RD_SET_OFFやRD_SET_DELは、どのビットが0で
どのビットが1かを気にする使い方はしてないと思いますが。

なので、
>（enumの中には４変数定義されてますが、その他の変数（0L以外）に
>移植性がなければ意味がなくなりませんか？）
RD_SET_OFFがAllビット1、RD_SET_DELがLSBが0で残りは1というような
期待をした処理が無ければ移植性は失われません。

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

お礼日時：2002/03/27 17:23