ビクターのＤＶＰ３について

今度初めてデジタルビデオを購入しようと考えています。
そこで最重視したのが携帯性でビクターのＤＶＰ３を最優先で考えています。
そこでこの機器に関して買って良かった事、良くなかった事、色々教えて下さい。
使い勝手とか映像面とかなんでもいいので宜しくお願いします。

No.1 回答者： y_s 回答日時： 2001/10/24 12:28

こんにちは。

以前の回答に参考になるところがありますので、そこをご覧になってはいかがでしょか。使い勝手は、量販店に行って触れると思います。画質はあまり評判よくなかったと思います。小型化の弊害かな。。
十分悩んでください。(^^)

参考URL：http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=145095

この回答へのお礼

早速のレス、ありがとうございます。
そうですか・・・画質は良くないのですか・・・。
旅行とかスキーの時などに使おうと思ってたので、最優先で携帯性を求めてたんです。もちろん価格や画質も無視は出来ないので・・・欲張りでこまったもんです。画質は撮った映像が全然良くないんですよね？店先では液晶モニターからの映像はよく試して見てるのですが、録画した映像でもやはり差が出ます？同じテープに録画してもやっぱり機器によって差って出ちゃうもんなんですかね・・・。

お礼日時：2001/10/24 12:57

No.2 回答者： short_short 回答日時： 2001/10/24 22:41

今、小型機と言いますと、ご指名のビクター機と、あとキャノンのＩＸＹ　ＤＶ２、そして最近登場したソニーのＤＣＲ－ＩＰ７が注目を集めているようです。

それぞれの特徴としましては、

１．ＧＲ－ＤＶＰ３
フラットデザインで携帯性良し。フルメタルボディで頑丈。

２．ＩＸＹ　ＤＶ２
原色フィルターで、色が鮮やからしい。

３．ＤＣＲ－ＩＰ７
ソニー独自の規格による第１号機。現在世界最小最軽量のビデオカメラ。従来のＤＶとは記録方式が異なり、パソコンでの編集は独自のソフトを必要とし、細かい編集は苦手。
（以上、参考:ビデオサロン１１月号）

それぞれ特徴があるようです。
画質面に限って言えば、本格的な３ＣＣＤ機と比べれば劣るでしょうけど、単独で利用する分にはいずれも十分な画質ではないかと思いますが・・・。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
そうなんですよね・・・ソニーが新製品を投入したんですよね。
個人的にはソニーフリークなんでソニーを買いたいんですが、新規格の場合、ソニータイマーや新規格が業界標準規格になりえるかどうか心配で・・・。
う～ん、こまったこまった・・・。

お礼日時：2001/10/25 09:49

No.3 回答者： parts 回答日時： 2001/10/29 09:56

もうＤＶＣ買われましたか？

もう買われていたら無視してください。

まず、一つソニーのＩＰはマイクロＭＶですから、ＤＶタイプのビデオではないので注意してくださいね。
mpeg２録画なので編集すると画質が劣化します。
本当にネットワーク向けや携帯向けとしての利用が主です。まだ、買いとは言い難いですね。

ビクターは確かに画質評価はそこそこですね。
ＤＶとしての携帯性では良いかと思います。
基本性能も十分ですからね。最初のＤＶには良いでしょう。

キャノンもありますね。
ＩＸＹですか、画質は良いです。たぶんこの中では最も画質評価は良いでしょう。ただし、ＰＣ連携度はこの中で最も低いです。

ちなみに、携帯性と画質では松下（パナソニック）やソニー（ＰＣ１２０）が良いですよ。
画質はとにかく、一つ前の世代でも、ソニーなどは機能性や精度はさほど変わりませんから、最初に買うには自分で最初に気に入ったもの、使い勝手が良く、操作性が良いと感じるものを選んでください。あまり人の評価に流されて買ってもダメと言うことですよ。
人に良いよと勧められて、自分が選んだ方が自分には良かった場合もありますしそのとき困りますしね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
キャノンですか・・・。携帯性は確かに魅力的だったんですが、画質もいいんですか？う～ん、悩んじゃいますね・・・。
ところで、録画した映像を見比べる（ビクター、キャノン）とかなり差がハッキリしますか？個人的見解でいいので良かったら教えて下さい。

お礼日時：2001/10/29 10:14

No.4 回答者： parts 回答日時： 2001/10/29 11:48

録画した映像を見比べる（ビクター、キャノン）とかなり差がハッキリしますか？

それはありませんね。
確かにコントラストや鮮明さ、再現性となる画質に多少は違いがあります。実際に並べて比べたり、見比べれば人によってこの差を感じます。が、必ず全ての人が違いを感じるかは微妙ですね。（３ＣＣＤと単ＣＣＤと違いがあるならまた別ですが・・・）

よく間違えるのが、解像度が変わるのではと考えがちですが、解像度は有効解像度７２０×４８０（水平解像度５２５本）となり、これが変わることはありません。
（これはＤＶ規格に準ずる物です）

これは、約３５万画素あれば再現できそれにはどのカメラも十分達しています。
問題は、高解像度で撮影した画像を処理するときの処理方法とレンズの質や感度によるノイズ率ぐらいですから、変化を大きいと感じるか否かはその人次第ですね。

本人が分かるかどうかは本人次第で、私自身では多少キャノンの方が良いと感じますね。皆さん評判して、画質が良いとか悪いとか、結局は好みと噂、目の利く人の評価をみてそういわれればそうかもって場合もありますから、自分で最優先で考えた物を選んでいけば良いと思いますよ。

自分で選んだ物なら多少悪くても満足行きますし、悪かったときに経験ができ、次に買うときにポイントが分かります。
良かったときには自分の目を信じて買えますしね。

人の評価に流されると、そうはいきませんからね。

もう一度店頭で自分の目で評価しましょう。この時は私の評価やまわりの評価は考えないで良いですよ。携帯性を最重視していることなどを考えてじっくり吟味しましょう。
最初だから完璧は無理です。ちなみに最初は力まず自分で最初に選んだ機種を選ぶのが妥当です。
使い勝手などはどれも悪くないですしね。

この回答へのお礼

十分過ぎるくらいのご説明誠にありがとうございます。
個人的にはビクターの寸法とナイトアイ機能が魅力ですので、ビクターを最優先で考えてみます。
最後にもうひとつ教えて頂きたいのですが、３ＣＣＤと単ＣＣＤでは、そんなに違うのですか？３ＣＣＤってパナソニックですよね。今回の選定リストには元々入ってなく、当初の主旨からは外れますが、もし性能面や映像面でなにか知っていらっしゃいましたら教えて頂けますか？ほんとに何度も何度もすいません。

お礼日時：2001/10/30 09:52

No.5 ベストアンサー 回答者： parts 回答日時： 2001/10/30 10:41

Ｑ／３ＣＣＤと単ＣＣＤでは、そんなに違うのですか？

Ａ／そんなにではありませんが違いますよ。
まず、３ＣＣＤは
色の３原色Ｒed・Ｇreen・Ｂlueに特化したＣＣＤ（電荷結合素子）を搭載しています。
この３原色はディスプレイのＲＧＢでもおなじみです。
３ＣＣＤの方が多少は綺麗です。業務用やプロフェッショナル向けではこれを利用します。これの方が色再現性が高い・・・と言うよりは以下のことが主な原因です。
人の目にはこの３色を識別する受容体があります。その受容体に合わせるために、１つのＣＣＤで処理すると、広い色を処理する分処理が粗くなり限界があります。しかし、３つでしかも色ごとに特化すれば、目の識別範囲に相当するコントラストや色調を再現できます。（ただし、人により識別範囲に個人差がありますから分からない方もおられますし誤差を大きく感じる方もおられます）
これで綺麗に見えるのです。

Ｑ／もし性能面や映像面でなにか知っていらっしゃいましたら教えて頂けますか？

映像面では、テレビ放送並の鮮やかさです。
この差が分かれば買う価値がありますね。
画質は高いです。機能性はソニーと比較すると同等かな？
ただし、私は個人でソニーの方が好きですが・・・
ネットワーク機能などは中ですかね。
http://www.panasonic.co.jp/products/dvc/index.html
http://prodb.matsushita.co.jp/genre/fr/000000000 …

この回答へのお礼

ありがとうございます。
最高に感謝しております。ほんとにありがとうございました。

お礼日時：2001/10/30 11:01