広い範囲のカテゴリーで、本の羅列や一言メッセージをつけただけのURLの羅列、ひどいときは、『XXXは見つかりませんでしたが、参考までに』などと書いて、直接の回答にも何にもなっていないものまでがあります。
これって、gooの検索と変わりがないと思いませんか?
『おしえて!goo』で質問がだされている意味がない場違いな、というより、不適当な回答だと思うのですが、皆さんはどうお思いでしょうか?
過去の『URLだけの回答について』は読みました。

http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=12905

A 回答 (19件中1~10件)

◆Naka◆


再登場です。
え~、っとephedraさんのご質問ですが、先の質問とは重複していないと思いますよ。私は「URL回答をする」方の立場なので、どっちも「言い訳」回答になっちゃってますが… (^^;)
つまり、前者の質問では「URLの羅列回答をされた後の回答者のとまどいと、質問者の困惑」をテーマにしていますが、ephedraさんのご質問は「URL回答や書籍の紹介のみの回答は回答と呼べるシロモノか??このままではサイト自体の質が落ちかねない」というところにスポットが当てられているわけですね。似て非なるものです。

ephedraさんもまとめどころを失って困っておいでのようですから、はっきりと「回答」してしまいましょう。
回答と呼べるものは、「質問の意図に沿ったもの」だけでしょう。極めて単純な基準だと思いますよ。
したがって「URLや書籍を紹介して欲しい」という質問に対しては、紹介してあげればいいですね。
「どう思うか?」と聞かれたら、自分の思うところを書き込めばいいでしょう。
「なぜなのか?」という質問だったら、その理由を説明してあげればいいんじゃないですか??
要するに、質問者の求めているものを提供するのが「回答」の第一義であって、不要な枝葉やら余計な説教は必要ありません。(必要な枝葉ならば大いに結構ですが)
また不快ならば回答を見送ればいいだけのことでしょう。検閲官よろしく、のこのこ出てこなくていいんです。
ですから、URLや書籍を紹介するにしても、本当に必要なものを必要な場面で紹介するのが筋であって、10のものを求めているのに対して、「ほれ!」とばかり目の前に500も1000も積み上げたって無意味ですし、逆に不親切です。

というのは、実は私自身なんですが…
だから私の回答の中で、本当に「回答」と呼べるのはいいところ半数かな?
自分を振り返ってみればよくわかりますが、つまりは「自分に自信のない者」の回答、あるいは「自分を何かと勘違いしちゃってる者」の回答と解釈してくださって間違いないと思います。
説教にしても、つい書いちゃうことってありますけど、それがメインになっちゃったら、やっぱりそんなもの「回答」じゃないですよね。
というわけで、今回は「言い訳」なしです。マジメに回答させていただきました。
    • good
    • 0

#17一部訂正。

私は自分の質問に対する回答なら「書籍の羅列、URLの羅列」でもかまいません。ご回答頂けないよりずっといい。もちろんそんな回答ばっかりだと寂しいし増えてほしくないとは思いますが。

>一般的に「URL・書籍の羅列」が容認されるケースもあり。
>・質問者が「スピード」を望んでいるとき

考えてみればほとんどの質問がそうです。だからえらそうなこと書きましたが私も他人から見れば「検索やさん」的回答をしている割合は多いかも知れません。でもただの検索屋で終わらないよう工夫はしています。そうでないと前に書いたように「自分がつまらない」。

>多くの良回答で質問者を助けらているgreenhouse様が、

などとLibera_meさんに書かれてしまいましたが、まだ登録して3ヶ月です。信用してはいけません。なお#17はLibera_meさんの回答を確認する前の投稿でした。回答時間が重なってしまったようです。

>来ていただけないかと、不安でした・・・かなり、お怒りみたいだったので。

 本当に怒っている人は何も書きません。

 回答するときは「重複」には気を使うのに、質問の時はあまり気にしてないケースをときどき見かけます。「類似質問の検索がおっくう」とか「知らずにうっかり」というのは同じ人間どうしよく分かるので私はそう気にならなかったのですが、今回の場合は意図的だったので私の理解の範囲を超えていました。

 「教えて!goo」のスタートや書籍も視野に入れておられたので、前とは違った議論の展開や切り口の違いを期待して読み進んだのですが、前とほとんど同じ方向に向かっているのがわかって正直「うんざり」したのは事実です。「問題提起とはいえQ&Aの形をとるんならそれなりのやり方ちゅうもんがあるやろ~」と。ただ、全然気にせず楽しんだ方もいらっしゃると思いますので、あくまで一部の意見としてとらえて下さい。

 あと、差し出がましいようですがいったん足をつっこんだ以上もう一つ言わせてもらいます。ここはすでにかなり重く訪れにくくなっています(私も大きく荷担してますが)。あなたの意図が「回答を得ること」でなく「問題提起」であるならそろそろ潮時ではないですか。きりのいいところでクローズされることをおすすめします。

ちなみに↓
■■■
「羅列回答」より私が問題だと思うのは「回答数の減少」。ただでさえ「goo」の参入などで質問数が激増して回答が追いつかない傾向があるのに、そのうえマナーを気にしすぎて萎縮した「おりこうさん」の回答ばかりになっちゃ、キュウクツでつまらない!!!「知的財産」がうんたらかんたら~より、私は今の、誰もが気軽に質問&回答できるOKwebの自由な楽しい雰囲気が損なわれる方がいやだ!!!
■■■
以上、危険思想!でした。--a_a 
    • good
    • 0
この回答へのお礼

『危険思想』の伝授、ありがとうございました。
無視されるよりは、羅列回答があった方がいいというのは同感ですぅ。でも、質問を出したとたんに羅列がくるのは、やっぱり反対ですぅ。けど、これは個人的な見解なので・・・総論賛成、各論反対??
そろそろ皆さんのご意見も出尽くしたのかもしれませんねぇ~。明日くらいに閉めることにしましょぉか。
今回は意図的に、ルール違反の重複行為をしてしまい、すみませんでしたm(..)m・・・これからは、マナーに気をつけて、このサイトを楽しみたいと思いまぁ~っす。

お礼日時:-0001/11/30 00:00

 #12のgreenhouseです。

ご質問の趣旨は了解いたしました。「ご質問」というより「問題提起」であり、OKwebにこのような問題提起の場がないための措置であると理解します。

 さて「補足要求」を出した手前、本質問について、下記の通り拙答を投稿させていただきます。回答というより、私的見解及び私的回答スタンスの解説ですが、ご質問が「問題提起」という性格を含んでいると考えられますのでこのような回答になります。ご容赦下さい。「こんな考え方もあるのか」程度にご参考になれば幸いです。--a_a

---
1)総論としては「不適当」に賛成だが、場合によっては簡潔で適切な回答と言える場合もあり、一概には判断できない。なお、個人的見解としては「容認」はするが自分の質問・回答としては全く「好まない」。

2)明らかに「不適当」な例=「マナー違反」
 >URLのリンクが切れている・リンク先の内容確認を怠っている
 >自分が「苦労して検索してやった」経緯の恩着せがましい羅列
 >紹介URL・書籍が過多=これこそ「goo」の検索と同じ

2-1)明らかに「不適当」な回答が「良回答」に選ばれた場合
 >「偶然、回答者の求める回答があった」
 >「最初からその程度の質問」であって、そういう質問に関わったのは「不運」

2-2)もちろん、私の「質問」に上記のような回答があったとしたら、私は絶対に「良回答」には選出しない。仮に、今後このような回答が「良回答」に選ばれるケースが増えたとしたら、OKwebは私個人にとって非常につまらないサイトに成り下がるだろう。その場合は登録を抹消するつもりである。
 
2-3)ただし、幸いにも登録して3ヶ月の間、私自身は上記のような「不適切」な回答が「良回答」に選ばれた事例をほとんど見かけておらず、また、今後gooからの登録者が増えたとしても、同じようにそうした良識ある質問者が大多数だと考えるため、現在のところあまり問題視していない。

3)一般的に「URL・書籍の羅列」が容認されるケースもあり。
・質問者が「スピード」を望んでいるとき
・関係者・専門家からの回答が全くなく、質問から日数が経っている場合に、一般人がフォローの意味で投稿するとき

3-1)なお、私個人は(2)にあげたような、明らかに「マナー違反」でなければ、概ね「URL・書籍の羅列」を容認する立場をとる。理由はOKwebの「匿名性」にある。匿名の回答より、ある程度情報発信先が明らかなURLや、書籍を紹介した方がよい場合は多いと考える。もちろん、断りもなく「あやしい」サイトをリンク先に指定することは「マナー違反」であり、この場合は容認しない。

4)また、明らかにマナー違反の場合を除く「URL・書籍の羅列のみの回答」と「gooの検索結果」との最大の違いは、それが匿名であれ、質問者以外の「第3者」の「個人」によって推薦されたサイトであるというところにある。

4-1)gooの検索で関連サイトは確かにヒットするが、それが一般に「人気のある」「信頼のおける」「参考に足る」サイトかどうかは、検索者が自分で判断しなければならない。とくになじみのない分野を検索した場合、どのサイトや書籍を参考にすればよいのか判断できないことも多いと考えられる。ところがOKwebの回答は、匿名にしろ「第3者」が推薦したサイトであり、質問者は不安が解消され「安心して」アクセスすることができる。

4-2)厳密に言えば、それが本当に「人気のある」「信頼のおける」「参考に足る」サイトかどうかは、いずれにしろ質問者が自ら判断しなければならないのであり、偏ったサイトを紹介される危険性があるものの、判断の幅が狭まり効率がよいことは確かである。

5)また、こんなケースも考えられる。質問者が検索エンジンで検索する「接続料」つまり電話代をケチっているのだ。検索エンジンの利用は手間も時間もかかる場合も多い。いっぽう、OKwebで質問すれば、選別された情報がメールで届くため、どのサイトが適切かの判断のために数多くのサイトを訪問しなければならない手間及び接続料を節約することが出来る。個人的な好みは別にして、悪いことではないと思う。

6)以上の通り、マナー違反でなければ私は「URL・書籍の羅列」のみの回答を「容認」する。しかし私自身はそのような回答を投稿したことがないし、今後もするつもりはない。理由は「つまらないから」。

6ー1)私は自分が興味のある分野・質問に回答するので、「自分なりの回答」について質問者そして回答者がどういった反応を見せるかが、私にとってのOKwebの最大の「魅力」である。このためURL・書籍の羅列のみの回答を投稿することは全くの「無駄」であり、何の魅力も感じない。また、スピードが要求される質問でない限り、URL・書籍の羅列のみの回答は「不親切」な回答であり「良回答」に選ばれるケースは非常に少ないと考えている。

6-2)私個人の回答スタンスについてもう一つ付け加えるならば、この質問のように明らかに個人的意見が回答として求められている場合を除き、自分の回答のみで済む場合も、できるだけ、情報先の明らかなサイトや信頼のおける書籍をあわせて紹介するように心がけている。どんなに「自分なりに」適切な回答をしたところで「匿名」であることにはかわりないのであるから、質問者の不安を解消し、また回答の客観性を証明するためには、その方がよいと考えるからである。もちろんURL・書籍の紹介は自分が過去に利用して便利だったサイトを中心に最小限に押さえるとともに、出典や運営(発行)先、簡単な紹介文や推薦する理由を記載するように心がけている。

(以上)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。来ていただけないかと、不安でした・・・かなり、お怒りみたいだったので。greenhouseさんのスタンスは十分理解しました。ケースバイケースで羅列も容認できるというのは賛成です。また、非常識な数というのがどれ位になるかっていうところが問題にはなりますけども、程よい常識的な数の紹介は場合によっては良い回答になり得るかなぁって感じてます。場違いなヘンな紹介が良回答に選ばれてばかりになるんだったら、確かに、意味の無いサイトになっちゃいますよねぇ。他にもいろぉんなQ&Aサイトがあって,利用してるんですけど、ほとんどが、一つの分野のものばっかりで、“教えて!goo”“OK-Web”みたいに、何でもありっていうサイトってないんですよねぇ。だから、スッゴク期待してるのに、検索屋さんが活躍?してるのを見ると、どうにかならないのかなぁぁぁって思うんです。このサイトは匿名であるから、よけいに、URLや書籍を紹介する人の場合は、自分の位置っていうものを示して欲しいなっておもうんですけど、違うでしょうか?専門家が推薦するURLや本と、本当に何も知らない人がたまたまヒットしたものを紹介したのとは全然違うと思うんですぅ。greenhouseさんみたいに、自分が利用した経験からの紹介っていうのが一番理想的だと思います。紹介屋さんが、自分の紹介するURLを全部利用してて、本も全部読んでるんだったら、文句は言わないんですけどぉ、ときどき、とんでもなく偏った内容のURLを紹介してたり、国会図書館で取り寄せなさいなんていうような『すごく親切な』回答をされてるので、これじゃダメじゃんって危機感を感じたんです。期待して入ったサイトだから、どんどん良くなって欲しいのに、このままじゃ~って思ったんです。

お礼日時:-0001/11/30 00:00

私の発言が説明不足であったためか誤解を与えてしまったようなのでお詫びと説明をさせていただきます。


Naka様のように自覚のあるURL紹介者は節度がありますからよろしいのですが、先の質問でRUL列挙を回答とするのがかっこいいと思うという発言がありましたね。問題に思うのは「質問内容については知らないし関心もないけど質問として挙げられているので検索したらこれだけ出てきましたよ」といった感じのURL紹介なのです。それがかっこいいと誤解されているのかと思われるのです。或いは専門的サイトの紹介によってそれが自分の知識だと誤解されている様に思われるのです。検索技術は検索技術でそれ以上ではありません。しかしそれ以下でもないのです。erimeg様の「人間は対等であり、お互いが立場を越えて尊重し合うことは、とても大切」というのは全く同意見ですしerimeg様やpyonkotan様そしてkojo様の仰る回答者の親切も否定していません。それについて知らないし関心もないけれど検索技術を持たない質問者のためにサイトを見つけてあげました、といった親切なのですから それよりはその人の得意とすることを生かして、このサイトでこういったキーワードの選択入力をして といった検索技術の説明の方が意味のある回答だと思われませんか? その上でのサイト紹介ならすぐに移動するサイトも行方不明に成らずに開くことも出来ると思います。
最初に申しましたようにこのサイトは、思いつく方法で調べてみたけれど(gooの検索等)判らないので詳しい方や関心を持っている方の意見を聞きたい、教えて欲しい、といった場所かと思います。「質問文面に書籍やURL紹介のみの回答は望みません」が表現方法の違いという話題になってますが私は別の意味で
「URL紹介以外のものを」と書き添えなければいけないというのもおかしな話
と述べたつもりです。そう書き添えない限り、参考にしなさい、とサイトや書籍を紹介されるというのは回答なのでしょうか? と疑問に思われるのです。余裕のある時ですと文章表現にも気を配れるでしょうが困惑状態で質問を挙げる人にそれを要求するのは酷だと思います。回答者自身は読んだ事もない書籍やサイトを紹介するのはどうかと思うのです。nametake様の「羅列の回答者は参考URLや書籍で見て疑問があっても 補足すればまた助けてくれるのでしょうか? 」と同じ疑問を抱いています。親切で紹介を回答とされているのですから当然助けに来て頂けるはずなのですが私などは誤解で紹介されている様に思われ「困惑している質問者を怪しげな情報の渦に投げ込んでどうするんだ!」と不快な思いをしてしまうのです。そして質問者に『それを親切と思いなさい』と言うのは酷だと思われるのです。
質問者のephedra様とは考えも異なっているとは思いますがURLや書籍の羅列についてはこのように思っています。
多くの良回答で質問者を助けらているgreenhouse様が、gooの参加という状況の違いや書籍紹介の問題に気が付かれず補足要求だけで帰られたのは残念ですが、回答の熱意が疑問に拒まれただけですからすぐに良いお考えを披露して下さると期待しています。

kojo様の質問者に喜ばれたURL紹介はkojo様ご自身が関心を持っているサイトであったと思われます。検索しました、出てきました、と言ったものでは無かったはずです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。おっしゃられることは十分にわかります。親切心があっての羅列回答だと信じたいんですけどぉ・・・質問が出されてから、羅列回答されるまでの時間が短くて、どうかんがえても、そのURLや本を全部確認して、納得したとは思えないんですぅ。やっぱり、“こんなに早く検索できるんだぞぉぉ!”っていう声しか聞こえてこないんですぅ。それから、なりふり構わずで、格好悪くしか見えないし、なんだか、後に続く人への牽制をしているだけみたいに思えて・・・拒否反応がでちゃうんですぅぅ。専門分野が何かといった情報も公開しないで、どんな分野にも羅列をだしてくるっていうのが、そもそも嫌~~~~な感じなんですよぉ。どんな立場の人なのかによって、重みがあるでしょ?背景もわからなくて、とにかく紹介しまくってる・・・コリャ何者ナンダって感じで・・・主観的だけどぉ。
別にURLや本の全てが悪いと思ってるんじゃないんですよぉ。内容を吟味しているものだとか、自分が自信を持って勧める本は、本当にイイ回答だと思うんです。それでも、やっぱり、生の言葉が欲しいなぁぁって思うのはワガママなんでしょうか???・・・ワガママかなぁ、やっぱり。それから、greenhouseさんへのご意見ありがとうございます。私も、同じように期待しているんですぅ。

お礼日時:-0001/11/30 00:00

◆Naka◆


アハハハ~!! 何か思いっきり責められているようで、針のムシロって感じですが… (^○^)
私もよくやりますもんで。(だから関係者)
確かにあれは回答と呼べるものじゃありません。やっている本人が言うんですから間違いありません。
だって、じっくり一通り目を通したわけでもないサイト(検証すらしていない)、または読んだこともない本を無責任に紹介しておいて、「回答」もへったくれもないでしょう。
それは重々承知の上です。

でも「善意」はあるんですよ。(ホントホント)
特にちっとも回答がつかない質問(またはつきそうもない質問)、回答はついているが、質問者が納得していない質問。こういう質問を見かけたときは「なんとかしてあげたいな。」という気持ちが出てきて、ダメ元で検索かけてみることがあります。
その結果、何らかの関連事項が見つかれば、サイトを紹介したりしますが、自分自身にそのジャンルに関する知識が全くない場合、そこから情報を持ってきて、とうとうと解説するのも恥ずかしいものがありますよ。だから紹介だけになってしまう、ということがままあります。
もちろんそれでしっかり勉強して、自分の知識の一部にしてからならば、恥ずかしがらずに解説もしますけど。
また、そういう回答には逆に「良回答」をつけてほしくないから、ぶっきらぼうに紹介だけする、ということもあるんです。
ま、手抜きであるのは弁解のしようがありませんが… (^^;)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答していただいて、ありがとうございます。
そうですねぇ、もし、私がそういう羅列回答をするとしたら・・・間違っても「良回答」には選んで欲しくないですぅ。もしも、自分の愛読書だとか、自分が書いた(書けるわけ無いけど)本だったら、自信を持って勧めますけどぉ、なんだか、どんな分野の本でも紹介されているような方も見かけるので、ヘンなのってかんじちゃうんですぅ。
もしも、もしも、もしも、それをゼェェェンブ読んでて内容を把握されてるんだとしたら、尊敬しまくっちゃいますけど・・・でも、それだけ読みこなしてる人だったら、自分の言葉で説明するのって、朝飯前じゃないかと思うしぃ・・・やっぱり、中身に自信の無いっていうか、確信の無いものを人に勧めるっていう無責任さは嫌なんですぅぅぅ。これはNakaさんに対しての言葉じゃないですから、誤解しないでくださいねぇぇ!!結構、ファンなんですから・・・

お礼日時:-0001/11/30 00:00

(1) greenhouseさまの疑問について



「goo」には「OK-Web」カテゴリがないので新たに質問をすることによって「goo」の会員もこの件について回答を寄せることができるからではないかと私は思っております。
また参考URLを質問文の中に記載されることによってすでに寄せられている多くの回答を見る事もできるように配慮されていらっしゃるのだと思います。
ephedraさま、違っていたら申し訳ありません。

先ほどgreenhouseさまが『URLだけの回答について』へ新たに回答をされたように過去の類似質問がクローズされることを望みます。

「OK-Web」カテゴリを「このサイトに関して」(いい名称が思い浮かびません)というような「OK-Web」「goo」両方で使えるカテゴリにすればいいのに・・・と思います。


p-reisさまの
質問者が、回答の内容を指定することについて。
のご意見はごもっともだと思います。

参加者がそれぞれマナーに気をつけて質問&回答を寄せれば誤解は少なくなるでしょう。
しかしながら自分では精一杯気をつけているつもりでも誤解は生じるもので、現にこの質問の中でも私自身は「羅列者を擁護している立場」と誤解を受けたり、#11での私の発言に関してもephedraさまの「変な話ですよね」に相槌を打って「本当にそれは変な質問文ですよね・・・」と思っての回答でしたがp-reisさまには事柄の善悪を論議しているように誤解を受けてしまいました。
「書き方を変えればOKなんでしょうけど・・・」との言葉が足りなかったのだと反省しております。

このような事は何度も経験していますが少し悲しい気分です。(ノ_・。)
まぁ私の文章力が不足しているのでしょうから、自業自得なのかもしれません。
まだまだ勉強していきたいと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

何度も本当にありがとうございます。
pyonkotanさんが、真剣にこのサイトのことを考えておられることは、しっかりと伝わっていますので、悲しまないでくださ~い。何だか責任を感じちゃって、こちらまで悲しくなりますから。こちらこそ、反省すべき質問ですから。
この質問自体がルール違反のマルチポストにも似た類似質問だということは分かっています。だから、それに反感をもたれる方もおられるだろぅなってことも、はじめから考えていました。も~っと沢山おしかりの回答が寄せられるかなということも考えていました。
でも、gooからの参加者が多数いて、おそらく、過去の質問に触れることもできないのじゃないかと確信したので、問題提起してみたのです。
おっしゃるとおり、“goo & OK”みたいなカテゴリーがあって、OKさんからの方とgooからのメンバーが共にサイトをよくするための提案や意見を出し合うことはいいことだと思います。
私も、今後はマナーを大切にしていきたいと思いますので、これからもヨロシクお願いします。

お礼日時:-0001/11/30 00:00

先に言っておきますが。


自分は、「goo」から登録して「goo」から回答してます。

確かに回答者が「goo」からか「OK Web」からかは、
わかんないです。でも、「goo」のサービスが始まる前から
登録してる人は間違いなく「OK Web」からの人だって
わかるんだよね。

で、今回、回答してる人たちの半分は「OK Web」からの
人でしょ(ああ、なんか、こんなふうに書いてると差別っ
ぽくて嫌なんだけどな)。
「OK Web」からログインしたら、内部の検索は出来ても
ある意味直接、質問に目が行くと思う。
でも、「goo」からログインするには、コンテンツで
あふれてるなかから、「すごく目立つ」とは言い難い
リンクを選んで、そこからログインするんですよ。
もちろん、「goo」の検索窓のほうが余程存在感あるん
です……って、ことは、「goo」からログインしたら
たぶん先に検索使うんだよね。
そういう意味でephedraサンも、『おしえて!gooで
質問がだされている意味がない』って書いたんだと思う
けど、違うかな?

だから、『過去のURLだけの回答について』と、今回の
質問とどこが違うって言ったら、「おしえて!goo」が
参入してる、ってことがあるんじゃないかな?
それじゃダメなんでしょうかね、greenhouseサン。
ま、これはephedraサンが答えるべきなんだろうけど、
そう思ったもんだから。

あとひとつ。
質問者が、回答の内容を指定することについて。
「本には載ってない情報が欲しいんです」ってのと、
「本の紹介は要りません」ってのは、結局同じことに
なっちゃうよね。
でも、前者はおかしく感じない。後者は、「マナーの
悪い質問」になる。
つまり、言葉の使いようなワケだから。
どっちにも取れる事柄の善悪を論議するより、
「相手が存在することなんだから、気を使って、節度を
持とうね!」って、それで済まされる問題じゃないかな。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございますぅ~。
言いたかったことを、ほとんど代弁していただいて、感激しています~。
そうなんです。gooだと、検索が先なんですよねぇ。だから、“教えて!goo”での質問・回答を見たとき、検索結果と全然かわらないような回答がされていると、一体、何のメリットがあるのぉ?って思っちゃうんですぅ。
「本には載っていない情報がほしいんです」ってすごく、すご~く、すっごく良い表現です~。
p-reisさんって、スゴイです~

お礼日時:-0001/11/30 00:00

>過去の『URLだけの回答について』は読みました。



 類似のクローズされていない質問があるのをご承知の上で、この質問を投稿されたのはどういったご趣旨からなのでしょうか。私にはご質問の意図は同じだと感じられるので、どちらにどのような回答を寄せるべきなのか、また、公平に両方のご質問に同様の回答を投稿すべきなのか、それとも重複は避けるべきなのか困っています。

1)前の質問との違い
2)前の質問に投稿されている回答の不足な点
3)前の質問への回答という形ではなく、あえて新規の質問形式をとった理由

 について、差し支えない範囲で補足いただければ幸いです。--a_a
    • good
    • 0
この回答へのお礼

カキコありがとうございます。
過去の質問を見つけたのは本当に偶然でした。
“教えて!goo”からの参加者は、概ねそうじゃないかと思うのです。
前の質問と比較して新規性があるかと言われると、それ程大きな違いはないかもしれないけど、前の質問とは違って、書籍の紹介も対象にしている点が違うというので補足になるでしょうか。
前の質問に対する回答を不満に思っているわけではありません。
でも、あの質問が出されてからも、依然として羅列回答があるということに疑問を感じ、また、gooからのアクセス者に対しても問いかけたかったのです。

お礼日時:-0001/11/30 00:00

すみません。

 書き忘れました。

>質問文面に書籍やURL紹介のみの回答は望みませんと>いうことを追加するというのも変な話しですよね。

確かに・・・これはやめた方がいいでしょうね。
「それが人に尋ねる時の態度なの?」と回答者が減る可能性が高いように思います。
私自身はマナーの悪い質問だと思ってしまいますね。

個人的な印象なのですが、このサイトの参加者には良識ある方々が多いと思っています。
最近の会員数の激増でわかりにくくなっているかもしれませんが、「OK-Web」カテゴリの質問を全て読めば参考になるかも・・・
    • good
    • 0
この回答へのお礼

度々すみません。ありがとうございます。
人にものを尋ねるとき、尋ね方って難しいですねぇ。
確かにちょっとした表現の違いで、反感を買いかねませんし。
偉そうに質問されたら、私だって「おしえないよぉ~」ってなっちゃいますからねぇ。

お礼日時:-0001/11/30 00:00

お礼を拝見しました。



>でも、優しく解説した言葉を期待する質問も多いのではな
>いでしょうか?病院でXXXという病名を言われたが、
>分からないなんていう質問に専門的なURLや書籍を紹介
>したところで、意味がないようにしか思えないんです。

に関しては個人的には全く同感です。
私自身が質問をした場合は回答者の言葉での解説を期待しておりますので・・・
ただそれを回答者に一方的に求めるというのも一種のエゴではないかと思うのです。
回答者は質問を選べますが、質問者は回答者を選べませんので・・・
仕方ないかなぁ・・・と思っています。


Libera_meさまの回答の中での
>URLの羅列を擁護なさるerimeg様やpyonkotan様には>申し訳ないのですが・・・

については、私自身は別に擁護しているつもりはありません。
kojo様にはご理解いただけてうれしいです。
過去の『URLだけの回答について』での私の発言をお読みいただいけましたでしょうか?
明らかに私自身はURLの羅列について批判的だったと思うのですが・・・ 現時点でも考えは変わっておりません。
でも読む人によっては受ける印象が違うのかもしれませんね。

>ephedra様が疑問を抱かれた回答はURLを教えて欲しい>といった質問についてではなかったと思います。

については私自身もそうだとは思っておりましたが、
質問文の中でephedra様が「URLを紹介して欲しいという質問は除いて」と明確に示してはいらっしゃらなかったので一応その件についても触れただけです。


いつもこのような件については
(カテゴリー「OK-Web」での質問が多いのです)
私自身は何事についても白黒ハッキリつけるタイプなので
「絶対に間違ってる!」などと意気盛んな時期もありました。
今読み返すと恥ずかしい回答をした覚えも沢山あります。
しかしこのサイトでたくさんの会員の方々の色々な角度からの回答を見ているうちに自分自身もっと視野を広く持ちたいと思うようになり、とても勉強になっています。
全ての人が自分と同じことに対して不快感を持つとは限らないということも勉強になりましたし・・・

以前の『URLだけの回答について』後はかなり減ったようにも思っていたのですけど、その後会員がまた飛躍的に多くなっているようですから新たにURL羅列の回答者が増えたのかもしれませんね。

カテゴリ「OK-Web」での過去の質問を一通り読めば会員の方々にどのような質問者&回答者が求められているのかがわかるような気がします。

回答者として良き回答をすることについて。
質問者としてのお礼の書き方
良回答の選び方。
など非常に勉強になります。

他の方々に極力不快感を与えないようにマナーに気をつけながら楽しく参加していきたいと思っている私です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

再登場ありがとうございます。
質問者はいろんな思惑で質問してるけど、それが文面に表れていなければ、回答者にはわかるはずもないし、また、期待するのは、一種のエゴといえるのかもしれませんねぇ。おっしゃる通りです。
通常のネチケットに加えて、このサイトのマナー・・・
私も不快感を与えない参加ができるように、過去の質問をジックリと見てみることにします。

お礼日時:-0001/11/30 00:00

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

今、見られている記事はコレ!

おしトピ編集部からのゆる~い質問を出題中

お題をもっとみる


このカテゴリの人気Q&Aランキング

おすすめ情報

カテゴリ