違憲のどこがいけん？

Question

自衛隊の存在は事実上の軍隊であり、護憲派も自衛隊がいらないと言う極端な人は余りいないと思います。この自衛隊の存在が軍隊であるとすると、憲法九条は違憲状態なので改正した方がいいという流れになっているように感じます。

しかし、私は違憲状態でもいいのではないかと思います。なぜかというと、理想主義（ある種のイデオロギーなど）は歴史上、たくさんの悲劇を生んできた気がするからです。

世の中には、たくさんの矛盾があると思います。しかし、その矛盾に対しても排除するのではなく、現実の一部として受け止める方が、より現実的な対応だと思います。

完璧な世の中は、頭の中だけの机上の空論だと私は思う。

憲法を改正したいと思う人の意見（哲学）が知りたいです。なぜ、違憲がいけんのか？

私には理想主義の世界は息苦しいばかりです。日本の新たなイデオロギーのようなものを感じるのですが、この流れは民主主義的なものなのでしょうか？

aozola · Accepted Answer

理論的構造と現実的構造は必ずずれがありますよね、一致はしないわけで、私はいまの憲法は現実的判断による、理論的なずれがおきていると思います、まあ、つまりアメリカは戦争ばかりする国ですから、そういう国と付き合うのには、何らかの手段が必要、そのために９条があるんではないかと思っているんですね。


　　つまりアメリカの要望をはねつけるために９条がある、９条がなければ日本は韓国のようにベトナム戦争に参戦し、多くのベトナム人を殺したでしょう、９条によってそれを防ぐことが出来たわけです、つまり憲法のほうが理想をいっているようで、実は現実的な構造を持っているんですよ、昔の人は非凡な人が多かったからただの理想など言うはずがない、現実的意味を持たせていますよ、ちゃんと憲法にもね、それをそこら辺のおっさんの集まりのような政治家連中が変えようとしているわけで、これは理論的のおかしいから変えようではないかとね。


　　そうなると、つまり今ある現実的構造を理論的構造にあわせよう、変えようとしているわけで、しかし理論的構造であれ法であるならば、現実的意味がある、それが元の状況とどうずれるかみなければならない、が、いま憲法を改正しようとしている人は、現状の憲法をただの理想としか見ておらず、その現実的意味を見ていない、つまり今の憲法改正をしようという考えの方が、どちらかといえば理想主義であるのが、この世の喜劇的側面というところかな。


　　まあとにかく現行の憲法でもあっているわけで、それを理論的修正するということは、ずれを修正するように見えますが、また別のずれを生むだけ、そもそも日本のような軍事大国にはさまれた国家が、軍事力をまともにもてないのは当たり前で、その結果日本の軍事に何らかのゆがみやずれがあるのは当然だと思うんですけどね、スイスだって永世中立とか言いながら、国民は全員軍人ですからね、ゆがんでますよね言っている事とやっている事が、


　　日本も同じで軍事国家にはさまれている以上、軍事的考えはなんらかの形でゆがむものです、それが憲法９条のゆがみではないかと思っているんですけど、わたしもそのゆがみを認めるべきだと思っていますが、もし変えるのなら、また何らかの別の形でゆがみを持たせねばならないと思っています、単純に軍事力をどーんとやったらどうなるか？、それが明治以来の戦争の歴史なわけですから、いいかげん日本人も自分の国のことを理解してほしいですね。

ba210 · Answer

難しい話は前出の方々にお任せするとして、
日本国憲法はアメリカからの押し付けと言われるが、日本側にも委員会みたいなものがあって、有識者が内容を揉んだそうですヨ。
ただ、和訳の時に、微妙なニュアンスを誤訳（私的解釈）したりしている箇所が多々あるみたいです。
あと自衛隊は英語で
japan maritime self-defense force（海上自衛隊）
japan air self-defense force（航空自衛隊）
japan ground self-defense force（陸上自衛隊）
と名称されていますが、英語圏の人々は英語的にゆうと、何の意味なのか判っていません。俗にいう、日本語英語なんですよ！
日本語で世界中に気を使って自衛隊と言っても、何の組織か判っていません。見た目や知識で軍隊のような組織、否軍隊と思っています。
違憲であろうと、護憲であろうと、シビリアンコントロールであろうと、現実今の日本を見て下さい。このグローバルな時代に仮に軍国化の方向に進もうとして情報操作しようとしても、不可能です。それに日本国民を見て下さい。鉄砲撃てる人が何人いますか？若者に戦場に行けと言って何人の若者が出て行くでしょうか？それが良い悪いは別として、今の日本人には戦争は無理です。家族や恋人が殺されれば立ち上がるかも知れませんが...。で在れば、今の日本人で現在の憲法がどうあるべきか、違憲か護憲か論議をかもす事は良い事だと思いますが！そういう意味では、改憲賛成！！

flashprim · Answer

どうもありがとうございました。

mashahide · Answer

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。憲法前文や9条は平和的、人情的で一見、立派なようですが、ようはアメリカが日本から武器をとりあげたかっただけにすぎません。
世界中見ても自分の国を自分で守れない国なんてありません。アメリカの国策と関係ない所で日本が他国と暴力的にもめたらアメリカは別に本腰入れて守ってはくれないでしょう。国益がなければわざわざアジアの小国のためにアメリカ国民を犠牲に出すとは思えません。（昔、日本はインドネシア独立のため戦争が終わっても日本に帰国せず、一緒に独立のためオランダと戦い亡くなった方もいらっしゃる位なのに）

これをふまえて一回、自分達の国の決まり位自分達で作って、それでなおかつ前文や9条のような項目が残ればそれはそれで納得出来るんですけど．．．

mashahide · Answer

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。憲法前文や9条は平和的、人情的で一見、立派なようですが、ようはアメリカが日本から武器をとりあげたかっただけにすぎません。
世界中見ても自分の国を自分で守れない国なんてありません。アメリカの国策と関係ない所で日本が他国と暴力的にもめたらアメリカは別に本腰入れて守ってはくれないでしょう。国益がなければわざわざアジアの小国のためにアメリカ国民を犠牲に出すとは思えません。（昔、日本はインドネシア独立のため戦争が終わっても日本に帰国せず、一緒に独立のためオランダと戦い亡くなった方もいらっしゃる位なのに）

これをふまえて一回、自分達の国の決まり位自分達で作って、それでなおかつ前文や9条のような項目が残ればそれはそれで納得出来るんですけど．．．

mashahide · Answer

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。憲法前文や9条は平和的、人情的で一見、立派なようですが、ようはアメリカが日本から武器をとりあげたかっただけにすぎません。
世界中見ても自分の国を自分で守れない国なんてありません。アメリカの国策と関係ない所で日本が他国と暴力的にもめたらアメリカは別に本腰入れて守ってはくれないでしょう。国益がなければわざわざアジアの小国のためにアメリカ国民を犠牲に出すとは思えません。（昔、日本はインドネシア独立のため戦争が終わっても日本に帰国せず、一緒に独立のためオランダと戦い亡くなった方もいらっしゃる位なのに）

これをふまえて一回、自分達の国の決まり位自分達で作って、それでなおかつ前文や9条のような項目が残ればそれはそれで納得出来るんですけど．．．

mashahide · Answer

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。憲法前文や9条は平和的、人情的で一見、立派なようですが、ようはアメリカが日本から武器をとりあげたかっただけにすぎません。
世界中見ても自分の国を自分で守れない国なんてありません。アメリカの国策と関係ない所で日本が他国と暴力的にもめたらアメリカは別に本腰入れて守ってはくれないでしょう。国益がなければわざわざアジアの小国のためにアメリカ国民を犠牲に出すとは思えません。（昔、日本はインドネシア独立のため戦争が終わっても日本に帰国せず、一緒に独立のためオランダと戦い亡くなった方もいらっしゃる位なのに）

これをふまえて一回、自分達の国の決まり位自分達で作って、それでなおかつ前文や9条のような項目が残ればそれはそれで納得出来るんですけど．．．

mashahide · Answer

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。憲法前文や9条は平和的、人情的で一見、立派なようですが、ようはアメリカが日本から武器をとりあげたかっただけにすぎません。
世界中見ても自分の国を自分で守れない国なんてありません。アメリカの国策と関係ない所で日本が他国と暴力的にもめたらアメリカは別に本腰入れて守ってはくれないでしょう。国益がなければわざわざアジアの小国のためにアメリカ国民を犠牲に出すとは思えません。（昔、日本はインドネシア独立のため戦争が終わっても日本に帰国せず、一緒に独立のためオランダと戦い亡くなった方もいらっしゃる位なのに）

これをふまえて一回、自分達の国の決まり位自分達で作って、それでなおかつ前文や9条のような項目が残ればそれはそれで納得出来るんですけど．．．

mashahide · Answer

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。憲法前文や9条は平和的、人情的で一見、立派なようですが、ようはアメリカが日本から武器をとりあげたかっただけにすぎません。
世界中見ても自分の国を自分で守れない国なんてありません。アメリカの国策と関係ない所で日本が他国と暴力的にもめたらアメリカは別に本腰入れて守ってはくれないでしょう。国益がなければわざわざアジアの小国のためにアメリカ国民を犠牲に出すとは思えません。（昔、日本はインドネシア独立のため戦争が終わっても日本に帰国せず、一緒に独立のためオランダと戦い亡くなった方もいらっしゃる位なのに）

これをふまえて一回、自分達の国の決まり位自分達で作って、それでなおかつ前文や9条のような項目が残ればそれはそれで納得出来るんですけど．．．

pastorius · Answer

理想主義では世の中立ち行かないというご意見には同意します。
しかしそのことと違憲を認めて良いという問題は全く別な問題です。
理想主義にならないように柔軟性のある憲法に変えればいいだけじゃないでしょうか。現状の自衛隊はあったってかまわないというのが国民の多数の考え方なら、９条２項に、前項に関わらず武力による主権の侵害に対抗するための自衛権は放棄しない、とか書けばいいだけだと思います。ぼくだってテポドンが永田町めがけて発射されたらちゃんと朝霧の迎撃ミサイルで撃ち落して欲しいと思いますから、あそこの基地を撤去せよという議論だったら反対します。
そういう個別具体的な問題ではなくて、総論として『憲法は改正するかしないか』という論であれば、当然必要に応じて改正すればいいということになりませんでしょうか。世情に合わせず永遠に変更されない普遍的なルールなんて宗教の原理主義みたいで気持ち悪いです。
今の憲法は変更（改正とは言いません）せずに永遠にこのままにしておいた方がいいという積極的な理由が何かあるでしょうか。
憲法は民法のような任意規定と違います。国家に対する法律です。馬馬虎虎と言ってればいいシロモノではありませんから、国会がちゃんと機能して現状になるべくベストマッチするように変更追加削除“しなければならない”と思います。

違憲のどこがいけん？

難しい話は前出の方々にお任せするとして、

この回答への補足

どうもありがとうございました。

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。

忘れてはならないのが、今の日本国憲法は我々日本人が作った物では無く、戦後GHQが日本が二度と白人に逆らわないようにするためにアメリカが作った物です。

理想主義では世の中立ち行かないというご意見には同意します。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング