ロレックス嫌いな人

いろいろと回答を見ていて思ったのですが、ロレックスの時計は威張ってるとか、みんなしているとか、否定的な意見が多いと思われます。で、質問なんですが、どのモデルのどのあたりを否定されてるのですか？ロレを嫌いな方の意見お待ちしております。
ここからは個人的見解なんですが、決して高級時計ではないと思います。（一部を除く）あくまで実用時計と思います。防水、壊れにくさ、メンテナンス等。ロレはシード1本のみですが、どこでも気にせず、ジーンズ、スーツに合いますし、いかにもって感じはしないのですが・・。

No.8 ベストアンサー 回答者： xxxxxkura 回答日時： 2005/11/03 00:15

ロレックス＝金持ち、成金趣味、ミーハー（自分の意思がなく流行に左右される）

のイメージが強いのではないでしょうか？

私個人のイメージは、頑丈で壊れにくく、流行に左右されない（一定のデザインを維持しつづける）メンテナンスが確立されていて、長期スパンでの利用が可能。という所でしょうか。

個人として十数個の機械式時計を所有していますが、ここにきて日常水仕事や犬の散歩でも気にしなくてつけれる、そこそこのドレスコードならOKという事でロレックスを1本購入しようか迷っている所です。他の機械式時計では、この両方を両立できる時計はありません。

ロレックスのムーブメントはシンプルでよく出来ていると思います。
実際に機械式時計の中で一番壊れにくい、故障の少ない時計です。
サブマリーナより防水の強いシードをお持ちなのですね。日付の拡大レンズがついてない分、よりシンプルでバランスの取れた時計だと思いますよ。
もう一本ドレスコードや正式な場所でおつけになられる時計（パティックやブレゲ、バセロン、ルクルト、ゼニスあたりの皮のベルトの薄手の時計があれば完璧じゃないでしょうか？）お葬式などにも失礼にあたらないし。

本当の良さをわからずにヒガミで誹謗中傷なさる方は、いざ自分が購入してみるとえてして言動をひっくりかえしますよ。

機械式の良い時計は30年50年と時を刻み続けます。5万円や10万円の時計とではケーシングやムーブメントのつくりや素材が違います。ロレックスのように鍛造方式で製造された商品は研磨もそれだけ時間がかかり手間がかかっているのです。量産とはいえ、よく出来ている商品だと思いますよ。

気にしないで、大事に使ってくださいね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。かなり勇気付けられるお返事です。

お礼日時：2005/11/03 19:57

No.7 回答者： jedimaster 回答日時： 2005/11/02 12:34

イメージの問題だと思います。

Rolexは高級時計の値段の大量生産品なので、個人的にはあまり好みではありません、好みではないといいながらDatejustを持っていますが、スーツ姿にはあまり合わせません。Tシャツ・ジーンズの時にすることが多いです。
実用時計であるにも関らず、一般庶民がホイホイ買える値段でないというところが中途半端といわれるゆえんなのではないでしょうか。

やはりバブル期の良くないイメージと、それからたとえば私立幼稚園で子供を迎えに行く時にクルマはベンツでなければならない、時計はロレックスでなければならないみたいな伝説化した現実が、この時計の品位を下げているのだと思います。ROLEXはあまりに有名なので、誰の目にもROLEXとわかってしまい、見せびらかしていると感じる人もいるのでしょう。パテックフィリップなら、わからない人も多いのでそういう目でみられることはあまりありません。それでもアジア系の華僑などが一時期カラトラバを買い漁っていたことから、欧州などでアジア人である私がパテックをしていると「そういう目」で見られると感じることも有ります。そういう時はグラスヒュッテなどをしていれば、まずヘンな目で見られることはないと感じます。

ROLEXに話を戻すと、機械時計としての品質は悪くない(値段相応)ので、ちょっと可哀想な時計と思います。

No.6 回答者： gunner 回答日時： 2005/11/01 15:34

ロレックスのムーブメントが信頼できないので、時計好きから敬遠されるんですよ

ワケ判らんメーカーの中身を使ったロレよりセ●コー製のムーブメントを使ってる
ニセモノの方が信頼できますからね

外装が高級なだけで時計としては２流、それがロレックスされどロレックス
といった所でしょうか？

No.5 回答者： tak-t 回答日時： 2005/11/01 14:55

＞どのモデルのどのあたりを否定されてるのですか？ロレを嫌いな方の意見お待ちしております。

ロレックスとかオメガのような特定のブランドにすがるだけで無駄に高く、そのくせ機能性に乏しい時計など持とうという気にはなれません。

ANo.1の
＞機械式時計全てにあてはまるのですが、クオーツ式や電波式に比べて、１日数分単位で時間が狂うのは、時計本来の機能を満たしていないと感じます。

にあるように、モーターでギアを駆動させる機械式の時計はとにかく時刻が狂いやすいうえ、衝撃に弱くて壊れやすいのが難点です。

＞決して高級時計ではないと思います。（一部を除く）あくまで実用時計と思います。

おっしゃるとおり、「時計は身につける装飾品ではなく、時刻を知るための実用品」と割り切っているため、自分なら比較的安価にして多機能（時計＋カレンダー、アラーム、ストップウォッチ、24時間表示、世界時計、etc）なデジタル式の時計を複数買った方がよっぽど経済的だと思います。

No.4 回答者： yuyuyunn 回答日時： 2005/11/01 14:39

個人的には全部きらいですね

何に関しても中途半端と感じます
だから、日本で受け入れられたのでしょうけれど

時計に愛情があって作っているという会社の姿勢が見られないところが
特に嫌いですね
流れ作業で作るそうです
その作業の場所に入らないかと進められました
もちろん断りましたが

この回答へのお礼

なるほどです。やはりイメージですか。スポーツモデルは知らない人が見ればロレとは気づかないでしょうから。ありがとうございました。

お礼日時：2005/11/02 08:22

No.3 回答者： ppp4649 回答日時： 2005/11/01 14:30

あれは実用的じゃないし、時計じゃ、、ブレスレットでしょ。

。

No.2 回答者： kenichi8 回答日時： 2005/11/01 14:20

30代男です。

我々も含め上の年代の人達がイメージするロレックスと言えば「金無垢・コンビ・ダイヤ入り」って感じだと思われます。
バブルの頃に成金が好んで着けていた時計ってのがイメージとして残ってるんだと思います。
最近のサブマリーナ等の「ダイバーズウォッチ」であれば、オメガの方が本家だと思ってる人の方が多いと思いますので、ロレックスは「威張ってる」になるのだと思いますよ。

この回答へのお礼

すいません。ＮＯ4の方へのお礼と間違いました。

お礼日時：2005/11/02 08:40

No.1 回答者： dragon_z 回答日時： 2005/11/01 14:17

ローレックスに限らず、機械式時計全てにあてはまるのですが、クオーツ式や電波式に比べて、１日数分単位で時間が狂うのは、時計本来の機能を満たしていないと感じます。

ですので、宝飾品・趣向品としての価値は別として、時計としては僕自身価値を見いだせません。