関西三空港と関西の将来

伊丹------->うるさい！！出て行け！！撤廃や！！
　　　　　　　　　↓
神戸沖案--->反対や！！
　　　　　　　　　↓
そして
関空開港--->泉佐野遠いねん！！伊丹残せ！！！
　　　　　　　　　↓
　　　　　　　(伊丹存続)
　　　　　　　　　↓
そして
神戸開港--->関西に空港三つもいらんねん！！


(さて質問です)
関西はどこに空港があれば一番うまくおさまったのでしょうか？？
※もちろん100人聞いて100人納得するのは無理なのは分かります。
どこだったら、一番うまくおさまったのでしょうか？

No.3 ベストアンサー 回答者： egaetoteage 回答日時： 2006/01/07 16:30

関西空港にも国内線はありますが伊丹から国内線を持って行こうとするのですがすると客足が逃げてしまいます。

最近ではスカイマークが撤退しますがなくなった路線は青森、富山など。
関西空港は東日本に弱い面がありそうです。
中心部から遠い上に飛行時間が伊丹より経路の関係で15分程長いのも他の交通機関へ流れ影響がありそうです。
伊丹は煩い事以外便利な空港は無いのですが本格的な国際空港とするには滑走路が短すぎます。
空港の便の悪い京都、奈良、滋賀にとっては神戸空港もまた遠い空港です。

空港の敷地も広大ですが滑走路前後の騒音対策にも配慮しなければなりません。
夢物語としては強いて言えば夢洲辺りで一つ。
ただ季節風を考慮すると滑走路の向きが伊丹を平行移動した形になりそうで着陸の進入コースの騒音問題が発生しそうです。
それかスリリングな逆向きの香港カーブの様な進入ルートを取るか。

もうできてしまった物は仕方が無いので距離と方角で振り分けるとかうまく運用してもらいたいものです。

No.4 回答者： bandgap 回答日時： 2006/01/07 17:04

おっしゃるように関空にも国内線はありますね．しかし，例えば福岡行きは一日に 6 便，およそ 3 時間に一本です．これなら，たいていは新大阪まで行って新幹線に乗る方が便利だし早いです．また内資系航空会社のみの就航なので，外国から帰ってきて福岡に行くには搭乗手続きが必用です．

一方の名古屋空港の福岡行きは一日 28 便です．大差ですね．さらにルフヨハンザやタイ航空の便もあるので，ドイツやタイから名古屋に立ち寄ったとしても，そのまま福岡まで乗り続ける乗客は搭乗手続きの必要がありません．

この差を埋めることが必用だと思います．

No.2 回答者： bandgap 回答日時： 2006/01/07 15:28

場所の問題ではないと思います．

名古屋空港の便利さは，国内線と国際線が同じ空港に発着することです．これが故に，海外から九州への直通便がない場合にも，まずは名古屋空港に戻って，そのまま国内線で九州へ行くこともできます．

一方で，関空は国際線専用，伊丹は国内線専用，これが利便性の悪いところです．海外から関空で関空から伊丹へと移動する時間や，伊丹の離発着時刻の制限を考えれば，名古屋に比べて圧倒的に不便です．

だから羽田に国際線を増やせという意見は，もっともだと思います．

近畿の空港が取るべきは，関空を国内線，国際線の両方使える空港にして伊丹を廃止することです．神戸空港は，京都の人が使いにくいので，三都の人口構成を考えれば，神戸空港より関空でしょう．神戸空港は不必要だと思います．

この回答へのお礼

すいません。「自信あり」になっていますが全然違います。
関空も国内線ありますよ。

お礼日時：2006/01/07 16:06

No.1 回答者： Zawaja 回答日時： 2006/01/07 14:16

というより、空港周辺に住んでいる人は今でも閉鎖して欲しいと思ってる人が多いのでは？

空港を閉鎖して欲しい人→騒音被害を受ける空港周辺住民
空港を存続して欲しい人→関空や神戸だと遠くなる空港利用者

東京国際空港と成田空港の関係もそうですよね。
神奈川在住の自分にとっては成田空港みたいなへんぴな場所まで移動するより、羽田空港で海外に行けたらかなり楽になりますし。
羽田空港は沖合にあったのでそれほどでもないですが、成田空港は開港時に大反対があり、今でも反対運動が続けられています。

飛行機のエンジンから発生する騒音を消し去る装置でも開発しない限りは空港周辺の閉鎖運動や反対運動はなくならないと思います。


敢えて、一番うまく収まる方法と言えば、関西国際空港を大阪中心部に近い海上に埋め立てればということでしょうか。