新築一戸建てか分譲マンションか賃貸か

築40年の古家を建て直しをするつもりでＨＭに見積もり依頼しました。前面道路が幅２ｍの二項道路で、建築面積が８坪ｘ3階建ての密集した整備されていない地域なために余分なコストがかかります。(1)下水整備されておらず、トイレをくみとり式から水洗にするのに浄化槽設置に200万　(2)電線が隣の家の上をとおらないよう、電柱からの電線の引き込みに25万　(3)道路にクレーン車がはいれないため手組み小運搬170万　(4)解体費用140万　といった具合に別途費用がかかってしまいます。（これらを含む総費用　2800万円/税込み+手続き費用）今の土地をうって他の場所で建てた方がよいのかと思い営業マンに相談したところ、条件の悪い土地なので　坪40万か50万くらいにしか売れない見込みです。40歳女性/未婚/一人暮らし/会社員で結婚の希望はありますが今のところ予定はなし。40年間すみなれた土地で周囲に親戚もいて今の土地は安心なのですがあまりに別途にかかる費用が無駄に思えてしまいます。間取りも遊びの部分や広さがとれず機能性重視の間取りとなってしまい、せっかくの注文住宅なのにレイアウトを自由自在にできないのなら、割り切って会社に近いマンションにするほうが良いのかなとも思います。いろいろ迷っていますのでアドバイスをいただければ幸いです。

No.6 回答者： nik660 回答日時： 2006/03/04 16:20

浄化槽はしかたないですよ。

下水道が通って
いない地域はたくさんあります。
でも浄化槽２００万は高すぎますね。大きさ
によりますが１００万そこそこですよ。
さらに言えば役場から補助金もでます。

電柱からの電線の引き込みに25万はいたしかた
ないですよ。

手組み小運搬170万はたしかに痛いですね。

解体費用140万も立て替えなのですからいたし
かたないです。

でも売るにしたって家が建ったままじゃさらに
安くなっちゃいますよ。購入する方は撤去費用
１４０万かかるんですから、とうぜん１４０万
は土地からねびいてくれ！って言われますよ。

さらにマンション買うんじゃ、隣が変なヤツだ
ったら一生嫌な思いしますよ。
俺なら向こう三件両隣がわかる今の土地に安心
する意味でも家建てますね。

クレーン車がはいれないため！ってユニット工法
の家建てるんですか？
柱で建てる在来工法ならクレーン車など使わない
気もしますが。
何件か住宅メーカー回りましたか？

この回答へのお礼

今回は２ｘ４工法のＨＭで見積もりました。向かいの家が10年ほど前に建て直しをしたのですが、道路の境界線より20cm～30cmほど前にだして建ててるのです。明らかに違法建築です。自分とこが工務店なので勝手にたててしまいました。ＨＭが言うには、そこが規定どおり引っ込めてたててくれてたらクレーン車がはいってこれたんだそうです。前の家にも費用を負担してもらいたい気分です。

お礼日時：2006/03/05 00:45

No.5 回答者： blue_hope 回答日時： 2006/03/04 12:53

私は賃貸に全く興味がなかったのですが、次の本を読んで、条件によっては賃貸という考え方もありかな？と思うようになりました。

▼一生賃貸！
http://www.able.co.jp/book/

建て替えの場合でも、高齢者や障害者に適した住宅設備は技術変化が日進月歩ですから、本当に必要になった段階（20年後以降）で着手するのがベストのような気がします。

たとえば、元気に働けるうちは、近所の賃貸住宅に住み、いよいよ老後の生活に入るという直前に現在の土地に家を建てるといったパターンがよい場合も考えられます。
その際、地元の不動産屋さんに、今の家を期間限定で賃貸に出したいと鑑定してもらえば、入居者の募集ができる家かどうか判定してもらえます。それができれば、自分が借りることになる賃貸住宅の家賃の足しにもなります。

これは一例にすぎません。このように、さまざまな角度から検討されてみてはいかがでしょうか。

No.4 回答者： ponsuke04 回答日時： 2006/03/04 11:16

老後のことを考えると住み慣れた土地のほうがよいと思います。

結局自分を助けてくれるのは家ではなくて人です。会社が老後の支えになってくれるわけではありません。

ただ、その狭い敷地に建築するのは割高になるのは仕方ありません。余分なコストも法外な値段ではありません。

いっそのこと、その場所に老後のための住宅を建ててみてはどうでしょう。今の遊び部分ではなくて、徹底的に老後に使いやすいものにします。仮にご結婚などで一時そこを離れても、歳をとって戻ってこられるところです。

この回答へのお礼

今回の見積もりは２ｘ４工法のＨＭなのですが、いま希望する間取りはおしゃれなものにしたい反面、今後の環境変化に対応できるためには２ｘ４よりも鉄骨がよいのかなとも考えています。一石二鳥とはなかなかいかないものですね。

お礼日時：2006/03/05 00:39

No.3 回答者： ipa222 回答日時： 2006/03/04 01:32

40歳であれば、少し先を見据えて判断をしたほうがいいように思います。

50代後半に、老後を見据えて、マンションを買うという想定で、現在の家を軽くリフォームするか、賃貸を借りるということが最善だと思います。
会社に近いマンションを買っても、60歳で引っ越したくならないですか？

ただ、金利も物価も上がりそうな勢いがあります。あと2年は景気は悪くないと思います。買うなら、悪くない時期ではあります。
団塊が退職すると、中古不動産がたくさん出てきますので、中古不動産の価格が下がると言われています。
その時期に中古を狙うという手もあると思います。

この回答へのお礼

会社の近くで購入するのは短絡的すぎました。確かにいずれ引越しが必要になるのは間違いなしです。ありがとうございました。

お礼日時：2006/03/05 00:30

No.2 回答者： jayoosan 回答日時： 2006/03/04 01:27

40歳でいらっしゃいますよねえ。

まだローンは組めると思いますが、女性の場合長生きリスクを男性以上に考える必要がありますよね。
今は賃貸でもいいとしても、60、70歳など高齢になったときに、望む品質の物件を借りられるかというと疑問がります。

個人的には土地があるなら、その見積もりが割高でないかどうか判断するためにも、複数のハウスメーカーに相談・見積もりをとり、まずは情報の蓄積からはいられるといいと思います。

私は現在戸建ですが、小さいときからマンションで育ちましたが、築30～40年のマンションの老朽化の恐ろしさを体験しています。
老朽化そのものが怖いのではなく、補修・改修するにしてもすべて話し合いで、自己判断だけでは手をつけられないことや、望まないシステムが導入されることもある、などです。また、他の部屋が何年もあくと、ちょと怖いですよ。
将来転売にするにしても、中古がどれだけの価値で売れるかどうか。

また、マンションは実質不動産ではなく権利を購入しているに過ぎないため、地震等でくずれた場合にまた同じ金額の負担がかかってきたりします。
土地とインフラが一度できてしまえば、上物（建物）なんて1000万もあれば建つ時代ですし、最悪土地を処分できますので、再出発のリスクも低く抑えられます。これが資産の強みです。

上物だけではなく、周辺の費用が妥当かもふくめ、合い見積もり（複数社からの見積もり）をとってみたらどうでしょう。

この回答へのお礼

マンションでは自由が拘束されることがあるのですね。賃貸なら気楽ですが、購入なら資産価値がなくなってしまうこともありえますね。ありがとうございました。他社ＨＭでの見積もりも比較検討してみます。

お礼日時：2006/03/05 00:26

No.1 回答者： taka1999 回答日時： 2006/03/04 01:10

賃貸がいいと思います。

好きな時に移動できます。
階上の人の音がうるさかったり、近隣に変なやつが住んでいたら大変です。すぐに移動できるように賃貸にしましょう。
ひとつの場所に縛られないで、自由に生きましょう。