ファイアオールソフト

ファイアオールソフトのZoneAlarm 6.1.744.001とOutpost Firewall FREE 1.0ではどちらの方が動作が軽いでしょうか？

No.4 回答者： lesson 回答日時： 2006/04/04 08:16

PCのスペックが制限されているなら軽さにこだわる必要もあるでしょうが、軽さ以上にまず性能を先に考えるべきかと思います。

ファイアウォールの性能テストの結果があったので、参考にどうぞ。
ZAはフリー版と有償版でかなりの差がありますし、他のソフトと比較しても惨憺たる結果ですね。

http://forum.higaitaisaku.com/viewtopic.php?t=948
【アダ被の部屋】フォーラム :: トピックを表示 - ファイアーウォールのリークテスト

No.3 回答者： noname#17016 回答日時： 2006/04/03 22:52

各ＨＰから、

***　ZoneAlarm　**************
システム要件：Windows 98SE/ME/2000 Pro/XP。Pentium III 450 MHz またはそれ以降。50MB のハードディスク空き容量。インターネット アクセス。最小メモリ：48MB (98SE/ME)、64MB (2000 Pro)、128MB (XP)。

***　Outpost Firewall　**************
Windows 95/98/ME/NT/2000/XP
Pentium 200 or faster
10MB HardDisk space
32MB RAM

単純比較で、Outpostの方が負荷が少なそうですねー。
あなたのＰＣのスペックが１Ｇ、メモリーが256ＭＢもあれば、それほど違わないと思いますよ。
そうなると、ZoneAlarmの方が設定が簡単、Outpostは初心者には少し複雑化もしれません。
ちなみに、半年くらい前に、両方さらに低スペックのマシンでつかってみましたが、体感的にはそれほど変わらなかった気がします。

No.2 回答者： ryu-fiz 回答日時： 2006/04/03 22:39

ZoneAlarmの方がOutpost Freeよりもメモリを多く食うのは確かです。

その点では『重い』という表現は出来ますが…、だからといってZoneAlarmを使っても、例えばNorton製品を入れたときのように体感上の動作が遅く感じられるようなことは殆どないと思います。

実際には搭載された実メモリの容量によっても違うと思いますけどね。
メモリを多く消費する＝体感上の動作が遅くなる、とは必ずしも言えません。

No.1 回答者： ewido 回答日時： 2006/04/03 22:28

こんばんは。

フリー版での使用メモリの比較は下記の通りです。（ソースは２ch）

Outpost Firewall FREE 1.0　　　　　　　　　　　9.000k
ZoneAlarm　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　22.100k

おそらくのZoneAlarm Pro の方だともっとメモリ食うと思います。