ＭＰ３とＷＭＡの違いは？

とりあえず、メモリー・オーデォ・プレーヤーを買いましたが、余り使っていません。今後、より利用するに当たり、疑問に感じていることがあるので、教えてください。

１）ＭＰ３形式と、ＷＭＡ形式の技術的な違い何ですか？

２）一つのメディアに、二つの形式を混同してセーブして、問題はありますか？

今は、ＭＰ３だけ何曲か入れて、たまに首にぶら下げて外出します。軽くていいですね。

No.3 ベストアンサー 回答者： EFA15EL 回答日時： 2006/04/28 09:17

少し修正補足しておきます。

1.MPEG1/2 Audio Layer3の略です。
MPEGのバージョンという意味では1及び2になります。
MPEG3は開発過程で吸収され消滅しています。

違いという意味では、MP3はMPEG系の音声方式、WMAはWindows Mediaですね。後者の方がより新しく、バランス（圧縮率と音質）が良いです。
ただし、高ビットレート（高音質）においてはMP3の方が再現性が高いと言われています。

また、WMAにはDRM（著作権保護技術）を付ける事が可能ですので、有料音楽配信にも利用されます。
※MP3でも出来ない訳ではないですが

一般的に言えば、MP3は基本であって、ほぼ全てのプレーヤーが対応しています。WMAはその次に普及している形式でして大半のプレーヤーが対応していますが、中には非対応のものもあります。例えばiPodはWMAを直接再生する事が出来ませんので、一度別の形式に変換しなければいけません。

2.２つどころか３つでも４つでも大丈夫。

ただ、どのファイル形式に対応しているかは機種によって様々ですから、その辺は取り扱い説明書でも何でも読んで下さい。

余談ですが「MP3プレーヤー」という呼称は正直あまり当てにしない方が良いでしょう。
昔は圧縮ファイル形式と言えばMP3でしたので、一般的にiPodみたいな製品を「MP3プレーヤー」と呼んだりしていたのですが、現在ではMP3、WAV、AAC、ATRAC3、OGGなど様々な形式が存在しており、最低2形式以上の再生が出来るのが普通ですので「デジタルオーディオプレーヤー」などと呼んだりしています。

この回答へのお礼

ご説明ありがとうございました。
MP3とWMAで偶々同じCDをファイル化したところ、フォルダーのサイズが、WMAの方が3分の1ほど小さくなりました。手持ちのDVDプレーヤーでは両方とも再生できます。2つある存在理由にも疑問をもつ程です。（WMAだけあればいいんじゃない・・・）

お礼日時：2006/04/29 12:42

No.2 回答者： noname#25358 回答日時： 2006/04/26 13:19

>利用者としては、同じように扱って問題ないとわかれば充分です。

　よく分かりました。
　利用者としては、エンコーダーの違いを意識する必要があると思います。
　ＷＭＡファイルはたしか Microsoft Media Player で作成できたと思います。
　ＭＰ３もそれで作成できたかもしれませんが、俺はいつもＣＤｅｘというフリーソフトを利用しています。
　また、ＷＭＡは対応しているプレイヤーの数がやや少ない傾向にありますので、カタログなどで確認してから購入してください。

この回答へのお礼

再度の書き込み痛み入ります。
”ＭＰ３プレーヤー”という文字が商品名に含まれているので、ＷＭＡファイルも再生するのか疑問だったわけです。
・・・まだ、実地には試していません。

お礼日時：2006/04/26 18:53

No.1 回答者： noname#25358 回答日時： 2006/04/26 10:05

１）

　技術的な違いというのは、具体的には何を知りたいのですか？
　ＭＰ３は "MPEG Version 3" という方式の圧縮形態をとります。"JPEG" という画像フォーマットに似たコンセプトを持ち、人間には識別しづらい波形形態の音を省くことで高い圧縮率を得ています。
　対しＷＭＡはマイクロソフトがＭＰ３を真似て（？）作ったフォーマットです。内部構造のほどは分かりませんが、多少こちらの方が効率がいいといわれています。

２）
　通常は問題ありません。
　俺はプレーヤーにテキスト、エクセル、自作プログラムなんかを入れて持ち運んでいます。

この回答へのお礼

ご教示ありがとうございました。
”技術的内容云々”は、利用者としては、同じように扱って問題ないとわかれば充分です。
ＭＰ３プレーヤーで、ＭＷＡファイルが音楽として作動するかまだ少し疑問ですが、やってみればわかることなので、とりあえずやってみます。

お礼日時：2006/04/26 11:13