MEと２０００，XPの違い

ＭＥからのアップグレードを考えています。ＸＰを考えてのですが、噂では2000の方がＸＰよりネット接続の速度は早いとか、ＸＰはまだ安定していないのでもうしばらく待った方がいいとか。ＭＥと2000，ＸＰの特性の違いを教えてもらえればと思います。Pentium1.2G、384MBメモリです。

No.1 ベストアンサー 回答者： parts 回答日時： 2002/02/23 10:25

まずは違い。

windowsMe（Millennium Edition）
開発名／Millennium（Consumer Windows in 2000）
コアバージョン／９ｘ-４，９０
9xベースのＯＳでwindows3,xやＭＳ－ＤＯＳの資産継承を目的に開発された９ｘ最後のＯＳです。
遊べるwindowsとして販売され主にゲーム／ホーム向けＰＣとしての機能を有します。
9xの特徴は、ＭＳ－ＤＯＳ（リアルモード）とwin16（１６ビットアプリケーション）への互換が高く、さらに３２ビットのwin３２アプリも扱えることがあります。
３つのタイプのソフトが扱えるのが魅力ですが、反面古い機能に引きずられ、制限が多いのも特徴。

例えば、システムリソースの問題これはwin１６（win9x以下ではリアルモード）を最初に読み込むため、その時にユーザーリソースをメモリ上の６４ＫＢしか確保できないことから生じます。
他にも、物理メモリ管理（仮想ＲＡＭを除く）も１６ビットベースで最大１ＧＢ以下（メーカーサポート５１２ＭＢ以下）となる。１６／３２ビット混在のためメモリリークが発生しやすいなどの、問題も多い。

基本的に、１６ビットＶＭと３２ビットＶＭ、ＤＯＳＶＭ（ＶＭ＝バーチャルマシーン）の３つの専用ＶＭを装備し、１６ビットと３２ビットはシステムＶＭというwindows上のバーチャルマシーンで動作する。
コア（中枢）は、ユーザモード上（ring3＝ｘ８６プロセッサ保護レベルなし）にあるため、アプリケーションの影響を受けやすく安定性が低い。

windows2000
開発名／NT5,0？
コアバージョン／ＮＴ-５，０
windowsNT5,0の名称で開発されてきた、３２ビットＯＳ。安定性の高さと信頼性の高さが格段に増したwindowsです。NT系では初のプラグアンドプレイやDirectＸの本格サポートなどwindows9xで培ったマルチメディア機能の一部を本格採用した３２ビットＯＳ。
コアは、３２ビットマイクロカーネルと呼ばれる、完全な３２ビットでＤＯＳやwin16を完全に排除している。
ただし、下位のＯＳのアプリが使えないのではなく、
１６ビット命令はWowやNTVDMで３２ビット変換され、win３２サブシステムで処理され、カーネルモード（Ring0＝ｘ８６プロセッサ保護レベル最上位、このモードではユーザー処理の影響を受けにくい）のシステムサービスに送られ実行される。
ただ、３２ビット変換するため一部の完全１６ビットプログラムは動作しないため、９ｘ対応ソフトでは結構動作しないことがある。
メモリは３２ビット対応で４ＧＢまでサポート（ＸＰも同じ）、リソースは約３ＭＢ相当となる。

windowsＸＰ（eXPerience）
開発名／初期のＭｅの次世代Neptuneと２０００の次世代Businessの別々開発からWhistlerへ統合ＯＳコアバージョン／ＮＴ-５，１
初めて、windowsシリーズで9xとNTが統一されたＯＳです。コアはＮＴベースで３２ビット。
機能性は９ｘから継承されたマルチメディア機能が多く、安定性と信頼性はＮＴから継承している。
主な機能は、クイックスタートによる起動時間の大幅短縮（ｗｉｎMeより継承）、NTFSサポートによる、６４ビットアドレッシングファイルシステムのサポート（NTより継承）、windowsMediaとゲームの継承（Ｍｅより継承）、各種暗号化機能やユーザー管理（ＮＴより継承）
６４ビットＣＰＵ対応（新規Ｐｒｏ６４ビット対応のみ）及びネットワーク機能の強化、ＩＥＥＥネットアダプタ対応などがある。
利点は、ネットワーク機能が最初からブロードバンド最適化がされていること。先進のＣＤ－Ｒ／ＲＷ対応ＤＶＤ書き込み対応、リモートデスクトップ対応と安定性の強化などユーザにとって使い勝手の良い重要な機能が追加されていることがある。

ただ、逆に機能性故に高いＣＰＵを必要とする。大容量メモリが必要などパソコンのパフォーマンスも必要とする。また、一部の機能は下位ＯＳで標準サポートこそしていないが、すでに他のフリーソフトやシェアソフトなどでサポート済みの機能も多い。場合によってはある物をまとめて搭載したにすぎない。
Ｑ／ＸＰはまだ安定していない？

Ａ／ＯＳとして安定はしていますね。また、バグの面では安定や信頼性があるというのは難しいですね。
例えば、windows２０００ならバグが少なくよいという方もいますが、まもなくサポートは終了します。もし、サポート終了後に深刻なバグが見つかっても誰も対処はしてくれない。XPは最新ＯＳですから、問題があれば速やかに対策を講じます。バグは確かに放置すると危険です、見つからないとやはり危険です。ただ、見つかって対処が出るなら、それはそれだけサポートが万全であると言えます。
　バグＦＩＸを入れるのが面倒なら別ですが、これは必要性を感じるユーザーには全くと言っていいほど問題視するものではないです。

Ｑ／2000の方がＸＰよりネット接続の速度は早い
Ａ／これは、ネット接続でパケット速度や一度に扱うデータ容量を設定するＭＴＵ値とRWINの設定をあらかじめブロードバンドに最適化してあるということです。２０００でもフリーソフトやご自身で最適化すれば、XP相当もしくはそれ以上になることもあるでしょう。

となります。いかがでしょう。

この回答へのお礼

詳しい説明を本当にありがとうございました。
確かにバグに対する考え方は納得させられます。
やはりＸＰを導入しようかなという気持ちになっています。
また、何かありましたらよろしくお願いします。

お礼日時：2002/02/23 20:31

No.3 回答者： jayhawks 回答日時： 2002/02/23 14:20

下のページを参考に

参考URL：http://winfaq.jp/

この回答へのお礼

これが基本でした。ありがとうございます。

お礼日時：2002/02/23 20:34

No.2 回答者： sero 回答日時： 2002/02/23 10:38

通信速度の設定に関してはいろいろなページを参考にすれば、改善できると思いますよ。

参考URL：http://www.ma.nma.ne.jp/~goyan/PC/Adsl/mtu.htm

この回答へのお礼

私には少し難しい内容でしたが、参考になりました。
ありがとうございます。

お礼日時：2002/02/23 20:34