スズキ車の耐久性（RAV4orエスクード2.7） - 国産車 - 教えて！goo

耐久性ですが別にスズキ車だからと言って特段悪くありません。
ただディーラー間のレベル差はトヨタのそれと比べて差が激しいです。
またスズキはぱっと見ディーラーだけど実態はただの代理店ってなケースがあるのでディーラークオリティを望むとがっかりな場合があります。

現行型RAV4を乗ったことないので旧型のRAV4とエスクードの違いしか分かりませんが以下気付いた点を。

RAV4の利点はセダンから発展した車なので運転しやすい。
オイルに対するシビアさがエスクードよりゆるい。
ベルトの持ちも比較的ましだったと思います。
不満点は車両盗難率が異常に高いので車両保険が高い。(ひそかに輸出されるらしいので盗まれると見つかる可能性が低いです。)
走破性のレベルが全然違う。特にFF仕様はそれ以前に車としてのバランスが悪すぎ。
(フロントタイヤのトラクッションの懸かりが悪いのでFF化のメリットは燃費以外全くありません。)
エンジンとかの耐久性は良いがボディや足回りのへたりはエスクードに較べて悪い傾向があります。

エスクードの利点はやっぱり走破性が抜群。
現行型のフルタイム4WDはこのタイプの車としては出来が良いです。
車両価格が安くコストパフォーマンスは抜群。
それに対して不満点は乗り心地はもっさりしてやや癖がある。(現行型は結構ましになっているが旧型はちょっと・・・。）
オイル交換は5000km毎にした方が無難。
値引きがRAV4より渋い。（まぁ元が安いので。）
ってなとこでしょうか？


僕はエスクードの方が格好良いと思いますが、内装やデザインの好みは人それぞれってことで。

修理代とかを考えた場合30万キロ以上乗る場合RAV4の方が良いかもしれませんが、そこまで距離乗らないのであればエスクードの方が安くつくと思います。

通報する

今年初めてスズキ車（エスクード）を購入しました。車そのものは，エスクードのほうが物的にはいいと感じました。最初から標準装備が多く，値段も抑えられています。室内も旧型より広くなり横幅だけはもう少し狭くてもよかったかなと思ったりもします。初代ＲＡＶ４にも乗ってました。８年で１８万キロ乗りましたので耐久性はよかったといえるでしょう。機械ですので，どのメーカーでも当たり外れがあります。使いこなしていくうちになじみが出てきます。値段の割に質感が低くプラスチッキーなのは乗るたびに不満でした。実際，ディーラーに行かれて外観，室内，試乗して見極めるのがいいです。スズキはメンテパックなどのアフターにはトヨタほど力が入ってないようです。
最近のトヨタ車は質感よりも値段を抑えるほうに力が
入っているようです。シエンタを５月に友人と見に行きましたが，インパネはプラスチックたっぷり，シートベルトアジャストもなく乗った瞬間からチープ感がいっぱいでした。ぼくはエスク２．０のＭＴ車を買いましたが，発進時や登坂時は少しアクセルを多めに踏まなきゃないです。６０キロ以降はスムーズな走り，
アイドリング時も静かで感心しています。

通報する

　オフローダーとしての資質は、エスクードだと思います（個人的にスタイルは、こっちが好きです）。
　エンジンは経年劣化がトヨタより早いと思います。
　スズキはディーラの接客などの質が店舗によりバラツキが大きいと感じます。

　長年乗るとなるとＲＡＶ４でしょう。

通報する