プロが教えるわが家の防犯対策術!

■現在、地球の総人口が65億人で
50年後には、89億人になるらしいです。

■現在の地球の耕地面積が32億ヘクタールで
80億人まで養えるらしいです。

これだと50年後には現在の耕地面積では
賄えなくなってしまいます。


そこで質問なのですが、

1.地球上には、牧草地、森林、不毛地帯
(砂漠/ツンドラ/舗装等)を除いた
「耕地になりえる土地」は後どのくらい
残されているのでしょうか?

2.その未開発の耕地になりえる土地も足して
現在森林伐採などにより減少している耕地も計算して
全員に食料が均等に行き渡らせようと考えた場合、
何人までが住めるのでしょうか?


50年後というと自分もまだ生きている未来です。
とても気になります。

1と2どちらかだけでも結構です。
どなたか教えて下さい!

A 回答 (6件)

NO3、補足ありがとうございます


なかなか、いろいろな意見が出される中、数字が見えてこないところに
不満があるのではないでしょうか

本棚から古い本ですが、引っ張り出して来ました
95/96世界統計図会
各国の集計上、さらに年数はさかのぼる
93年の世界人口約55億人。大陸面積1億3630万平方km
世界の耕作面積1,444万平方km(80年と比較して3%増加)
穀物生産量約19億t(同上30%増加)

現在の数値はどのようになっているか
世界国勢図会の最新版を購入されて、さらに詳しく読み込むのも
宜しいかと思います

他人の意見だけでは、その人の主観が影響してしまいます
みずから、調べることで、さらに興味が深まる事でしょう

この回答への補足

皆さん大変参考になる意見を色々な視点から
有難うございました!
全員に点数を差し上げたいところですが
一番質問の内容に沿った(求めている回答に近い)
回答をして下さった方に差し上げようと思います。
他のご意見も心に留めて後々考えていくつもりです。
本当に有難うございました!

補足日時:2006/08/02 11:54
    • good
    • 0
この回答へのお礼

再び回答有難うございます!
お返事が遅れてしまい申し訳ありません。

実は同時並行で自分でも調べていたのですが
インターネットには具体的な数字が出てこず、
図書館でも良い資料が見つからず困っておりました。
「世界国勢図会」・・・
そんな本があったのですね!
他の年度と比較すれば増減も明確になりそうです。
是非読んでみたいと思います!
大変参考になりました、有難うございました!

お礼日時:2006/08/02 11:52

ご質問は、耕作の効率が今と同じという前提だと思いますが、地球温暖化により耕作できる土地は減る傾向にあります。



地球温暖化が進み、地球の平均気温が1.5℃上昇すると水不足となり食料不足となるとの予測が出ています。
 2℃上昇すると氷が溶け海水面が50cm上昇し、2600万人が住む所を失う(同時に耕地も減る)と言われています。

その他にも気候の変動により、砂漠化や自然災害の大規模化など、耕作にとっては、マイナス要素ばかりです。

現在の予測では、+1.5℃になるのが2016年、+2.0℃になるのが2028年ですが、気候には慣性があり今二酸化炭素の放出がゼロになったとしても10年は気温は上昇し続けるそうです。

50年後89億人よりも、ずっと早くに起こる問題です。

「気候変動+2℃」山本良一編集 ダイヤモンド社に書かれています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます!
お返事が遅れてしまい、申し訳ありません。

食べるものより、気温の変化による色々な影響の方が
大きいかもしれませんね。
20年後の夏は37・8度になっているのでしょうか
考えるだけで眩暈がします。
そうして熱中症予防の為にエアコンを使い、
ますますオゾン層の破壊が進むのですね

耕地はやはり今開発されているところが
限界で、減少傾向にあるのでしょうか・・・

教えて頂いた本、興味があるので読んでみたいと思います。
貴重なご意見有難うございました!

お礼日時:2006/08/02 11:41

妙な教育を良く覚えた日本人の文化の中だけで物事を考えています。


物理的な問題解決法では何も好転しないばかりか手に負えない最悪の状態にもなり
助けるつもりが共倒れとなります。
我が子が死のうが、勝てない戦争になろうが、発展の望めない社会になろうが
築かれてきた文化は簡単に捨てられません。

ですので飢えたくらいでは全体の考え方は変わらないようです。
耕地面積などどうでもいいんです。

ちなみに詳しくはありませんがブータンの向いている方向が
全世界安定の向きかもしれないと感じます。

街中で毎日働いたら自然の中に入って休息もしたいです。
とにかくもう人口目いっぱいです。

この回答への補足

単純に「何人まで住めるか」
という質問には居住地/文化・精神論/軍事
色々な観点から考えなければいけません。

それではあまりに壮大になりすぎて
まとまらなくなってしまうので
ここの質問ではあえて「食料/人口」という
簡略的な項目のみでの質問とさせて頂きました。

補足日時:2006/07/28 12:32
    • good
    • 0
この回答へのお礼

再びレス有難うございます。
プータンですか・・
反政府デモや、一向に減らない難民の国外流出が
国連で取り上げられるまでに発展しているようですが
(宗教色の強い国というだけで私もブータンの事は
詳しくは知りません)

thorium90さんのおっしゃる通り、物質的な供給だけで
幸福にはなれませんよね。
日本はこんなに豊かな国なのに自殺率が非常に高い、
一方で、貧しい国で屋根がない家に住むような
人でものんびりと暮らせて幸せ、という人もいます。
幸福というのは精神的な満足感を置いては
得られないものなのですね。

「沢山産んで結局少ししか生き残らないより
少ないけれど生まれた子供全員が健康に育つ方がいい」
というのは2人の子供を持った私個人の感情が
多分に大きいです。
世界中の母親も皆そうだろうと思うのは傲慢ですね。

最近は定年したら田舎で暮らすというのが
流行っているそうですね。
物質の豊かさの代償に精神的な安らぎが減ってしまって
いるのでしょうね。

お礼日時:2006/07/28 10:39

耕地・食糧不足に対して


いろいろな考え方・計算方法があるでしょう
私はその手法を知りませんが、発想の転換も必要かもしれません
日本のような自然の豊かな国で、工業発展する必要があるのでしょうか?
日本だけでなく、欧米諸国でも同様です。

ところが、豊かな国になるほど耕地の荒廃が進んでいます
中華の国の農村地帯も同様だと聞く。

植物生産工場(土を使わない水耕栽培)や
微生物を使った発酵産業から生産されるアミノ酸やビタミンといった
補助食品などの可能性もあります

また、砂漠といっても各地条件が異なります
アマゾン下流地域の砂漠化の進行が気になります
かつて、緑あふれた地域なのに・・・
逆に、アメリカ・カリフォルニアの農業は荒地開発が元になっています
その技術でナイル川の灌漑を行ったのですが、塩害が発生し失敗
アフリカ・チャド湖の縮小は地域の農牧業の活性化と耳にします

もう一つ発想を変えると、一年間一人当たり、米(こめ)60kg食えば
飢えはない
日本の水田では1000平方メートルで約600kgの米が収穫される
1平方kmだとその千倍。1万人分の米です。

また、別の観点では、食糧と人口と飢餓だけではなく
食生活の栄養と精神的な飢餓もあります
(さきほどの人工的な栽培方法などは、そういった意味で気になる所)

長々と、書き綴ってしまいましたが、なにかの参考になればと思います
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます!
個人的には工業発展は必要だと思います。
軍事や経済的な国力の自衛の為です。
豊かさや平和と言うのは国力の均衡の上に
成り立っていると思うからです・・・

確かに米だけでも、サプリメントだけでも
人間は生きていけませんね。
色々な食品から栄養を摂取しなければいけません。

水とサプリメントだけで食事を済ませている人も
実際にはいますが、専門家の方は精神的な弊害がでる
危険が高いので必ず食品も一緒に、と仰っていました。

「植物生産工場」というのは初めて知りました。
コストや土地は耕地で育てるのと比べてどうなんでしょう・・
興味があるので後で調べてみようと思います。

耕地面積だけで食物供給の単純計算はできないという
ご意見、大変参考になりました。有難うございます!

お礼日時:2006/07/27 18:43

食べた分だけ副産物も出ますし


今の人間文化ではもう目いっぱい、それ以上にオーバーしています。
人間が健康的に住むには食べ物だけではないです。
人間が触らない土地の方が地球(人間)環境上では重要です。

ちなみに飢えで人が死ぬ地域は
10人生んで2人育てば通常。の文化が非常に根強いです。
只単に食糧を供給したら2世代で地球が完全にパンクです。
2世代と言う時間では2人から2人の文化は受容してもらえないはずです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答有難うございます!
「人間が触らない土地」というのは、
森林のことでしょうか?
確かに森林が減少すれば耕地も減っていきますね。
という事はもう地球に残された耕地はなく、
減少の一途を辿るとのみなのでしょうか。

おっしゃる通り、全ての国で10人生まれて全員が
健康に育つなら、いきなり破綻してしまいますね。

貧しい国の人は
少ないけれど生まれた子供全員が健康に育つ社会より、
沢山産んで結局少ししか生き残らない社会が
いいのでしょうか。
可能ならきっと受け入れて貰えると思うのですが
それ以前に所得格差のない社会の実現が難しいですね。

お礼日時:2006/07/27 11:37

何を食べて、どんな生活をするか次第で全く違ってくるでしょう。



肉を全く食べないか、効率のいい鶏などに限定し、エアコンも使わず、車もテレビもなしで、質素な自給自足生活をするなら、100億人くらい、ラクに養えると思いますよ。

実際には、均等に行き渡ると言う前提が、ほぼあり得ないので、何人だろうと、飢える人も出れば、食べすぎで肥満に悩む人も出るでしょう。このまま行けば、飢える人の割合はふえそうですが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます!
確かに均等にというのは現状ありえないですね
「平均値にしたら、一人一人が食べるのに困らない」
という意味合いで受け取って頂けたら嬉しいです。

個人的にはエアコン/TV/車なしの生活全然平気ですが
先進国の全員がそれで我慢するのは難しそうですね(@@

100億人というと2080年くらいにはそのくらいに
なっているのでしょうか
ますます飢えで死ぬ人が増えるのでしょうね・・・

お礼日時:2006/07/26 18:59

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!