Intelのこれから - デスクトップPC - 教えて！goo

intelは完全に性能でAMDを引き離したので余裕でしょう。あくまでも性能面というだけです。
そこまで性能を求めている人はいるでしょうか？
性能を求めている人はサーバーを使うんじゃないでしょうか？確かにエンコードはC2Dが早いらしいですが。
しかし、これは自作市場という小さな市場でだけです。DELLがAMDを使うことなどメーカー製などにも
徐々にAMD製のものが増えているからAMDはあまり
こまっていないんじゃないでしょうか？
サーバーは相変わらず好調ですし。
ノートもこれからという感じですし。


intelはデスクトップでAMDを打ち負かす性能を手に入れました。
これからも2年おきに新アーキテクチャーを導入することになっています。
細分化、アーキテクチャー更新を2年おきに繰り返すといっています。
本当にできるかどうかは分かりません。
次はオレゴンチームのNehalemでしょう。
これがどうなるかでしょう。

通報する

はじめまして。

#2の「お礼」で示された最新記事「2010年のIntelアーキテクチャ」はおもしろかったですね。興味深いのは、記事中に述べられているとおり、この内容はまだ「わら人形」状態であり、まだ模索中だと言うことです。

ILPの限界により、2～4コアのマルチコアで、TLPを向上させようというのが現在の潮流で、AMDは、16コアまでを想定しているようですが、Intelは、さらにラディカルな青写真を出してきました。しかし、私は、これには現実味を感じません。

というのは、記事中にも述べられているとおり、ソフトウエアの対応がないと、極端なマルチコアは、高速化するどころか、オーバーヘッドで遅くさえなります。

たった4年で、ソフトウエアがすべて書き換わるでしょうか？　ありえないですよね(笑)。i80386でIA32を搭載したのに、Windows2000になるまでIA16をひきずっていたという、ソフトウエアの対応の遅さの悪夢を、インテルは忘れたのでしょうか？

それに対し、AMDは、非常に堅実です。インテルよりも短期的なビジョンを示し、マルチコアは、現実的なコア数にとどめ、それよりも、コプロセッサでメディア演算を高速化しようとしているのです。これは、TLPではなく、DLPを重視した選択なのです。

（ILP、TLP、DLPに関しては、参考URLで！）

DLP重視のコマンドセットに関しては、MMXやSSE、3D Now! の成功に見るように、意外と簡単にソフトウエアは対応します。動画や3Dなど、DLPが重要なアプリケーションだけが対応すればいいだけで、ソフトウエアの更新は最小限で済むからです。

AMDのTorrenzaも、新しい命令セットが加わるとはいえ、ソフトウエアの対応は、意外と早くできると思います。きっと、AMD64を牽引できた自信もあるでしょう。

インテルは、AMDのTorrenzaやATI買収に、強い危機感を持って、ラディカルなメニイコアの青写真を出してきたと思いますが、現実味がなく、短期的なAMDのロードマップの方が、ずっと現実的ですよね。

Core2で、Athron64のパフォーマンスをを大幅に超える予定が、実際は、似たり寄ったりのパフォーマンスだったというのも、Intelに極度の焦りを生んだと思います。

長期的な展望しか出せないIntelは、短期的には、P4の二の舞になってしまう危険性さえあります。質問でおっしゃるとおり、たしかにインテルの情報は少ないですが、それは、実際にインテルが持っているロードマップ自体がラディカルかつ長期的すぎて、短期的にAMDに勝てるロードマップを描き切れていないのが原因であるように思えてなりません。

参考URL：http://www.ne.jp/asahi/comp/tarusan/main90.htm

通報する

>・nVidiaと親密になる可能性がある
微妙ですね。
インテルで採用しているのがATIのCROSSFIRE
ですし
IntelCPU向けのM/BではnVidiaのチップセットの
M/Bが少ないですし
(これはマザボメーカの問題でもありますが)

通報する

>AMDはデスクトップ分野をCore2Duoで力負けした分
自分もコレには異論があります。
Athlon64とCore2のアークテクチャーを比較した場合

コンシューマー用途ではほぼオールマイティーのCoreMA
L2が効かない重い処理、サーバ、HPCでは無敵のK8
という言いかえができると思います。

Core2Duo自体の優秀の最大は
　共有キャッシュとそのキャッシュスピードの速さ
　それがドンデモなく速い。
逆にＡＭＤはL1キャッシュの遅さがIntelに差をつけられている。

　Athlon64は元々、キャッシュミス＆分岐予測ミスった場合のパイプライン再充填のペナルティを極限間まで抑える構成にしたCPU
　だから、データ局所依存性の低い処理になると当然、K8のが速い。というより「どんな処理をさせても極端に遅くならない」のが特徴。
サーバーとか科学技術計算みたいなものではK8が優位
しかし、CORE2は４Ｍもの高速＆共有キャッシュを保有しているからゲーム用のような場合はその殆どが４Ｍの範囲にはいるから当然速い

・サーバ用→Opteron
・ゲーム用（お金のある人）→Core2Duo
・ゲーム用（お金の無い人）→Athlon64（シングルコア）
・エンコード用（お金のある人）→Core2Duo
・エンコード用（お金の無い人）→PenD
・汎用的に使いたい人→Athlon64-X2
・出来るだけ安く作りたい人→Sempron

つまり、性能＆消費電力ではAMDの独壇場の分野において
　デスクトップハイエンド市場にようやくIntelが対抗できたという見方もできます。

自作の分野ではIntelが非常に強くなりました。
しかしCPUメーカにとって一番利益のでるサーバ分野ではCore2MAではOPTERINではアーテクチャー的に対抗できません

通報する

>(AMDはデスクトップ分野をCore2Duoで力負けした分、先行き明るい未来で顧客を牽引したい狙いがあるのだとは思いますが。)

これは全く関係ないというか的はずれな気がしますが。
どんな状況であれ出せる情報があれば出す、そうでなければ出せないというだけです。
最近DELLがAMDから2000万個のCPUを購入すると発表するなど、AMDの状況はそれほど悪化してはいません。
性能云々と売れる売れないは別ですので。

IntelはCoreマイクロアーキテクチャのCore2 Duoが出回り直近の大きな話題が過ぎ去った直後です。
情報量が一時的に減るのはむしろ自然です。

>・GPUとCPUの統合を視野に入れている
・コプロセッサ戦略を取り、汎用プロセッサの他にコプロセッサとして取り入れる技術を募集している

この２つはひとまとめのものです。
コプロセッサ戦略の最初の一歩として誰でも必要とするGPUをまず統合するという流れです。

あと、この業界、情報や戦略が二転三転するのは普通ですので、直前の情報以外はあまりあてになりません。

通報する