【　民法１４０条但書　について】 - 法律 - 教えて！goo

まず、一般に「○日後」という表現は、期間の指定ではないと思います。７月１５日の１日後は、民法140条に関係なく、常に７月１６日であり、２日後が１７日、１０日後が２５日でしょう。７月１３日に「７月１５日から１０日後を期限とする」と発言しても、期限はやはり７月２５日です。

期間というからには「○日間」という表現をする必要があるでしょう。

その上で「７月１５日から１０日間」とした場合、起算点が１５日になるのか１６日になるのかは、この発言だけでは特定できません。というのも、期間の開始が７月１５日のいつの時点であるかというのが、この発言だけでは分からないからです。

例えば、Ａ君がＢ君に「７月１５日から１０日間車を貸す」という約束をしたとします。この場合、１０日間というのは、車を貸す期間です。

７月１５日に、約束をして即日借り出したような場合は、貸す期間は約束をして車を貸した時点から開始します。つまり、期間の開始は０時ではないため、１４０条本文により、起算日は１６日になります。

７月１４日以前に、車を貸す約束をしていたとしても、車を貸す期間の開始が、７月１５日の０時になるかどうかは、当事者の意思によります。約束の内容が、１５日の０時を過ぎれば、いつでもＢ君は車を借り出せるようにＡ君が準備しているというものであれば、車を貸す期間の開始は、７月１５日０時であり、起算日は７月１５日になります。しかし、７月１５日から貸すというのが、７月１５日の朝、Ｂ君が車を借りにくるという意図であれば、車を貸す期間の開始は７月１５日の朝からであり、０時ではないので、事前に約束していようと起算日は１６日です。

このように、期間の開始点と、起算日は、異なる概念です。契約で「○月○日」からとしても、それが、期間の開始点の指定なのか、起算日の指定なのか、区別する必要があります。起算日というのは法律上の概念で、あまり一般人の感覚には合致しないので、起算日と明示が無い限り、期間の開始点を定めたと解釈されるでしょう。

＞民法１４０条但書「其期間が午前零時より始まるとき」
＞というのは、事実上、遅くとも発言前日に発言後日以降の
＞起算日の特定といったケースにのみ適用されると
＞考えてよいのでしょうか??

起算日が特定されていれば１４０条は本文、ただしがきとも不適用です。１４０条は、起算日が契約などで定められていない場合において、期間の開始点と起算日の関係を定めたものです。

＞　つまり、上記のケースでは７月１５日をどうしても
＞起算日にしたい時には遅くともＡ君がＢ君に対して
＞７月１４日までには発言しなければならない事に
＞なるということでしょうか??

契約上、さかのぼって過去の日付を起算日としたり、期間の開始点することも可能ですから、発言日がいつであるかというのはあまり関係ありません。

「７月１５日を起算日として１０日間経過する前に返せ」と発言すれば、その発言がいつであっても、７月１５日が起算日となります。

「７月１５日から１０日間経過する前に返せ」と発言した場合、７月１５日というのは、起算日ではなく、期間の開始点の指定ということになります。この期間が７月１５日の０時から開始するのか、それとも０時以外から開始するのかは、ケースバイケースです。

７月１５日の午後３時ごろ発言されたとすれば、７月１５日０時からという意味ではなく、あくまでも、発言の時点から期間を開始して１０日間の猶予を与えたのだと解釈することが可能でしょう。

他方、７月１６日に同様の発言があった場合、期間の開始をあえて、７月１５日の午後２時や３時に指定したと解釈するのは無理がありますから、７月１５日の午前０時が期間の開始点であると解釈するのが妥当だと思います。

通報する

＞実質９日間

１０日間の間違い。ここでおかしくなってます。

＞つまり、上記のケースでは７月１５日をどうしても
起算日にしたい時には遅くともＡ君がＢ君に対して
７月１４日までには発言しなければならない事に
なるということでしょうか??

そうですね

初日不参入とは・・・初日から数えるか、翌日から数えるかの違いであり、日数が減るというものではありません。

＞債権者側にリスク(期間満了日が事実上
僅かに遅くなる)を負わせたニュアンスを
感じるのですが・・・

そうですよね。3時にいっても16時に言っても、まとめて翌日から起算にしちゃえ！という規定です。午前零時の場合だけは当日から！という規定ですね。
そのかわり、同じ民法に「時」から起算するという規定があります。
文字通り「時」から。
保険契約書では使われていますよね。
これで解決できます。

通報する