高校の地理歴史科について

質問

高校の地理歴史科について

役に立った：1件

質問者：noname#47281
投稿日時：2006/11/28 17:01
困り度：

高校の未履修問題がマスコミに取り上げられましたが、発端になったのは世界史の未履修ですよね。それで調べてみたところ社会科が公民科と地理歴史科に分けられ、地理歴史科は世界史が必修で日本史か地理の選択ですよね。それで、疑問に思ったんですが、どうして世界史が必修なんでしょうか？ 3教科のうちから2つを履修するシステムでもいいような気がします。・・・そう言えばなぜ歴史は世界史と日本史に分割したのに地理はそのままなのか。いっそのこと世界史と日本史を再統合しても、後は大学に先送りしても問題がないように感じます。
それを言うなら、むしろ理科の方が問題がありますよね。大学で理系の学部を選んだ人が高校で物理を履修しなかったために、講義についていけないような問題が過去にありましたからね。
どなたか、世界史が選択でなくて必修になったいきさつに明るい方、回答をお待ちしております。

この質問への回答は締め切られました。

回答(4件)

No.4

回答者：4951snk
回答日時：2006/11/29 12:24

　世界史が必修になったのは旧課程からです。(平成元年に交付、平成４年４月から施行)

　理由はこれまで他の回答者の皆さんがおっしゃったとおりです。
また、No,3さんのおっしゃったとおり、地歴・公民は三科目必修なのに、理科は二科目しか必修ではありません。このような理系に辛い国で理科離れが起きないわけがありません。政策判断を文系ばかりがやるから不公平が起こるのでしょうね。

　私個人は世界史を必修にすることには必ずしも反対ではありません。しかし、今の世界史ははっきり言って、歴史的事実の暗記に終始しているだけになっています。私自身、理系ではあえて大変とされる世界史をとって、それなりの点数を上げたものですが、世界史はやはり歴史的事実を暗記する科目であり、それ以上のものは見出すのが難しい状態です。歴史的資料の研究とか、あるいは歴史の実用性なども教科書に記し、それをセンター試験でも課せないものか、と思います。

＞理科の方が問題がありますよね。大学で理系の学部を選んだ人が高校で物理を履修しなかったために、講義についていけないような問題が過去にありましたからね。

　よくあります。あと、これは本からの情報(「分数ができない大学生」だったでしょうか)ですが、後期日程で京大理学部に入学した学生がゼミの時に「自分は英語を使わずに入学したのだから、英語の文献を読む必要はない。」という心得違いもはなはだしい発言をした人がいるそうです。
　私個人のことで言えば、生物でも同様の問題が起こります。私は大学で農学部にいるのですが、「植物生理学」に出てくる解糖系の中のペントース(五炭糖)リン酸回路や、TCA回路がちっとも頭に入りませんでした。一方、高校で生物やっていた人はそれがスラスラ入るようです。必修の人もいるので、これは大変だと思いました。(私は「植物生理学」は落しました。必修でないので良いのですが……。)

通報する

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞このような理系に辛い国で理科離れが起きないわけがありません。
そのくせ、高校生の理科離れとか叫んでいますから困ったものです。

＞私個人は世界史を必修にすることには必ずしも反対ではありません。
＃2さんのお礼でも書きましたが、そもそも歴史を二つに分割したとところから間違っていたような気もします。歴史を分けるなら地理を分けた方が合理的だと思います。

＞よくあります。あと、これは本からの情報(「分数ができない大学生」だったでしょうか)ですが、
このような問題は社会科ではそんなに深刻化しないんですけどね。もっとも社会に出て歴史なり地理を調べるにしてもすぐに欲しい情報を得られますが、理科だといきなり化学や物理の公式が出てきて、そこからやり直さなければなりませんからね。

No.3ベストアンサー10pt

回答者：Ichitsubo
回答日時：2006/11/28 21:06

文部省(当時)のくだらない官僚たちによるくだらない思いつきと、くだらない政治家によるくだらない政策によるものです。
#2さんの仰るとおり「国際化」がブームでした。なので「世界」と名の付いた科目の世界史が必修となりました。世界史という科目の内容や実体、実態を全く知りもしないのに。
そりゃたしかに世の中に出て必要な科目です。しかしその必要性は日本史も地理も、物理も化学も生物も全くかわりはないのです。しかし悲しいかな、そう言う政策判断の場には文系社会なので、歴史が必修となったのです。
(本当に国際化したいのであれば、日本史もですが、全体像を学べる現代社会がふさわしかったと思います。また、現在の世界も知らないのに過去の世界なんてもう大変ですよね。まずは現在の世界と言うことで地理という選択肢もあったはずです。)
さらに、履修読替を促した原因として、世界史が必修となったあとも、さらに日本史または地理から1科目を選択したうえでの必修となっていることです。
旧社会科＝地歴科＋公民科で3科目以上が必修なのです。これに勝るアンバランスはありません！理科は2科目、数学1科目の必修です。明らかにおかしいと思いませんか？社会科系科目を偏重しすぎているのです。
そこで当然、社会科系科目の1科目は他の科目で読み替えるという手段が出てくるのです。

最初から政策が誤っているという話であり、高校が問題視されるべき問題ではないのです。

通報する

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

ちょっと過激な感じもしますが、大方頷けます。

＞そう言う政策判断の場には文系社会なので、
理系が得意な人はエンジニアとかなりますからね。大体、理系が苦手で文系が得意な人間がそういう場で大きな顔をすることに問題がありそうですね。

＞明らかにおかしいと思いませんか？
一概には言えないと思うんですが、理科と社会科は位置付け的に似ているはずなんですけどね。明らかに社会科を贔屓していますよね。
数学は、代数幾何とか微分積分という科目がありますが、理科のようにはっきり区分するのは難しいでしょうからね。しかし、それを言うなら外国語でしょう。殆どの高校では英語しかありませんから。英語というのは教科ではなくて科目なんですがね。

No.2ベストアンサー20pt

回答者：jk7
回答日時：2006/11/28 18:46

世界史が必修になった理由を知るキーワードは「国際化」です。
このようなシステムになった時、ちょうど「国際化」がブームだったのです。
それで、国際化に必要な科目といえば英語と世界史だろうと、当時の文部省のお役人さんが考えたのです。
お馬○でしょう？
だって本当の「国際化」の意味を理解できていませんもの。

外国人と交流する上で、最も必要な能力は何か？
それは自国の文化を紹介する力ですよ。
外国人は、よくお国自慢をします。
自国のことを紹介できるのが当然であり、他国のことは、その国の人々との交流を通じて知っていくことなのです。
自分自身に関わることを質問されて答えられないと、恥ずかしい気持ちになるのと同様に、自国のことを質問されて答えられないのは、恥ずかしいことなのです。
世界史を知らなくても恥ではありません。
むしろ日本の歴史に関して質問されて、答えられない方が恥なのです。
だから本来は、日本史を必修にすべきなのです。

当時の文部省は、外国を知ることが国際化だと考えたわけですが、これでは知識だけが国際化されるだけで、実践できませんよね。

通報する

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

国際化と世界史を結び付けるのは無理がありますよね。普通に考えれば
日本人なら「世界史よりも日本史」と考えるだろうし。そもそも、なぜ
歴史は分割したのに地理はしなかったのか不思議です。歴史の場合は
日本史にしても他の諸外国との関わりが深いので、歴史を分割する方が無意味なような気もしますね。そう言えば、李舜臣は日本史にも世界史にも出て来ませんでした。何も外国の武将を賞賛する必要は全くないのですが、豊臣秀吉の朝鮮出兵の失敗もただ単に断念したような記述で
ごまかされていました。それでは歴史というより戦国武将の武勇伝みたいなものですよね。そもそも世界史の教え方が間違っていますよ。
古代文明から始まって時代を追うごとに、ギリシャ、ローマ、フランス、イギリス、アメリカというように中心舞台を移していますが、これがどう国際化なんでしょうかね？

No.1

回答者：trajaa
回答日時：2006/11/28 17:16

何時の頃だったか。。。
その社会科が公民科と地理歴史科に分割に際してカナ？

『これからは国際化の時代、世界の歴史については、基礎的素養として必要だ』という時の権力者のお声掛かりによって、世界史が必修化された。
と、何かで読んだ記憶があります。
あくまでも噂ですので、真偽の程は不明です。
どれも大事だと思いますけど。。。

ゆとり教育というかけ声と、受験という現実の矛盾によって
何が大事か？よりも何が受験に有利か？の方が優先されているので今回の様な問題が頻発するのでしょうか。

通報する