甲午農民戦争という名称 - 歴史 - 教えて！goo

＞しかし、この事件の意味合いは韓国史と日本史では違います。
甲午農民戦争という名称を用いていても、意味合いは用いる一人一人、異なっている、という主張をしておりますので、論点はずれてないような。
ただの百姓一揆だから、農民戦争なんてたいそうな名称を用いるな、との主張でしょうか？　何をお尋ねになりたいのか、よくわからなくなってきました。
日本軍との戦闘も含まれているので、「乱」という名称を用いるのは誤り、という点では同意していただけるでしょう。

通報する

根本的な誤解があるようなので、補足を。

文脈とは、記述されるたび、記述者が新たに構築するものです。
従って、「この言葉が本来使われる文脈です」という意味での「本来」は、存在しません。
名称がニュートラルだから、どのような文脈でも記述しうる、という現象が起こっているように、私には思えます。すなわち、名称として極めて適切である、と。
なお、甲午農民戦争について、封建的な体制に対する反乱であるとする見方も、日本軍の侵略に対する抵抗であるとする見方も、私は肯定しますので、反封建・反侵略という評価をしても、いいじゃないか、という立場です。
ただし、それを名称に関する議論とするのは、議論の出発点がおかしいのではないでしょうか。

通報する

＞僕が伺いたいポイントではありませが
ということなので、補足を。

＞日本を主体に置いた歴史記述
どこを主体に記述しているか、などに価値を置くと、客観性が失なわれがちです。特に教科書の記述なら、客観性を重視する方が、教育上、望ましいと考えます。重要なのは、史実をわかりやすく記述することでしょう。
「東学党の乱」という名称は、島原の乱を「切支丹党の乱」と呼ぶようなもので、誤解を生じやすいという問題があります。「甲午農民戦争」という名称だけを見たら、「出来事を称揚する」要素は存在しませんから、史実を記述する名称として、妥当だと考えます。

通報する

適切だと思います。甲午農民戦争の甲午というのは干支の一つであり、この戦争が起きた年が甲午の年だからそう付けられました。またこの反乱は農民の蜂起によって起こったものです。
つまり甲午農民戦争は、甲午の年に起きた農民達の戦争という意味ですから、事実を端的に表しており、名称としては適切だと思います。
ただ、その戦争の意義云々に関しては、人それぞれ考え方があるので意見が分かれるのでしょう。

通報する

「東学党の乱」を不適切とする見方は、
・各地で起きていた民乱の延長上に発生した、一般農民による反乱であり、東学党という反政府結社が存在したわけでない（東学という宗教の信者は、参加者に多かった）ので、実状を反映しない、誤解を招く名称である。
・閔氏政権との全州和約が成立した時点以降、反乱ではないのだが、和約以後の日本軍との戦いを、別の運動とすることはできない。

という理由だと理解しています。

「農民戦争」という名称は、１６世紀の「ドイツ農民戦争」から引っ張ってきたもので、１９世紀の朝鮮と無関係ですが、一般農民が多数参加した戦争であることは確かなので、「甲午農民戦争」という名称に、あまり抵抗は感じませんが、もっといい名称は、ありえるかもしれません。ベストではないが、ベターという感じで。

通報する