なぜ爆撃機で爆撃するのか

イラク戦争で米軍は爆撃機や戦闘機を飛ばして重要施設を攻撃していましたがなぜミサイルで爆撃しないのでしょうか。ミサイルでピンポイント爆撃ができると思います。確かにミサイルは値段が高いですが、爆撃機の値段やパイロットの養育費はもっと高いです。しかも米軍は、人的被害をもっとも嫌います。なぜわざわざ爆撃機で爆撃するのですか？

No.5 ベストアンサー 回答者： milmania 回答日時： 2007/03/24 01:44

　トマホーク巡航ミサイルのことをおっしゃっていると思いますが、高価なトマホークを主に使用するのは、敵の防空システムが生きていて、爆撃機の被撃墜率が高いと思われるとき、すなわち開戦劈頭です。

トマホークの目標は、発電所・変電所、通信アンテナ、物資集積所、対空ミサイル陣地、行政施設、レーダーサイトなど、要塞化されていない地上施設・装甲の薄く機動力に欠ける兵器群が主になります。
　このとき同時にステルス攻撃機F-117が出撃、レーザー誘導爆弾を使用して敵の要塞化された防空システム施設をピンポイント爆撃します。トマホークは低空を亜音速で飛行するため、貫通力が低く、厚いコンクリートで囲われた施設の破壊には向いていません。また、攻撃を受けたのを知って敵防空レーダーが作動すると、SEAD機と呼ばれる攻撃機が対レーダーミサイルを使用してこれらをすべて破壊します。トマホークは事前に地形やGPS座標の入力が必要で、事前に場所が分かっている固定式レーダー以外は撃ち漏らしてしまうため、臨機応変な対応のできる攻撃機の出番となるわけです。
　こうして敵の防空システムを無力化し、安全に飛べるようになったところで爆撃機・攻撃機が出撃し、それ以外の重要施設・敵戦力をレーザー誘導爆弾やテレビ誘導爆弾、空対地ミサイルなどでピンポイント攻撃します。また、命中精度が要求されない野戦陣地などは通常爆弾を使用して爆撃をかけます。
　出撃してほぼ確実に帰ってこれるという状況になればわざわざ高価な巡航ミサイルを使う必要は無いわけで、爆撃機や戦闘機を飛ばしての攻撃となるわけです。
　ちなみに米軍では人的被害を完全にゼロにするため、無人攻撃機を開発中です。

No.4 回答者： sudacyu 回答日時： 2007/03/23 08:13

　１～３の回答者さん達のおっしゃるように、同じ破壊力であれば爆弾のほうが巡航ミサイルよりもかなり安くつきます。

（爆撃機が撃墜されない場合。）

　ですから、イラク戦争でもそうでしたが、開戦時に偵察衛星の情報を元に、巡航ミサイルでイラクの地対空ミサイルの移動式ランチャーを一気に攻撃して、イラク側の防空能力を壊滅状態にしました。
（湾岸戦争で多くの航空機を失い、その後部品の購入や新鋭機の導入ができなかったイラク保有する戦闘機では、アメリカの最新鋭戦闘機に対して、ほとんど無力です。）
　そして制空権を完全に確保してから、有人のステルス爆撃機による攻撃を開始しました。

　現在では、攻撃してくるようなミサイル搭載車両はどこにもなく、人間が携帯するミサイルでは、地上攻撃用ヘリコプターを攻撃できても、かなり高い高度から精密爆撃を行う普通の爆撃機には、ほとんど脅威となりません。

No.3 回答者： yakyutuku 回答日時： 2007/03/22 15:57

あなたのいうミサイルは巡航ミサイルと考えます。

まず爆撃機はイラクなどの地域戦争のためだけにあるのではありません。対中国などの大国に対するプレゼンスとして必要なのです。そういった意味で用意してあるものを使うので、爆撃機の値段やパイロットの養育費は固定コストとして考え、作戦のつどのコストとしてはいちいち考えません。イラク相手では被撃墜率はコンマ数％の世界です。次にミサイルではできない任務が多く有ります。まずミサイルの場合、目標到達まで１時間前後かかります。動く相手、緊急時の対処（攻撃を受けた見方の支援、暗殺等）には向きません。それに１隻の船に搭載している量は１０発程度、数が足りません。数トンの爆弾を搭載する爆撃機に比べ、ミサイルでは威力不足で倒せない目標もあります。これらの理由から爆撃機（専用とは限りませんが）は必要と判断され、実際に爆撃機が必要であるならコスト上の理由でも爆撃は採用されるでしょう。

　でも根本的にコストだけ考えても爆撃機による爆撃のほうが安いです。爆撃機は１度に数トン以上の爆弾を抱え、しかも再利用可能です。一回一回エンジン、誘導装置が無駄になり、威力も少ない巡航ミサイルはどう考えても採算合いません。

No.2 回答者： Bronco7 回答日時： 2007/03/22 15:51

端的に1箇所を壊したいだけなら、ミサイルでも良いでしょう

広範囲・多目標を爆撃する必要があるから爆撃機を使います。
爆弾は大量で安価に製造できます。
パイロットや爆撃機は高価ですが、使用可能回数を考えれば
限りなく安価です。

機械でなにもかも済むなら、戦場に人間が居る必要すらありません
ミサイルも撃てば必中ならそれでも良いでしょうけど
100発100中ではありませんよね？
突発的な条件に臨機応変に対応できるのは人間だけです。

まあ、話しはそれますが
ミサイルで全ての破壊活動が済むなら
他の軍事兵器は全て要らないことになってしまいますよ
でもなくなりませんよね、なぜでしょうか・・・

No.1 回答者： noname#25630 回答日時： 2007/03/22 15:44

一昔の無差別爆撃と違って、今は、自由落下の爆弾でもコンピューター制御で誘導のピンポイント爆撃ができますから、たくさん積んでいって、現地の目標上空で落とせば大体どかんです。

一発のリサイクルミサイルにたくさん子ミサイルが積まれていると考えれば安上がりとも考えられます。普通のミサイルは完全使い捨てですから。考え方としてはスペースシャトルみたいなもの。
それにこれからは無人の爆撃機が活躍するんじゃないでしょうか。