河野談話や村山談話を否定あるいや無視するとなぜ問題？ - 政治 - 教えて！goo

誤解をおそれずに分かりやすくいうと、河野談話以前までは、日本政府は慰安婦の存在を公式に認めていなかったのです。

河野談話は、慰安婦の存在を認める見解を、政府が行った調査の結果という文脈で公表したという点において、画期的であり、日本政府が過去を真摯に反省する態度を示したものとして、国際的にも評価されたのです。

現在の河野談話を否定しようという流れは、河野談話以前の状態に逆戻りしようとするものであり、反発が強いのは必至であると考えます。

通報する

談話は　『個人的な意見』の意味しかないので
引き継ぐ必要はありません。

北朝鮮が　ピョンヤン宣言（両国のＴｏｐが合意）を無視したとか、
韓国が　日韓基本条約（両国の国会が承認）を隠していたとか、
言ったレベルでは無く、
何ら強制力が無いのが　談話ですね。

通報する

過去の政府公式見解を反故にする事は、日本自身の信頼性を大きく損ねます。
外交的約束をしても、簡単に反故にする国を信頼できなくなるのは当然の事です。
日本人拉致を認めた北朝鮮が、拉致の事実を否定し、「拉致被害者は、全て自分達の意志で北朝鮮にやってきた」と公式発表したとすれば、日本では、北朝鮮の主張や約束を信頼できないと思うのと一緒です。
外交的約束とは、それだけ重いものなのです。

通報する

日本人から見ると「過去の政権が言ったこと」ですが、外国から見た場合には「日本から発表されたこと」になります。

政権に関わらず、日本政府として声明を出しているので、これを変更するには、何らかの必然性のある理由が必要で、そうでなければ「日本の政府は担当者が変わったら約束を反故にする、信用できない政府」ということになり、国債の価値が下がったり、日本向け貸付の金利が上がるといった、いわゆる「ジャパン・プレミアム」が発生することでしょう。

体外的な責任は、そのときどきの政権が負っているのではなく、国として負っており、質問者様も含めた日本国民の信託を受けた日本政府の約束・姿勢・認識として国際的な認識を受け、またそれが日本という国への評価・信頼性の一端を担っているわけです。

通報する

単なる過去の歴史に関する見解　と捉えているのであれば、
不思議でしょう。

過去の人権侵害の事件に対する謝罪　と捉えると
撤回するのであれば、相手は当然怒りますよね。
ましてその被害者は確実にいらっしゃいますし
生存されておりますから

ドイツでも、ナチスドイツの時代の行為に関しては、
ずっと縛られていますよ。

犯罪に対する謝罪と捉えるか、単なる歴史認識と捉えるかで
見方は全然かわってきます。

通報する