競馬廃止について

　融資が問題であるにも関わらず、競馬(ある地方)を存続するにおいて、次がありますが、
　　
　　競馬存続は、存続につながる以上は存続してやるのは勝手ではありますが、しかし、問題な融資になっているとなれば、税金が増えるのが駄目だとする人と、税金増えて苦しむとしても存続に賛成する人の二通りには分かれます。
　　議会は、投票により一票でも多ければ、多い方の事で決まりますが、そこで、税金を払いたくない人は競馬存続が決まっても、「払うことがない」という事に出来ないものか、という事についてどうでありますか。

　　尚、競馬賛成の人は、「気に入らない」他でまともな事を回答してこないこともありえますが、ご回答する方は、回答について先の点についてご注意お願いします。

No.1 ベストアンサー 回答者： latour64 回答日時： 2007/03/31 10:18

お気持ちはわかります。

でもその考えは、競馬に限らずです。

「無駄に使われる税金がこんなにあるなら、納税を拒否する。」

との発想と同じです。これは義務違反ですね。

また、その議会で競馬の存続に賛成した多くの
議員を選出したのは、その自治体の皆様です。民
主主義の点からも仕方ないですね。従うしか。

この回答への補足

　次にあると思う、「融資問題」で融資するかの採決する前までに、一般が議員に競馬の融資に賛成する人だけで、納税するという事を決めてほしいと各地域の多くの人が言えば、議員は賛成の人だけで納税するかを採決かけれますか、という事の質問で、そのことが内容になかった事はすみません。という事ですが、もし、よければご回答おねがいします。

補足日時：2007/03/31 13:17

この回答へのお礼

　ありがとうございます

お礼日時：2007/03/31 10:26

No.2 回答者： madnesso 回答日時： 2007/05/05 00:28

岩手競馬のことですね。

盛岡の競馬場は明らかな過大投資でしたし、言いたいことは良く分かります。
　但し前の方の回答にもあったとおり納税を拒否するのは義務の放棄です。こういったときにはリコールによりその意思を直接に表すことが正しい方法です。（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%82%B3% …　　wikipedia該当ページ)
　もっというと、あなたが言うことが成立するとすると、次の事が成り立ちます。あなたはこれを受け入れられますか？「競馬をやめるとなると、それにより職を失う人や馬主に対して補償金を支払わなければならなくなる。それは競馬を続けるよりも一時的には大きな額になる。競馬を存続すれば黒字転換の可能性だってあるのだから、それは競馬をやめることに賛成な人たちだけで払うべきだ」

この回答への補足

　?。なかなかご回答ない事もあって、これで締め切らせていただきます。

補足日時：2007/05/10 19:46

この回答へのお礼

　ありがとうございます。

お礼日時：2007/05/09 18:46