ダイレクト型自動車保険の事故後の対応　通販型 - 損害保険 - 教えて！goo

保険会社は過去の事故による判例集に基づいて、これを目安に過失相殺を提示し、双方の言い分を尊重しながらも妥協点・落としどころを模索して示談解決を促します。
示談は話し合いによる解決です。
当事者は利害も絡み、自分有利にまた少しでも過失を少なくしたがる、言いたがるものです。お互いの人間性もからみ、また補償内容によって譲歩できる場合もあり、これでなくてはならない（過失割合）というものでもありません。それが示談というものです。
時間と金をかけて司法の場で決着をはかるのが筋ですが、少々の賠償であれば示談という簡便でスピーディーな方法で解決するが一般的ですし、それが当事者にとっても実質苦労の少ない解決方法です。
示談であろうと訴訟決着であろうと多少の不満が残る点は一緒だと思いますね。

＞大手の保険会社に加入していると、たとえこちらに過失がなくても９対１などにされてしまう
間違いですね。本人が無過失だと思っているだけで、また無過失主張の場合　保険会社は「非弁行為」として示談交渉はできません。
当事者が示談交渉することになりますので、経過はどうあれ１割過失を認めたのは保険会社ではなく本人ということになります。

＞そんなことが事実として行われているんでしょうか？
ありません。大抵は判例集では１割、２割過失があるケースの場合にムリな０過失　無過失主張をしているに過ぎず、少なくとも判例集の過失相殺事故を目安として１割程度は示談解決のためにやむなく応じたということではないでしょうか？

＞自動車保険の財務力格付け１位の会社がいいのでしょうか？
みんなそこに加入すれば良いことになります。
大手保険屋に加入した方が良いことになります。

ご質問は単なる巷の心ない、無責任なデマです。

通報する

双方が任意保険に加入の場合には保険会社同士で過失相殺の話し合いを
します（時には丁々発止で争います）。
この場合、担当者の経験と知識がものを云います。
そのため、担当者が言い負かされてしまうケースがあるのは事実です。

大手だからとか通販だからというのは関係なく、担当者の経験と知識と
説得力、話術などが影響します。

過失相殺に関しては、各損保とも裁判所の基準によっていますが、これも
基本＋修正要素で判定しますので、事故状況を担当者がどう判断するかに
よって異なる場合があります。

通報する

＞たとえこちらに過失がなくても９対１などにされてしまうと聞きました。

この部分、勘違いが２点あります。
まず、細かなことですが、一般的に自分の過失を先に書きますので、
この場合だと、０：１０という感じでしょう。

次に、０：１０の場合は自分の保険会社は関係がありません。
弁護士特約に入っていない限り、相手との交渉は自分で行うことになります。

ですので、自分の加入保険会社は無関係なはずです。

但し、これが、２：８とか３：７だと、可能性として１割程度自分側が大きい過失割合になってしまう可能性はあります。
この場合でも保険会社と言うよりは、担当者による部分が大きいです。
（経験上での話です。）

ダイレクトは安い分、他の面で色々と大手と比べると違いがあるのは確かですが・・・。
それを不安と考えるかどうかは、貴方の自由だと思います。

通報する

＞そんなことが事実として行われているんでしょうか？

デマですね。
そんなことが現実にあるとすれば、みんな大手損保に入りますよ。
損保会社は金融庁に監督されていますので、そんな理不尽なことはまかり通りません。
なお、過失割合は民事交通訴訟で用いられる「過失相殺の認定基準」を準用しています。
保険会社同士、喧嘩をしているわけではありません。

＞自動車保険の財務力格付け１位の会社がいいのでしょうか？

関係ないですね。
そこまで考えておられるのなら、通販ではなく良い代理店を通して契約されたほうがよろしいかと。

通報する

聞いた話で申し訳ありませんが、普通の保険会社でも交通事故の場合、余程の事が無い限り10:0には成らないと聞きました。
もちろん、信号待ちで追突された場合は10:0ですが、双方が動いていた時は、10:0に成らないそうです。

通報する

＞このような、ダイレクト、通販型は例えば事故の相手が大手の保険会社（東京海上日動など）に加入していると
＞たとえこちらに過失がなくても９対１などにされてしまうと聞きました。
＞そんなことが事実として行われているんでしょうか？

そんなことありません。

通報する