stay

[stay in]と[stay at]は、同じ意味ですか？
[reach]と[arrive at]は、同じ意味ですか？
教えてください。よろしくお願いします。

No.1 ベストアンサー 回答者： Parismadam 回答日時： 2007/04/03 12:38

１．stay inとstay at：

前置詞inとatの違いは、inが「広い場所」に、atは「狭い場所・地点など」の前に置かれることです。例:
I stay in Japan (in Tokyo, in the village).
I stay at the hotel (Yokosuka port, her house).

２．reachとarrive at：
reachは「～に到着する」という他動詞。従って前置詞は要りません。
Arrive at「～に到着する」という自動詞で、「～に」の前置詞が必要。
例：
I reach Paris.　はParisは目的語になり、SVOの第3文型
I arrived in Paris.　はin Parisは場所を表す副詞句で、SVの第1文型

ちなみにarrive atは狭い場所に、arrive inは広い場所に着くという区別がありますが、滞在する意味が加われば、狭い場所でもinを用いても構いません。例：
The ship arrived at the harbor.「船は港に着いた（がまた出発する）」
The ship arrived in the harbor.「船は港に着いた（そして当分停船する）」

簡単ですが、ご参考になれば、、、。

No.3 回答者： ogikuboze 回答日時： 2007/04/03 15:17

意味はどれも同じでしょう。

inは広い場合というのは、日本の英語教育の誤解です。
そんな理由じゃありません。覚えないようにした方が
いいですよ。

No.2 回答者： seegrammar 回答日時： 2007/04/03 12:45

[stay in]と[stay at]は前置詞の違いによって意味が少し異なると思います。

目的語によって in と at を使い分けるべきでしょう。
eg. I stayed in the building. / I stayed at the hotel. / I stayed in Japan.
前者はビルの「中に」というフィーリングが強いでしょう。I stay in the hotel. という言い方もできるでしょうが、「中に」というより「～に」というフィーリングを出巣のが普通なので stay at the hotel となるのだと思います。in Japan になると広さのフィーリングが出ますね。
[arrive at]も同じ考えで前置詞を工夫することで表現の幅が広がりますね。arrive at the airport/the city.
arrive in Tokyo / arrive at Tokyo の違いは前者のほうが広い地域をイメージするフィーリングでしょう。reach は arrive at より広い意味で使えますね。電話での会話でも、You've reached ABC company, may I help you? なんていえますから。同じ意味ですかといわれれば、場合によるというところでしょうね。