台湾、朝鮮

香港はアヘン戦争後、期限付きの租借地にされ、実質、イギリスの植民地になりました。日清戦争後、朝鮮は清から独立、台湾は清から日本に割譲されましたが、朝鮮、台湾も租借地になっていたら、現在の台湾、韓国の歴史観は全然違うものになっていたと思います。なぜ、清は香港を租借地にし、台湾、朝鮮を租借地にしなかったのでしょうか？

No.7 回答者： fujic-1990 回答日時： 2007/04/29 01:40

　何かの歴史書で、朝鮮は、中国から冊封された「独立国」だと読んだことがありますよ。

かつて、琉球王国（沖縄）もそうでした。中国から冊封使が来ていましたね。でも、琉球が清等の領土だったわけではありません。

　というわけで、朝鮮は日清戦争で清が負けたから独立したのではない。元々独立国なので、清が租借地にすることは不可能であった、というのが正しい見方ではないかと思います。

　台湾は、化外の地。

　原住民が部族毎に別れて殺し合いをしている場所でした。統一支配しようにも、また自分たちが交流しようとしても言語がバラバラなので意思の疎通が不可能でした。日本語を強制してようやく意思の疎通が可能になった由。だから、原住民たちは、どの部族とも無関係な、共通語としての日本語教育を感謝したという話もあります。

　また、なにより風土病（主にマラリアだったかな？）がすさまじい場所でした。オランダかフランスだっとか思いますが、海岸に城を築いて占領しようとしたことがあったはずです。が、病気で死人が続出して撤退しています。

　また、アヘンがすさまじく広まっていました（アヘンを吸うと風土病にならないとしんじられていた？）。日本は一気に撲滅しようとするのではなくて、アヘン販売を国営だか公営にして値段を高くし、漸減政策をとり、最終的に撲滅に成功しています。

　つまり、台湾は誰もほしがらなかったので租借地にならなかった、というのが正解だと思います。

No.6 回答者： nn4n 回答日時： 2007/04/28 06:56

台湾、朝鮮は分かりませんが香港は１回で租借地となったわけではなくWIKIによると香港島は最初に割譲その後九龍半島の一部を割譲そして新界を９９年間の租借地としているので香港を租借地でまとめるのには無理があるのかのと思います。

（別にある本にも書いてありました）

この前の返還時にイギリスでは香港島等は本来イギリスの物という議論があったとか聞きました。社会情勢や水などの補給などの問題があり割譲地も含めて一括返還したのではと思います。

欧米や日本がそれぞれ別の思惑や背景その時の社会情勢があるので個別にかつ詳細に考察しないと結論がでないと思いますが・・・

参考URL：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF

No.5 回答者： wodka 回答日時： 2007/04/28 01:46

イギリスが香港を欲した理由は、＃３の方の回答とおりと思いますが、清側にとって見れば、租借地とは中華の土地において卑しい蛮族を隔離する場所という認識でした。

清にとって、香港は支那大陸にある中華の不可分領土ですが、台湾は清いわく「化外の地」であり、朝鮮は属国です。従って、そこにどの国が進出してきても惜しくはないと考え、簡単に台湾や朝鮮の割譲を申し出たのだと思います。

No.4 回答者： password 回答日時： 2007/04/27 19:54

イギリスは　中国内地に進出したいので、その拠点が欲しかったので

香港（インド洋経由で一番近い所）となりました。

朝鮮は　世界各地から嫌われており
日清戦争で勝った日本ですら、『朝鮮の併合は日本にとって邪魔』と決議され　割譲を拒否する事になっています。
（中国の勢力だけ無くなれば良かったので、蛮族の住む未開の地は、単なるゴミ溜扱いとなりました）

No.3 回答者： Tacosan 回答日時： 2007/04/27 17:43

少なくとも「朝鮮を租借地にする」のは不可能じゃないか?

No.2 回答者： nebnab 回答日時： 2007/04/27 15:24

最初から間違っているNo1です。

>なぜ、清は香港を租借地にし、台湾、朝鮮を租借地にしなかったのでしょうか？

当時の状況を知る人がもう存命ではないので、上記の質問に対する正しい答えは出せません。
残された史料から推測をするしかなく、その時点でいろいろな説が出るでしょうから、「議論」になるのではないでしょうか？

まあ、質問者様にとっては私は間違っているようですから、スルーしてください。

この回答への補足

ぜひ、辞書でも開いて議論の意味を調べてください。あなたは正しい答えは出せないと言ってますよね。だったら議論する意味はないのです。正しい答えを出すためにするのが議論なのです。何度も言いますが、私しは議論したいのではなく質問したいだけなのです。そして、知識豊かな人達からいろいろな意見、考えを聞きたいだけなのです。

補足日時：2007/04/28 08:37

No.1 回答者： nebnab 回答日時： 2007/04/27 12:58

香港は租借地、といっても租借地だったのは新界だけで、香港島と九龍半島はイギリスに割譲されていたはずです。

その点では台湾と同じです。

また、ある土地を租借地にするかどうか、貸す側（この場合は清）だけで決められるものではないと思うのです。

よって、この議論は出発点から間違っていると思います。

この回答への補足

あなたが言うとおり貸す側だけでは決められません。割譲するか租借地にするかの議論が日本と清の間であったのでしょうか？そこのところの話しが全然、出てこないと思います。あなたは議論と書いてますが、議論でなく質問です。あなたは最初から間違っていると思います。

補足日時：2007/04/27 14:29