死刑制度、終身刑制度に賛成ですか？反対ですか？

１、ここ数年、海外の国では死刑制度が廃止になっています。日本ではまだ死刑制度がありますが、
この制度に賛成ですか？反対ですか？

２、また、終身刑は日本では施行されていませんが、終身刑制度が発案されたとき、あなたは賛成ですか？反対ですか？

それぞれ簡単な見解を伺わせてください。

No.32 回答者： nuala 回答日時： 2007/05/29 23:27

１、死刑制度反対

凶悪犯罪が増加する昨今、そのうち死刑執行が日常化してしまいそうだ。死刑制度で日本の人口が減るだろう。死刑が犯罪の抑止にならないのは目に見えている。
刑罰の議論より、犯罪を減らすことに社会が熱くなることが必要だ。


２、終身刑賛成

No.31 回答者： noname#32987 回答日時： 2007/05/29 17:20

死刑しかないようなドウショモないやつはいるんじゃないですか。

すでに日本では死刑に対してはすごく慎重になってて、
適用されるやつはよっぽどの犯罪者でしょ。
オーバーに言えばすでに象徴的な刑罰なわけで、
なかば廃止されてるようなもんじゃないかな。
にもかかわらず変な主義や信念から全廃を叫ぶ人がいるから
反発食らうんだと思いますよ。ついていけない、って。

法律が実生活と不可分である以上、
立法者は犯罪報道によって刺激された民意をムシするわけにはいかないから、
いまのところも、これからも全廃の心配はないだろうけど。

★こういった回答がたくさん集まる質問で、
ムダ口たたいていたずらに言葉を費やすのは野暮臭いと思いますが、もう一言。

人間を含めて生き物が生きている所には「濁り」がついてまわると思うんですよ。
ちょっとしたトラブルもそうだし、犯罪なんかまさに「濁り」ですよね。
凶悪犯罪に対する一般人の厳しく熱した意見なんかも「濁り」の一種で、
その民意に支持された死刑制度もそうなんでしょうよ。
そうそう、私の意見なんかがまさに「濁り」ですね。
だけど「水清ければ魚すまず」て言うように、
「濁り」は清めればいいってもんじゃないし、
犯罪のように清めきれずに人間社会についてまわるものもある、
生き物である以上「濁り」ととも暮らしたい！なんてバカなこといってるんじゃないですよ、
主義信念の人は、自分の目指すところを清めることばっかに頭が行っちゃってるようだから、
なに担ぎ上げようとどうぞご自由に、て感じですが、
もう少し「濁り」という生き物の業（ごう）を念頭において、
世の中全体のバランスを考えたうえで、主張をしてくれたらなあって思いますね。
もちろんvice versa ですけど。

2.は…今回はいいや。

No.30 回答者： naturelove 回答日時： 2007/05/29 12:21

1.反対

・冤罪、誤審があるため
・死刑執行人が必要。人が人を殺さねばならないという精神的苦痛。
・果たして、死刑が最高刑になりうるのか。死んだほうが楽だと思う人　もいるかもしれない。実現不可能なことではあるが、拷問、生き地獄
　の方が死刑よりつらいと思う。
２．賛成
（問題点）
・犯罪者を一生、国民の血税で面倒みなくてはならない。
・囚人の管理が大変。希望を失った人間は、自暴自棄になって、何をす　るかわからないから。独房に入れておくとか、鎖で繋いでおくとかし　ていれば良いが

No.29 回答者： syoui 回答日時： 2007/05/28 21:52

死刑制度には賛成です。

人の命を奪ったわけですから当然の処置です。
よくドラマとかでは「償い」という言葉で綺麗に済ませようとしていますが、人間が蘇生できるわけでもない時代では通用しない言葉だと思います。
どんな大金を出しても被害者の身内などは納得しきれないでしょう。それを償いと称しているのだから呆れます。刑期を終えれば償った等と、大学生の単位取得のような考えでは無意味です。
終身刑についても賛成です。冤罪に陥れようとする人（痴漢冤罪など）はこれに該当しても良いと思います。痴漢冤罪で人生の数十年を監獄で過ごされた人はたまったもんじゃないと思われます。

もし日本が死刑制度を廃止したら、日本は終わりと言っても過言ではありません。
それと殺人を犯した精神状態に問題がある容疑者・未成年者に対しても断固たる厳しい刑を与えるべきです。

死刑については人の命を奪った容疑者に対してはすべて該当させるべきです。（正当防衛によるやむを得ない場合を除く）

No.28 回答者： missingD 回答日時： 2007/05/28 21:14

１、反対

２、条件付賛成

No.27 回答者： noname#90651 回答日時： 2007/05/28 14:41

１．賛成です

そもそも、刑罰は社会あるいはそれを構成する人々に危害を加える人を更正することが目的にあるもので、更正できないと認められた人たちに対しては社会から完全に排除するために死刑制度があるのだと記憶しています。
つまり、更正プログラムをもってしても尚、社会に危害を与える要素が取り除かれないのであれば、その人を社会に戻してしまうと社会が危険にさらされることになります。

もちろん、冤罪の問題もありますし、更正するための刑罰も形骸化していて、性犯罪など再犯率が高いものもありますので、更正する為のシステムについて見直す必要があると思います。また、日本では犯罪者の人権は守られますが、犯罪被害者や家族への人権は軽視されていると感じます。
ちょっと話が逸れました。すみません。

２．反対です。
終身刑は無期懲役と違って、絶対に塀の外に出られない刑罰です。
ということは、本当に反省して二度とこのようなことはしないと誓った人がいたとしても、一生塀の中で暮らす事になるのですから、更正への目標がなくなってしまうことになります。
しかし、無期懲役については更正したかどうか怪しい人物が刑期を終えたというだけで社会に戻されたりしているとも感じます。
だから、更正するためのプログラム、刑期を終えた人々への受け入れ体制の整備などをきちんと行い、再犯防止に努めるようにしたり、再犯率が高い犯罪の前科がある者についてはカウンセリングを行なったり、地域での監視を行なえるようにするなどの対策を立てたほうがいいと思います。

No.26 回答者： piyoco123 回答日時： 2007/05/28 10:35

１．大賛成

もっと閾値を下げるべき。

２．賛成
強制労働させて元はとらせるべき。

No.25 回答者： Kai_Rasen 回答日時： 2007/05/28 01:11

１．賛成

人が人を殺していいかという前に、まず誰かが殺人をしなければ良い話です。国家という団体に個人が属し、人を殺さない義務と人に殺されない権利を持つことで平和が維持されていると思います。
この国家という団体が法で決めたことを破った人間は死刑にすべきでしょう。生きるという事は理屈や正義などと言っていては駄目だと思います。死刑制度は殺人の抑止力になっていると思います。
「死刑より社会貢献させたほうが良い」という意見がありますが、「は？」って感じです。「死ぬまで遺族のために働く」ならまだ解りますが。
いいか悪いかでは生きられないと思います。少なくとも私は嫌です。
自分たちが生きるために団体と法を作り、集団で身を守るのが国です。
死刑は殺人の抑止になる立派な法だと思います。

２.賛成
人殺しの前科持ちが出てこられたら嫌だという前に、人を殺した人間が牢の外で幸せなど手にすべきではないと思います。厳しいですがやっぱりそう思います。

No.24 回答者： aromawhite 回答日時： 2007/05/28 00:12

１．死刑制度賛成です

頭おかしい(と言うか、変にずる賢い)奴が増えすぎた世の中です。
「どんなに極悪非道の限りを尽くしても死刑はないんだ」と思い、
凶悪犯罪に走られたら迷惑をこうむるのは善良な一般国民なのです。

人権を蹂躙し人命を奪い去ったら、それ相当の報いで償ってもらう。

２．終身刑賛成です

死刑を逃れた凶悪犯が数年で戻ってこられたら、平穏無事な国民生活などできやしません。
死ぬまで社会と断絶、平穏無事な国民生活維持の為にはあってもいいと思います。

No.23 回答者： cheche100 回答日時： 2007/05/28 00:05

1.賛成

　ただし、「冤罪の可能性がある」場合においては、即死刑とは言えないですね。
　冤罪の可能性０ならば、一人でも殺した時点で死刑で良いかと。
　
2.賛成
　死刑制度は存続した上で、有りだと思う。
　しかし、生産性から考えて出来れば自給自足して欲しい・・・。