長崎原爆の海中投棄案

質問

長崎原爆の海中投棄案

役に立った：0件

質問者：garcon2000
投稿日時：2007/07/07 10:17
困り度：

ボックスカーの任務は、小倉かそれに変わる投下目標を選んで投下せよということだったようですが、もし目標が雲に隠れて確認できない場合は、海中投棄せよということだったとどこかで読みました。
なぜ、とりあえず山の中でも投下しないのでしょうか？海中に捨てても何もなりませんが、大山火事でも起こせばそれだけ戦力を衰えさせるのでは？それとも、海域で晴れの状況で投下し、写真撮影などのデータ鳥のほうが大事なのでしょうか？

それに、もうすこし論点をずらさせていただきますと、なぜ都市と人に対して投下しようとしたのでしょうか？それほど、人体実験の試料がほしかったのでしょうか？山林にでも落とせば、威力だけは誇示でき、人道的であり、また政治的にも（ソ連牽制）十分ではないかと思うのです。

この質問への回答は締め切られました。

回答(4件)

No.4ベストアンサー20pt

回答者：yakyutuku
回答日時：2007/07/11 07:33

関係ないところで爆発させてたいした被害を与えられないとなると、新型爆弾の威力そのものを侮られる可能性があります。広島長崎(長崎は予定じゃないけど)は、原爆の威力を実力以上に誇示できる場所として選ばれたのです。威力が落ちる山の上に落とすようなことは避けたでしょう。

通報する

この回答へのお礼

見栄の国なのかもしれないと考えると合点がいってきます。被害を与えられないなら、知らせないほうがいい。

No.3

回答者：yakyutuku
回答日時：2007/07/10 11:15

爆発させずに陸に捨てる考えはなかったかということでしょうか？

通報する

この回答への補足

爆発させて陸に捨てる（雲の下でどこかは分からないたぶん山の中）ということです。

質問者のみ：
この回答にお礼をつける

No.2

回答者：yakyutuku
回答日時：2007/07/08 02:30

原爆は谷や盆地に落としてこそ威力が増します。山じゃ威力が落ちます。力を誇示したいのだから、効果的なところに使いたいし、逆に効果のないところでは使いたくありません。あと力を誇示するのは物理的な威力だけでなく、実際に人をたくさん殺して見せるということのほうがインパクトが強いです。そして戦争ですし人道面なんて何一つ気にしていません。彼らにとって人道的にもっとも非道な方法（たくさん殺すこと）が効果的だったのです。

>それほど、人体実験の試料がほしかったのでしょうか？
もちろんそうです。それがなかったソ連は実際に核爆発を起こし、放射能が非常に危険なエリアで十万以上の軍を動かし、健康に与える影響や爆心地での軍の活動能力を調べる演習（実験）を行っています。

通報する

この回答への補足

晴れの場合に都市に落とす意味はお答えからよく分かりました。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
かき方が悪かったかもしれませんが、なぜ海の投棄する代わりに、陸に落とさなかったかという事です。不幸な事に長崎上空が晴れました。

No.1ベストアンサー10pt

回答者：eroero1919
回答日時：2007/07/07 10:53

>それほど、人体実験の試料がほしかったのでしょうか？

そういうことです。山を焼いても、何の意味もありません。落とされた側も「なんだ、山の中にしか落とせないような低い技術しかないのか」と深刻に受け止めません。都市に落とされて、一発で大勢の市民が死傷したからインパクトも与えられるのです。

>大山火事でも起こせばそれだけ戦力を衰えさせるのでは？

日本は、いわゆる風船爆弾を使いました。大方の予想を裏切り、なんと何発かはアメリカに届いて森林を焼いています。また、潜水艦伊400に飛行機を載せてアメリカを「空襲」しています。ええ、いくつか森林火災を起こしました。しかし、これはアメリカに対して嫌がらせにさえなりませんでした。風船爆弾とアメリカ空襲は一般的にアメリカでも日本でも知られていません。つまり、その程度だということです。

通報する