朝鮮は植民地支配を受けていたのでしょうか？

Question

今日は。中学二年のu_keyyy_2006です。
朝鮮について質問があります。
まず、学校の歴史で習った内容は、

●1876年、朝鮮を独立国と認めた日朝修好条規を結ぶ。
↓
●朝鮮では親日派と親中派が激しく対立。
↓
●1894年、甲午農民戦争が起こる。
　→8月に日清戦争が起こる。
【下関条約】では、朝鮮の独立を認めることなどが決められた。
↓
●1905年9月、日露戦争の講和条約として
【ポーツマス条約】を結び、韓国における日本の優越権などを認めた。
↓
≪1905～1910年ごろの韓国≫
「日露戦争のさなかから、韓国は、日本による植民地化の動きにさらされていきました。」
●1905年には、外交権が奪われ、
●1907年には、皇帝が退位させられた。
●1910年には、韓国は日本に併合され、朝鮮総督府を設置し、武力を背景とした「植民地支配」をおし進めていった。学校では朝鮮史を教える事を禁じ、日本史や日本語を教えるなどといった同化政策をした。
↓
≪第一次世界大戦後≫
●1919年3月1日、ソウルで三・一独立運動が起こる。
　→朝鮮総督府では武力で鎮圧する一方、これまでの武断的な支配をゆるめる姿勢を示した。（※　言論、出版、集会の自由の一部を認めたり、教育制度を拡充した。）
↓
●独立運動はその後も続けられた。

といった感じです。
三・一独立運動をならった日は、当時の日本人と朝鮮人の気持ちをプリントに書く、というのをやりました。

2ちゃんねるでは全面的に朝鮮、韓国を叩いているように見受けられます。
例えば、植民地支配なんてしていない、朝鮮が近代化を望んだ。
だとか、併合する前の朝鮮は人間の生活と呼べるものがなかった、などです。

URLは忘れてしまったのですが、韓国の事について書いてあるサイトもみたことがあります。
韓国の子供が書いた反日的な絵の写真や、鶏を殺している写真、「韓国人と犬はお断り」という看板の写真などが載っていました。

学校で教えている事と、2ちゃんねるの人たちのいっている事はどちらが正しいのでしょうか？
2ちゃんねるで聞いてもいいかもしれませんが、中立的な意見が多そうなのでこっちに質問することにしました。
よろしくお願いします。

Roman0 · Accepted Answer

> 例えば、植民地支配なんてしていない、朝鮮が近代化を望んだ。

　用語の定義の問題からまず入りますが、大日本帝国（以後、日本と書きます）は朝鮮を「植民地化(colonization)」などはしていません。したのは、「併合(Annexation)」です。

　植民地、という単語は、当時の列強が地球上の全地域に対して行った強圧的・隷属的支配の対象を意味するものです。日本が朝鮮に対して行った併合は、朝鮮を日本にするという同一化です。
　「植民地支配」という言葉を好んで使う人は、この史実を無視して日本に悪いイメージを抱かせようとの悪意のある人か、この両者の区別を知らない無知な人だと思いましょう。

　もっとも、「朝鮮が近代化を望んだ」というのは言いすぎと思われます。近代化を望むグループは朝鮮にもいましたが、そうでないグループもいて、朝鮮内部で権力抗争を繰り広げていたわけですから。

　日本が朝鮮を併合したのは、主としてロシアの南下政策に対抗するための緩衝地域を作りたいという日本の動機に基づき、日本が列強の承認を受け、朝鮮の一進会という当時の最大政党からの要望もうまく利用した結果です。

　結果において、日本からのそうとうな持ち出しで朝鮮は近代化されました。例えばその資金が東北に使われていれば、東北の飢饉は起きず、「おしん」のような悲劇は減り、2・26事件や5・15事件も起きなかったと言われています。

　また、朝鮮総督府は、武断的支配などということを総体としては、実施していません。紛れも無い嘘です。例えば警察官の数を見ても、警察幹部（警部以上）の３割、警察官（巡査・巡査補）の６割が朝鮮人だったので、日本が朝鮮に対して武断的支配などしようとしても、警官が従わず実行できません。

> 併合する前の朝鮮は人間の生活と呼べるものがなかった

　「人間の生活」を現代のセンスで考えるなら、これはその通りです。当時の日本の庶民の水準と比べても、良い線行っています。
　イザベラ・バードの著書に詳しいですね。以下のページに、ダイジェストがあります。

http://www5b.biglobe.ne.jp/~korea-su/korea-su/jkorea/nikkan/heigouji-chousen.html#7

　結論として、あなたの記述の範囲では、「２ちゃんねる」の方が正しいと言えます。現在の日本の教科書は、「近隣諸国条項」なる代物のせいで、朝鮮や共産党中国におもねる内容になっていますから、朝鮮や共産党中国を悪く言えないという政治的背景があります。

> 三・一独立運動をならった日は、当時の日本人と朝鮮人の気持
> ちをプリントに書く、というのをやりました。

　端的に言えば、あなたの年代の平均的知識でこの課題を行うことに、意味がありません。当時の時代背景に基づく価値観、その時代背景を作ってきた当時までの歴史的背景、というものをよほど注意してトレースしないと、「現代のセンスで過去を裁く」という、歴史に対して最悪の行為をしてしまいます。
　敢えて効果があるとすると、朝鮮におもねる子供を作るということだけでしょう。そして、サヨクの教師は、それを狙ってこの種の課題をよく実施させます。

　結論として、あなたに歴史を教えている教師は、サヨクです。
　基本的に、言っていることを信用しないようにしましょう。
　下記サイト、そのことに関連しており、また面白いのでお勧めです。

http://www9.big.or.jp/~cumy/sayoku/index.shtml

antimodern · Answer

こんにちは。

結論からいいますと、朝鮮は日本の植民地支配を受けていました。
質問者さまが中学校でならっているとおりです。

Ｑ，2ちゃんねるの人たちのいっている事はどちらが正しいのでしょうか？
「植民地支配なんてしていない、朝鮮が近代化を望んだ。」
→朝鮮総督府が存在し、朝鮮人の自治さえ認められなかった。
　朝鮮の近代化は朝鮮人のためでなく、日本人のため。むしろ、朝鮮人の手による近代化の契機を奪った。
「併合する前の朝鮮は人間の生活と呼べるものがなかった」
→「人間」？＝「日本人」？自民族中心主義的発想でしょう。

このことに関して、詳しい本があります。簡単な本なので紹介します。
駒込武ほか編『日本の植民地支配ー肯定・賛美論を検証する』（岩波ブックレット）

朝鮮の植民地支配を肯定する論議は、日本だけではなく最近では少なからず韓国内にもあるようです。

「在日」の人の回想録を読むと、植民地支配がいかに過酷であったかがわかります。
参考までに。
http://shinsho.shueisha.co.jp/column/zainichi/index.html

googahaku · Answer

問題の図体が大きくて 右翼も左翼もリベラルも「群盲象を撫でる」の域を出ていないようです。
　調べれば調べるほど正・反、巧・拙 あい半ばしてよく分からなくなる。最後は総合的な見地から、当時の日本人を「信じる」か「信じないか」でしょう。
　この問題のカナメ「日本防衛上韓半島の確保が必要だったこと」「経済的搾取が目的の植民地化ではなく、日本人として同等に扱う併合であったこと」「戦後、台湾と同様、自由主義体制内に入った韓国は大いに発展したこと＝日本がその基礎つくりをしたこと」「たいした虐殺・粛清はなかったこと」などから日本人としては肯定的に考えてよいものと信じています。

sunset2nd · Answer

日本の公立中学ならここまで詳しく朝鮮の歴史を教えませんね。日本人には必要ないからです。

Roman0 · Answer

> そして僕の歴史の教師も左翼なんですか？見た目はただのお
> ばちゃんなんですが・・・

　見た目とは関係ありません。
　プロ市民も、見た目はふつうのおっさんやおばちゃんです。

> もともと右、左翼には良いイメージはないので、驚きました。

　当たり前でしょう。右翼、左翼、という言葉は現代日本語においては悪口として使われることの方が多いのですから。なお、私が使った「サヨク」は、悪口ではなく特定の特性を持つ集団を指す用語です。

> 教科書は「近隣諸国に対して仕方なく」、教師は「左翼」だか
> ら、2ｃｈの方が言い分は合っているということでしょうか。

　だいたいそういうことですね。
　あなたの述べた範囲において、という限定は付きますが。

uncadeau · Answer

u_keyyy_2006さんは到底中学生ではありませんよね。
u_keyyy_2006の名で親子で使っているなら・・・いえ、そんな親子もいないでしょう。
ですから、回答に「左翼の教師」という記述が目立ちますが、それは間違い、という事になります。
中二の授業でこの内容を教えているわけではない、という事です。
おかしな教師もいたもんだ、と勘違いさせてはいけません。

なぜ、この質問を立てたのかな？
u_keyyy_2006さんのそこんところが、気になります。
「お礼」が進んでいないので、再度書き込んでみました。
別にお礼の催促ではありませんよ。。。

sudacyu · Answer

参考：右翼・左翼について。（リベラルも覚えてほしいですね）

　政治の質問をすると、よく回答に、右翼・左翼・リベラルなどの言葉が出てきます。意味を知らないと混乱しますし、ネット上では正しい使い方がされていないことも多いので、参考として記載します。

　　数学のグラフをイメージしてください。Ｘ軸・Ｙ軸のあるものです。

　Ｘ軸とＹ軸の交わる真ん中の原点（政治では中道と言います）を基準として、それより左側に行けばいくほど労働者中心の政治を目指す度合いが大きいと考え、右側に行けば行くほど、民族の伝統を重んじる政治を目指す度合いが大きいと考えます。

・中道に近い左寄りの政治的な考え方を左派と言います。
　革命などの暴力的手段を否定しながら、法律の枠内で労働者中心の政治を目指す人を達です。

・中道からかなり離れた左の考え方を左翼と言います。
　労働者中心の政権を目指すのに、法律の枠にこだわらない人たちです。ソ連ができるときに起こった共産主義革命などのように、場合によっては暴力を使って政権を取ってもいいとの考えです。

・中道に近い右寄りの政治的な考え方を右派と言います。　
　暴力的手段を否定しながら、法律の枠内で民族の伝統を重んじた政治を目指す人を達です。

・中道からかなり離れた右の考え方を右翼と言います。
　民族の伝統を重んじた政権を目指すのに、法律の枠にこだわらない人たちです。場合によっては暴力（クーデター）を起こして政権を取ってもいいとの考えです。
　
　それに対して、リベラルはＸ軸と直角のＹ軸の方に、中道から離れていて、元々政府は強い力を持っているのだから、労働者の団結や国の伝統といったものを使って形で更に強くまとめる必要がないと考えます。
　国が強力になりすぎて、個人の自由・権利が制限されてしまうと良くないとする考え方です。

＜＜具体的事例について＞＞
＞三・一独立運動をならった日は、当時の日本人と朝鮮人の気持ちをプリントに書く、というのをやりました。

　中学の数回の授業の範囲で、当時の朝鮮・日本の複雑な時代背景を詳しく理解することは、ほとんど期待できません。それにもかかわらず当時の朝鮮・日本の人の気持ちを書くというのは、義務教育の範囲ではかなり無理のある授業だと思います。

　もし、政治的な考えをもって行った授業なら、（普通の歴史の先生なら、このような政治色の濃いテーマに、生徒個人の気持ちを書かせることは、先ず考えられません。教師としての良識を外していると言えます。）左派を通り越して、左翼に近い感覚を持っておられる可能性が高いと思います。
　
＜＜サイトの中でのリベラル＞＞
　サイトの中では、かなり混乱して使われています。

　国家組織が、個人の行動に干渉するのを、極力減らそうとする考え方ですから、労働者が自由意志で団結しようとするのは、個人の自由であるから規制してはならないと考え、共産党（＝左翼）一党独裁をやめるべきだと発言する人は守られなければならないと考えます。
　ですから、リベラルな人は、右派の力の強い国では、左派の仲間とみなされ、左派の力の強い国では、右派の仲間とみなされることになりますが、実際は右でも左でもありません。

sudacyu · Answer

一般的に言われている『植民地』とは違いますね。少し長くて難しいですが、読んでください。

　韓国併合の頃の世界情勢は、１等国といわれ広大な海外植民地を所有したり広大な国土を持っている、イギリス・フランス・アメリカの３カ国と弱体化したロシア（日露戦争とそれに続く革命騒ぎで１等国から脱落。）の勢力圏であったバルカン半島に勢力を伸ばし１等国として不動の地位を作りたいドイツ、ロシアの勢力圏であった満州を勢力圏とし１等国の仲間入りを目指す日本を軸に動いていました。

　すでに広大な土地を自分のものとしているイギリス・フランス・アメリカおよび、国土は広いものの国力が低下しつつあるロシア（革命後は混乱状態だったソ連）は、当時の国際情勢の現状維持が国益と考えていました。
　しかし、支配する土地が狭いドイツと日本は、支配地を広げないと、１等国の地位を失い、他国の顔色を伺う（それがいやでアメリカと戦争を起こした日本ですが、敗戦により軍事的には完全にアメリカの顔色を伺う状況になっています。）ことになるため、他の民族の居住する土地を新たな勢力圏にすることが国益と考えていました。

　他民族が多く住む植民地の場合、その土地の民族を教育せず国土の開発も必要最小限にとどめることで、植民地からの利益の増加は少ないものの力が弱いままなので、本国に対する独立の動きをコントロールしやすくなります。
　フランス・イギリスの場合、植民地からの搾取が比較的少なくても支配地が広大なため、本国の国力に対する貢献は大きなものとなりますから、この方法を選びました。（これが、一般に言われる植民地）
　
　支配地が少ない日本がこれらの欧米の強国と互角の国力になるためには、支配地を極力経済発展させ、本国と一体化することが必要不可欠です。
　その最初の実験台が、民族としての独自の歴史・文化の形成が未熟であった台湾でした。
　この台湾を日本と同化して、経済を伸ばす政策はかなりの成功を収めました。

　その成功例を基に、朝鮮もまた国土を開発し朝鮮人を日本人化することにより、日本は国力を増大しようとしたのです。（Ｎｏ．５の方が詳しく書いてくださっています。）
　これが、日韓併合の政治的時代背景です。

　日本政府は、朝鮮人の日本人化を目指した以上、基本的には朝鮮人を迫害する方針など、どこにもありませんでした。日本人化が進むとともに、徐々に日本人と同等に扱う予定でした。（日本人個人の中には、韓国人に対する差別や危険視する意識を持つ人もありましたが・・・）

　何が問題だったかというと、基本的に日本人と同等に扱った結果、当時の日本の法が朝鮮人に適用されたのが問題となったのでした。

　この頃の日本経済は、財閥による独占資本主義の時代で、日本では労働運動・社会運動・女性人権運動などを、ロシアに起こった革命と同じことが日本に起こるのを恐れ、政府は厳しく監視していました。

　１９２３年関東大震災では、焼け野原となったため東京の治安が大きく悪化し、デマ・うわさ・憶測で多くの悲劇が起きました。
例を２つ
１．甘粕事件。
　社会運動家の大杉栄・伊藤野枝および大杉栄の甥、橘宗一（当時６歳）、憲兵隊により惨殺。橘宗一がアメリカ国籍を持っていたため、アメリカが関与し、問題が表面化しました。
２．震災後の朝鮮人虐殺。
　うわさに踊らされて、被災した人々が作った自警団が朝鮮人と疑われた人々を虐殺。真相不明・被害者も日本人を含む多数でした。

　このような時代を背景に、国民の不満・不安をコントロールするための飴と鞭として「普通選挙法」と「治安維持法」が成立しました。（１９２５年）

　この「治安維持法」によって、多くの新しい考え方をする人々が、社会的治安を乱す恐れのある考えの持ち主として、思想犯・政治犯として逮捕・取締りを受け、取調中の拷問・獄中死などが続発しました。

　日本本土では社会主義思想家・労働組合幹部などがその対象となりましたが、朝鮮半島ではそれに加えて、「朝鮮独立」を口にした人々が、その取締りの対象となりました。
　朝鮮独立＝併合によって一つになった日韓の分離独立の考えを他人に広めることは、当然治安の維持に反する行為なのですから。

　この法律によって、多くの高等教育を受けた指導的な朝鮮知識人が、投獄されることになりました。
　
　当時の日本にとって、治安維持に反する行為を取り締まる、当然の法の運用でしかありません。（「朝鮮独立」を唱える人々のほとんどが朝鮮人であったのは当然ですが。）
　また後に、１９４５年に戦争が終わって朝鮮半島に朝鮮民族による独立国家ができた結果、治安維持法のもとで獄中死・刑死した人々が、「独立」の先駆者として、英雄となり迫害による殉死者とみなされるようになったのもまた、自然の成り行きなのです。

　その結果、Ｎｏ．７の方の言うように、「朝鮮は近代国家としての基盤を作ってもらったので結果的に良かったのだけど、民族のプライドは大いに傷ついた。で、いまでも激しく日本を恨んでいる。」という状況になってしまったのです。

　尚、せっかくの産業基盤もその後に起こった朝鮮戦争で、ほとんど破壊されてしまったので、現在生きている韓国の人々が日本が投資した産業設備の恩恵を受けているという実感は、ほとんど持っていないと思います。

＜参考＞歴史は繰り返す
　歴史では同じようなことが、繰り返されます。
　
　フランス革命によって、力を得たナポレオンがドイツに軍を進め古いドイツの小王国が倒れた結果、その影響下で新しく改革を進めたドイツ国民は、民族意識に目覚めフランス人をドイツから追い出す運動を始めました。

　最近でもイランの王様が、石油を売って得た多くの収入を使って、アメリカの技術を使って経済開発をしたり、国民教育をしたところ、国民が民主的になって「国王が直接政治をしているのは、おかしい！」と言い出して、国から追い出されてしまいました。

　イギリスやフランスは、それがいやだったので、植民地の人をあまり教育しない（１年間の儲けは少なくなりますが・・・）方針を取りました。

oboeteGoo · Answer

ANo.10です。少し補足説明をさせてください。
　多くの方が枝葉末節のことにこだわって論ぜられています。しかし、
『日本が武力を背景に朝鮮を支配した』ということには、１００％間違いありません。
　日本は『日本の国民の利益のために』朝鮮を併合し、支配しました。決して『朝鮮人のために』ではありません。こんなことは考えずともわかることです。
　『他国民の利益のために他国民を支配する』・・・こんなことがあるわけがない！

tujikubota · Answer

ご質問に対する直接的な回答ではないのですが、1つアドバイスを。

　u_keyyy_2006さんは、質問文中で「学校で教えている事と、2ちゃんねるの人たちのいっている事はどちらが正しいのでしょうか？」という言葉をお使いになられていますが、厳密に言うと、この問い方は間違っています。

　このように言うと違和感を覚えられるかも知れませんが、歴史の叙述や見解（事実を指すのではないことに注意）には、どちらが正しいなどというのはありません。今回のように、韓国併合という歴史的事実に対して二つの異なる見解があるのは、単に、２ちゃんねるで書き込みをしている人と学校の先生（または教科書を執筆した研究者）との間に、歴史認識の違いがあるからに過ぎません。

　おそらく両者とも、韓国併合に関連して生じた様々な出来事を知識としてもっている上で植民地支配について述べているのでしょうから、事実それ自体については、どちらも正しいのです（余程おかしな事を言っていない限り）。ただ、その事実をその人の歴史認識に基づいて叙述しているのですから、歴史を習い始めたばかりのu_keyyy_2006は混乱されてしまうのでしょう。

　なので、この場合の質問であれば、「教科書の歴史叙述と、2ちゃんねるの人たちの歴史叙述はどちらが妥当性があると思いますか？」というのが適当な問い方だと思います。

　歴史認識というのは、人によって千差万別です。なのでどれが正しいかなんてのは決められませんし、そんなものはないと私は思っています。u_keyyy_2006さんは歴史を勉強されてまだ日が浅いとは思いますが、これからも多くの歴史事象を知識として受け入れ、それをu_keyyy_2006さん自身の歴史認識に基づいて理解していけば、きっとこれまでよりも歴史の勉強が楽しくなっていくと思います。

　以上、やや説教がましくなりましたが、歴史学を専門とする大学院生からのアドバイスです。

朝鮮は植民地支配を受けていたのでしょうか？

> 例えば、植民地支配なんてしていない、朝鮮が近代化を望んだ。

この回答への補足

こんにちは。

問題の図体が大きくて 右翼も左翼もリベラルも「群盲象を撫でる」の域を出ていないようです。

日本の公立中学ならここまで詳しく朝鮮の歴史を教えませんね。

> そして僕の歴史の教師も左翼なんですか？見た目はただのお

u_keyyy_2006さんは到底中学生ではありませんよね。

参考：右翼・左翼について。

一般的に言われている『植民地』とは違いますね。

ANo.10です。

ご質問に対する直接的な回答ではないのですが、1つアドバイスを。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

問題の図体が大きくて右翼も左翼もリベラルも「群盲象を撫でる」の域を出ていないようです。

　参考：右翼・左翼について。

　一般的に言われている『植民地』とは違いますね。

　ご質問に対する直接的な回答ではないのですが、1つアドバイスを。