信玄・謙信の一騎打ち - 歴史 - 教えて！goo

こんにちは。

ドラマや小説を見ると、必ず信玄、謙信の一騎打ちがでてきますが（その方が面白いに決まっている）、学説的にはありえないということでフィクションとされていることが多いようですね。

今となっては、『神のみぞ知る』ですが、フィクションだとする根拠が『大将同士が剣を交える事なんてありえない』という消極的なものであるために、いつまでも完全に否定されないでいるような気がします。

私的には一騎打ちまではいかないまでも、謙信の性格、戦いの経過（早く決着をつけたい上杉側）を考えると、すでに左翼をくずしていた謙信が旗本と一緒に信玄の本陣に突撃することは、十分考えられることだと思います。（状況が少し違うが、真田幸村が夏の陣で家康の本陣に突入したように）

通報する

大将同士の戦いと言うのは、現実にめったにあるものではなかったようです。
昔の大名というのは、今で言えば同族会社みたいなものです。会社の繁栄も大事ですが、一番大事な事は経営権を自分達がもっていることです。
北条氏が甲斐を統治し発展したとしても、それは武田家の者にとっては意味がないことだからです。　
また現代と違い、誰がトップになっても変化が無いというシステムではなかったという理由。武田家を例に取ると、武田信玄が、「御旗盾無し、ご照覧あれ」と言うと、誰もその決定を覆すことはできません。こういう時代に大将同士が対決することはほとんどありません。

従軍した公家の日記、とありますが。信頼性の上で問題が二点あります。

従軍と言うとフリーな立場ではないですよね。ましてお公家さんなら、自分の面倒すら他人に頼ってますよ。食糧から安全まで。それなら雇い主のためにいい事をでっち上げる可能性も無きにしも非ずです。また検閲もあったでしょう。名も無き兵たちの活躍よりも大将同士の一騎打ちのほうが、ウケますよね。

さらに、当時の公家の日記というのは、誰にも見せず秘密にするものというより、誰かが見ることを前提に書いていたらしいです。これまた大将の一騎打ちのほうが、読んでいて楽しいですよね。

余談ですが川中島の戦いも、言われてるほど名勝負というのではないらしいです。
一回で決着が着かなかったのは、よく言えば実力伯仲、悪く言えば傑出した才能ではなかったからと言う理由。
武田、上杉両軍も織田軍と違い、半農半兵（農耕のために力を温存しなければならない）なのと、雪国なので限られた時期しか戦えないために、両軍とも総力を結した戦いではなかったらしいです。

通報する

一騎打ちというのは三太刀七太刀の事でしょうか。
お互いの大将同士が戦うという事はめったに起こる事ではありません。
もし大将がいたずらに戦いその場で倒れたら，何万という兵は総崩れになり
合戦の為に費やしてきた策や労力を一瞬で水の泡にしてしまう事でしょう。
決して無かったとは断言出来ませんがお互いが有能な人物だけにそういう愚行を
行ったとは考えられないです。

通報する