次世代の地球

今　地球の温暖化について　叫ばれていますが
貴方は　地球温暖化対策　について　どのような考えを持ち　貴方自身　どのような対策を　実行していますか？

No.8 回答者： takkatyan 回答日時： 2007/12/25 11:31

No.5 & No.6でござる。

論議というものはいつでも熱いものですね。お互い理解を深めましょう。

＞数字や記号をいくら書いても人には伝わりません。

いや、数字や記号こそが真実を伝える唯一無二の手段でしょう。環境問題に精神論が必要ですか？

＞その証拠は貴方が調べたんですか？でなければ人の言う事を貴方も鵜呑みにしていませんか？また過去20年では調査期間が短かすぎてそんなもの話にもなりません。

そうですね、私も確かな証拠を掴んでいるわけではありません。20年では短いですか、では1000年位でどうですか？
さて、seoinageさんがテレビや新聞で得た程度の”根拠の不確かな情報”なら私も得ていますよ。
(1)『日照時間の拡大による海水温度の上昇。それに伴う海水中の二酸化炭素最大溶解度減少。結果、海水から大気中に二酸化炭素が漏れ出す。(つまり今の世の中の通念とは”原因みたいなもの”と”結果みたいなもの”が逆。)』
(2)『アメリカが中国をはじめとする発展途上国の台頭を抑えるために地球温暖化をでっち上げ、世界レベルでの二酸化炭素排出量規制を仕掛けた。(工場など、社会の工業化が進めば二酸化炭素排出量は増えます。それに規制をかけられたら発展は阻害される。)』

私は温暖化が人間のせいだともそうじゃないとも断言していません。私には判断がつかないからです。”絶対に～だ”と断言しきった上で話が進むことに疑問を持っているだけですので。

＞本題に戻ります！

はい。

＞発展途上の日本が公害問題でなるべく公害を出さないように方向づけた事！それが環境に対して良い方向だったように、今度の温暖化の問題に対してもなるべく温暖化が進まないような方向にする！と言う点で以前の公害問題と一緒だという事を私は言っています。

そうですね。公害問題と同様に対処することでどうにかなれば言うことなしです。それは私だって思います。暑い夏は嫌だし、海面上昇も嫌です。
でもそれはあくまでも、”地球温暖化の原因は人間である。”という事が前提の話ですので。seoinageさんも”地球温暖化の原因は人間であると仮定したら～だと思う。～したほうがいいと思う。”程度の発言に留めておいた方が良いと思いますよ。そのほうが視野の広い知的な人に見えます。

【まとめ】
否定する根拠が無いというだけでは肯定するに足りません。(必要十分条件の内、必要条件しか満たされていないようなもの。)

この回答へのお礼

　理屈をいくらゴネてみても　本題は地球温暖化です！　

　誰が（何が）地球を温暖化にしたか？なんて　どうだっていいんです。　それをこれから　どうして行くか？　が　問題なんです。

　手遅れだからと言い　このまま悪化していく地球をそのままに、　したい放題をして行くか？
　それとも　公害問題と同様　少しでも良い方向に向いて動き出すか？
　猫や犬ではやれない　人が出来る事！　それは　人が　人の手でやらなくては　誰もやってくれません。　

　私の子供　孫　ひ孫　に　壊れた地球を渡したくない　荒れた地球に住まわせたくないから　少しでも良い方向を向くように　私が出来る限りの事を　しようと思っている。　　　　それだけの事です！

　先にも言ったように　理屈は　どうでもいいです　　どうして行くか？　が　問題だと思っています。

　長い時間のお付き合い　ありがとうございました。

お礼日時：2007/12/25 23:41

No.7 回答者： igeta 回答日時： 2007/12/24 22:13

No.3です。

返答ありがとうございます。さて、

>　貴方の家で友達を呼んで　パーティーをやると仮定します。各自が飲み物や食
>べ物を　持ち寄って行なう事とします。

まず前提が違います。他所から持ち込んだゴミの処理を肩代わりしろと言っているのではありません。
パーティーの例で言えば、主催者が提供した食品から出たゴミを来客者に始末させようとしていることになります。


>片付ける方の立場になって考えてみてください。

持ち歩かされる側の立場も考えてほしいのですが・・・。
長期の旅行になるとそれなりにゴミは出ます。それらのゴミをすべて持ち帰れというイジメといか思えない対応が広まると、ゴミを処理するためだけに旅行を短縮したり、ゴミを宅配便で自宅に送らなければならないようになるかもしれません。
ゴミがなくなるとゴミの輸送費を節約できると行った行政があります。そんなカネ目当ての政策には賛成できません。
ゴミを集めない企業にゴミ撲滅は期待できないと思います。そんな企業に理解を示せないというのは環境対策とは呼べないでしょうか。

この回答へのお礼

＞まず前提が違います。・・・
　
　そうですね　温暖化についての話のはずですがが　ゴミ問題の話に　すり替わっています。
　まあ　地球の環境問題には　代わりはないので　良しとしますが・・。

　この文面を見ていると
　”ゴミが出るのは企業の責任　自分では処理したくないから　ゴミは出し放題が当たり前だと思っている。”
　と　しか聞こえて来ません。　　そんな考えを持つ人を　迷惑に思っている人がたくさんいます。　私も　その一人ですが、

　「郷に入っては　郷に従え。」　今　地球はゴミを減らす方向に向いています。　それに従えないのなら　地球に住まない事をおすすめします。　やりたい放題　ゴミは出し放題！　が　いいのなら　他の星へ行ってやってください。

　自分がやるべき事をやりもせず　責任は他人に転嫁する。　そう言うのを見ていると腹が立つんですよ！　　　＃＃＃

　　　
　申し訳ないです。ちょっと熱くなりました。
　
　と　言う事で　冷静に戻っているうちに失礼します。
　長い時間のお付き合いを　ありがとうございました。
　　　

　

　　

お礼日時：2007/12/28 00:50

No.6 回答者： takkatyan 回答日時： 2007/12/23 14:04

No.5です

＞手遅れでしょうか？　手遅れだから水銀は捨て放題　ダイオキシンは出し放題　フロンガスはばら撒き放題にするんですか？　それは違うと思います。

その通りです。でも問題をすりかえてはいけません。水銀やダイオキシンやフロンガスと二酸化炭素は規模の次元が違います。いくつか異なる点(原因が人為的なものか？排出規制が可能な対象なのか？)もあります。

＞”手遅れだからしょうがない”で規制をしなかったらどうなっていたか？　四日市ぜんそく！水俣病！イタイイタイ病！等考えただけでも鳥肌がたちます。

私も鳥肌が立ちますよ。今でも四日市はかなり臭いですが‥。でもそれは”規制さえすればどうにかなりそう”だったから規制したまでです。

あまりこういう聞き方は好きではないのですが、seoinageさんは文系の方ですか？理系の方ですか？
偏見だ！とか言わずに聞いていただきたいのですが、文系の方は何事も鵜呑みにする傾向があります。書籍などの記述も疑いません。
理系の方はその研究スタイルの影響で何事も疑ってかかる習性があり、証拠がないと信じません。有名な人が書いた書籍でも”本当か？”と思います。
結論を言いますと、seoinageさんはマスコミの報道を鵜呑みにしすぎだとおもいます。
”二酸化炭素が増えた！人間のせいだ！”と聞いて鵜呑みにしてませんか？見たことあるんですか？証拠を。過去２０年間程度の人間による二酸化炭素排出量変化のグラフとか。その内訳とか。
政府・マスコミは平気で嘘をつきます。

この回答への補足

＞文系？　理系？

　どちらかと言えば　理系です。　しかし考え方を伝える手段としては　おもいきり文系です。
　数字や記号をいくら書いても人には伝わりません。

＞見たことあるんですか？証拠を。過去20年間の人間による二酸化炭素排出量変化グラフとか。その内訳とか。

　その証拠は貴方が調べたんですか？　でなければ　人の言う事を　貴方も鵜呑みにしていませんか？　　また　過去20年では　調査期間が短かすぎて　そんなもの話にもなりません。
　
　本題に戻ります！
　
　発展途上の日本が　公害問題で　なるべく公害を出さないように方向づけた事！　それが環境に対して　良い方向だったように、　今度の　温暖化の問題に対しても　なるべく　温暖化が進まないような　方向にする！　と言う点で　以前の公害問題と一緒だという事を私は言っています。
　
「発展途上の公害問題が　良い方向に動いていない　と　言うのならば　話は別ですが！」

補足日時：2007/12/24 00:39

No.5 回答者： takkatyan 回答日時： 2007/12/19 16:25

地球温暖化対策以前の問題ですが‥

そもそも地球温暖化なんて人間のせいじゃない。そんな証拠ない。大気中の二酸化炭素は確かに増えた。が、それが人間の生活によって吐き出されたものによる増加かどうかなんて証拠はない。
仮に人間の生活のせいだとしても、もはや手遅れ。人間は化石燃料なしでは生きていけない。石油もなくならない。(数が減れば単価が上がって消費量が少し落ちる程度。)

私は「化石燃料なんて燃やしてナンボ」と思っています。
ハイオク170円/リットルは少々きついですが‥

この回答へのお礼

　回答ありがとうございます。　

　手遅れでしょうか？　手遅れだから水銀は捨て放題　ダイオキシンは出し放題　フロンガスはばら撒き放題にするんですか？　それは違うと思います。
　日本が発展途上の時代　工場排水の垂れ流しによるヘドロで　海が汚染されました。　
　しかし、工場排水を規制する事により　規制前から比べると　海は汚れなくなりなした。
　”手遅れだからしょうがない”　で　規制をしなかったらどうなっていたか？　四日市ぜんそく！　水俣病！　イタイイタイ病！　等　　考えただけでも鳥肌がたちます。

　二酸化炭素も同じ事だと私はおもいます。

お礼日時：2007/12/23 00:24

No.4 回答者： sen2004 回答日時： 2007/12/19 14:08

地球温暖化対策・・・

いまからやっても無駄。
車製造時に電気使用。
パソコン使用時に電気使用。
町の中全部電気使用。
電気＝火力の場合、CO2問題。地熱の場合、熱問題。風力の場合、建設費の問題。波力の場合、排水の問題。原子力の場合、排水+周辺地域への気配りの問題。
IHヒーターとか電気コンロとか、本当に対策を取っていますか？と業者に言いたいぐらいです。

参考URL：http://www.ecovillage.jp/game/index_game.html

この回答へのお礼

　回答ありがとうございます。

＞いまさらやっても無駄。

　貴方は間違えてしまった時　いまさらやっても無駄だから　間違えたままにしますか？　

お礼日時：2007/12/22 22:28

No.3 回答者： igeta 回答日時： 2007/12/18 20:37

家庭から持ち込んだわけでもないのに、外出先で発生したゴミを持ち帰らされ、家庭ゴミ化させられるのが環境対策だなんてバカバカしくてやってられません。

ショボい対策をやたら呼びかけ、環境意識を庶民の潜在意識に植えつけようとしているのは、家庭をゴミ屋敷化するのが狙いなんだと思えてしまいます。

だから、ゴミ箱を置かない施設の売店や、レジ袋にやたら持ち帰りを勧める文面が溢れる企業は極力利用しないようにしています。
消費者がゴミをなくすには消費をやめるしかありません。ゴミを消費者に提供するような企業は、もっと回収にも力を入れるようにしてほしいです。

同様の口実にテロがありますが、ゴミを押し付ける理由付けができたと喜んでいるのでしょうね。

この回答へのお礼

　回答ありがとうございます。

　貴方の家で友達を呼んで　パーティーをやると仮定します。各自が飲み物や食べ物を　持ち寄って行なう事とします。
　パーティー終了後　たくさんのゴミをみんなは　貴方の家のゴミ箱に押し込んで帰りました。
１回や２回ならともかく　それが日常茶飯事おこなわれます。
　貴方はどう思いますか？　片付ける方の立場になって考えてみてください。

お礼日時：2007/12/22 22:21

No.2 回答者： Midtown87 回答日時： 2007/12/18 16:19

私は中３ですが、特に意識してしていることはありません。

環境問題全般でいっても、ゴミの分別ぐらいでしょうか。

よくよく考えてみると、個人で出来る二酸化炭素削減というのは息を止める（笑）位しかないものと考えております。個人規模の節電は意味をなしません。周知の事実ですが、電気は貯めることができない為、常に余剰電力が生み出されていることとなります。二酸化炭素が何所から出ているのかといえば、紛れもなく発電所。家庭からは一切出ません。ここでちょっと各家庭が節電したからと言って、発電所の能力を落とさない限りは（若しくは新エネルギーに転換しない限り）二酸化炭素排出量は変わりません。

将来的に出来る対策としては、環境保護団体に寄付をするなどして植林を推し進める，燃費のいいハイブリッドカー（その時は燃料電池自動車かも）を購入する，アイドリングストップを励行する，自宅に太陽光発電システムを設置する等が今考え付くところでしょうか。

この回答へのお礼

　回答ありがとうございます。

＞二酸化炭素が何所から出ているのか・・・・・　　家庭からは一切出ません。

　貴方はお風呂に入りませんか？　食事はしませんか？　ガスの給湯器とコンロを使っているのなら　火力で熱エネルギーをおこしているため、二酸化炭素は排出されています。
　また　発電所が発電量を落とすと　各家庭が節電しないと停電してしまい混乱が起きてしまいます。
　お風呂と食事は　止めるわけにはいきませんから　お風呂はなるべく続けて入り　保温と沸かしなおしは　なるべく少なくする。　コンロの火は必要以上に大きくしない。
　電気は　もし発電量を落とさなければならなくなった時でも　停電しないように　日ごろから節電を　心がける。

　これだけの事を行なえば　１世帯当たりは少しでも　ちりも積もれば山となるので　家庭レベルでも　かなりの量の二酸化炭素を　減らす事が可能です。　問題はそれをどれだけ意識できるか？ですよ。

お礼日時：2007/12/22 21:46

No.1 回答者： harepanda 回答日時： 2007/12/18 05:49

見解

●バイオエタノールを作るために、わざわざ熱帯雨林をつぶして畑にするのは、本末転倒。熱帯雨林の土壌から、二酸化炭素より強力な温暖化ガスであるメタンが出てくるのも見過ごせない
●米国で共和党が政権を握っている限り、まともな温暖化対策は出来ない。そもそも、米国は生活水準ではドイツや日本と同等であるが、エネルギー効率は明らかに劣る
●あまり知られていない事実だが、アメリカが車社会になった理由のひとつに、車のメーカーが子会社を通じて鉄道会社を買収し、一気に鉄道事業を廃止するという行動をとった点が挙げられる。無論、独占禁止法違反だが、その時の刑罰が軽すぎた
●鉄道会社と車メーカーは、おなじ土俵で競争をしているわけではない。鉄道会社は自分のコストで土地を買収し、線路を引く。他方、車メーカーは、舗装道路を整備するのは政治が税金を使ってやることだと思っている。今からでも遅くはない。今後、道路整備は、すべて車メーカーの自己負担で行うこととし、国の税金の投入は止めるべきである
●原子力発電は、次世代のエネルギー源が登場するまでのつなぎとして重要である。しかし、原子力のような高度でかつ危険な技術を、インドや中国のように、規範意識が低く技術力にも不安が残る国に使わせるのは得策とは言いがたい。どうしても原発をインド・中国に提供するなら、先進国から人員を派遣することを条件とすべき
●ニュージーランドが実施している「げっぷ税」は、反芻動物が口から吐くメタンの量に課金をする仕組み。おなじ税法を、世界中の牛と羊に適応すべきである

対策
●車は買わない。都会暮らしに車は不要である
●基本的に牛肉は食わない。鳥や豚とくらべ、成長までの過程で消費する植物エネルギーが大きすぎる。メタンを吐く反芻動物であるという点でも、鳥や豚より環境負荷が大きい

この回答へのお礼

　回答　ありがとうございます。
　専門的な事ばかりで　私には理解不明ですが、No.１さんの考えに方共感する人と　次世代の地球について話し合って　この地球を　より良い方向に　導いてくれる事を　願っています。

お礼日時：2007/12/20 21:58