「これぞモニターオーディオ」という機器を教えてください

Question

先日SONYのモニターヘッドホンMDR-CD900STを購入しました。
まだ使って日が浅いのでエージングもすんでいませんが、
音源ソース本来の音を聞かせるような鳴り方をとても気に入りました。

そこで質問なんですが、
１．このような特徴の音を鳴らすスピーカー、ヘッドホン、アンプというと
　　どんなものが挙げられるのでしょうか（モニターアンプって存在するのですか）？
２．現在アンプはAV用のDENON AVC-1920を使っていますが、
　　ヘッドホンの性能をより生かすには買い換えたほうがよいでしょうか
　　（ヘッドホンアンプのほうがよいのですか）？
３．その他この質問を読んで気がついた点
以上について教えてください。

今すぐに買い換えようというわけではないのですが、
今後機器の購入に際しての参考にしたいと考えています。
よろしくおねがいします。

kenta58e2 · Accepted Answer

えー…すいません。No.８です…

えと、私もちょっと説明が下手だったので、ちょっと誤解かな？という点だけさらっと…しつこくてすいません。

私の原音感、すなわち「原音との違いの尺度」は、ずばり「原音」です。楽器が実際に目の前で鳴っている音を生で聞いた音が、尺度になっています。これは、私がアマチュアながらも録音をする人間だからだと思います。ちなみに、もちろん生で聞いたことのない楽器もありますので、そういう楽器のことは語れません(^^ゞ

それを前提に、ことCD900STに関してのみは、さほど原音忠実とは言えないな…と思っています。でも、これは私の経験上の感想に過ぎません。なお、「じゃあ原音そっくりな再生環境は知らないのか？」ということに関しては、あの目の玉飛び出る値段のスピーカでしみじみ思ったことがあります…と、これは紹介だけ。
ただ、その原音忠実なスピーカで作った記録メディアに、そのスピーカから出たのと全く同じ波形が記録されているかというと、答えは「ＮＯ！」で、そのスピーカの音を聞きながら人為的に「調整」をした波形が記録されるという事実がありますよ…と。

ただ、しかるべき（なにがしかるべきかは難しいっすが）再生機器（プレーヤーやアンプ等）から、そのスピーカで音を出せば、多分「記録メディア内の波形に忠実な音」し出るかな？と思います。
その場合は、プレーヤーやアンプに何を選ぶかということも問題になってきて、さすがに私はそこまでは詳しくないです。

ただ、ＣＤやＭＤに関しては、モニタータイプでデジタルで入力できるパワードスピーカがありますので、一般ピーブルに十分手が出る価格帯で言えば、そういうのが良いかもしれない…と、これは単なる私の予想です。

そして、これは私のモノの考え方のご紹介ということで、
「レコーディングモニターというジャンルは、基本的には『悪いところを探査する測定器』なので、『忠実』ではなく『悪いところに対して敏感』である。少なくともCD900STは、経験的にもそう言い切れる」
「よって、レコーディングモニターは、必ずしも記録メディア内の波形に忠実とは言えないと考えている」
「また、悪いところばかり耳につく再生音なので、聞いていて楽しくない（感想）し、作成者もそのような再生環境で聞かれることは想定してないと思う」
「したがって、私論としては、『作成者が意図する音で再生される』ことが、意味としての『記録メディアに忠実な再生』ということになると…思ってます。」

ただ、残念ながら、「じゃあ作成者が意図する音で再生する環境はどんな機器だね」と問われると、言葉に詰まってしまうのが、私の限界です(^^ゞ　少なくとも「スタジオモニターは違う（超高価なモノはちと別）」とだけは胸を張って言えますけどね。

一応、この世界へのとっつきとしては、既に述べました「ＣＤ等からデジタルで直接再生」の路線が、近い線に行くことは行くと思います。ただ、それですべてが解決かどうかは、申し訳ないですがなんともよう言いません。

…と、いうところで、どうかご勘弁下さい。
また、チャンスがあったら、私の言うところの「本当の生音」に触れる機会を、上手く捕まえて下さい。そういう経験があれば、私の考え方も納得は行かないまでも「あいつは何でそういうことを言ってたのか」は、少しは理解いただけると思いますので…

kamiyasiro · Answer

#1です。
#3,6さんの#8のご意見に、まったく同感です。
特に最後のご指摘、いろんなプロの900ST評、褒める人はいても、音楽用として薦める人はいない、まさにそうですね。

補足ですが、逆も同じです。いろんな音楽用オーディオの評論記事（評論というのは大多数の人が共感することを書かないと淘汰されますので、それなりに大衆の意見を反映していると考えられます）には、決して900STは上がってこないです。

これも補足になりますが、900STは測定器として本当に正しく対象を測っているかというとそうではありません。正しい機器を使用したければ、例えば健康診断のときに皆さんが聴覚検査で使用されている機器があります。たぶんアシダボックスかエレガか、どこかの特注製品で、本当に超フラットで、また音の大小が超等尺な機器です。そういう機器もあるのです。
でもまた、これを音楽鑑賞用として、あるいはスタジオユースのモニターとして使用する人がいるなんてことは聞いたことがありません。たぶん、小音量の音の音圧が低すぎて殆どの音がマスキングされて聴こえないでしょうね。

なにが標準かわからない、本当に奇妙な世界です。

kenta58e2 · Answer

No.３＆６です。
もうええかげんにしとけよっ…と言われそうですが、申し訳ない。なかなか良い突っ込みをいただきましたので、これを最後ということでお邪魔します。

まず、モニタースピーカですが、私が今までスタジオで「聞けたことのある」中で、「うわっ、これは今（スタジオの中で）演奏してる音と全く一緒じゃん」というか、２重ガラス張りの向こうの演奏者との間に、まるで壁がないかのような強烈な「生音感」があったのは、これでした。
http://www.otaritec.co.jp/products/genelec/products/1037/1037c.htm
値段いくらするんだろ？　オークションでペア６０万円くらいとは聞いたことが…

一般ピーブルが手が出る価格帯では、パワードスピーカタイプの方が良いようです。メーカー色も出ますが、スピーカはアンプが変わると音も激変することが多いので、少なくともパワー部はメーカーなりに考えた物が積まれている…ということは言えると思います。
個人的にはこれが好きですが（持ってませんが、音が好きなスタジオにある）…
http://www.fostex.jp/TOP/top.html

ただ、入力部の仕様を見て貰えばわかるように、基本的には録音スタジオのミキシングコンソールから直に信号を送る仕様ですので、民生用オーディオ機器からももちろん鳴らせますが、質問者の方が考えておられる、例えばＣＤの元データ（あえてデータと呼んでますが）をつぶさに再生させようっ！的な観点では、こういうタイプでデジタルで送る方が良いかもしれません。
http://www.roland.co.jp/products/jp/DS-7/index.html
http://www.roland.co.jp/products/jp/DS-8/index.html
録音モニターとして特に評価が高いスピーカではないですが、プロにもサブ的には意外とよく使われています。

音の好みは別にして、いずれも（比較的安い方ね）BOSE 301Vを思えば…まぁ質問者の方には、ある程度は納得して貰えるかなと。チャンスがあったら、どこぞで試聴などしてみて下さい。GENELEC以外は、ヨドバシカメラみたいな超大型店の試聴コーナーで見かけることもあります。

さて、
>私は今まで、
>　生音＝本当に目の前で演奏しているときに聴く音
>　原音＝音源ソース＝記録メディア（CDやレコード）に記録されてる波形
>というふうに解釈していました。
というお話をいただきました。

間違ってるとは思いません。ただ、ここからは「私の物の考え方」というレベルの話ですが…

「レコーディングモニター」という再生環境自体は、「記録メディア（CDやレコード）に記録されてる波形」を聞くのに適した再生環境ではなく、既にさんざん言ってますがある意味「職人が記録メディア用波形を造る時に使う工具（ツール）」です。

その考え方の根源には、
原音＝宝石に例えれば「原石」
原石をカット＆研磨する時に使うツール＝カットと研磨はミキシング機器で、検査用ルーペがモニター
記録メディア波形＝研磨済みの「宝石」
という考え方があるんです。

再生環境の方でも、「蛍光灯の下で見る」のが安い再生環境、「より太陽光に近い光源の下で輝きをお楽しみ下さい」なのが高級オーディオ、「蛍光灯の下では何ですから、この眼鏡（イコライザ？）をかけてどうぞ」が近年のミニコンポ、そして「専用のケースに入れて専用光源でどうぞ。これが一番きれいに見える研究成果です」というのがBOSE（だから、何聞いてもBOSEっぽい）…っていうのが、私のイメージです。

研磨中は、細かいアラも傷も見逃さず、丁寧に仕上げなきゃいけませんから、高解像度のルーペが必要です。でも、完成品は一応は表面ツルッツル（のはず）なので、ルーペで見たって（見ても良いんですけど）折角磨いた全体の輝きは見えないでしょう。それじゃ完成品の評価にも楽しみにもならんでしょう…みたいな感覚論から行くと、「なにもわざわざルーペ扱いのCD900ST使わなくてもいいのになぁ」というセリフになる…というお話です。

まぁ、自分の考え方が正しいなどと主張するつもりは毛頭無いですが、確かに質問者の方が言われているような「原音忠実路線」（これはわかります）が、それがなぜか「レコーディングモニター崇拝」にすり替わる（質問者の方を言ってるんじゃないですよ）というケースは、過去も現在も非常に多く見かける話で、また過去にはその手のスノッブ的な「モニター崇拝論者」に限って、レコーディング現場のことなど一切知らないという『法則』もあったものですから、質問者の方の場合には「今の内に言っとこ」みたいな気持ちになりまして、うだうだ持論を展開しました。

ですから、これは冗談ではありますが、質問者の方がある意味「測定器のような再生環境に魅力を感じる」なら、私からは「よし、ならば実際に測定している現場を見に行きたまえ」とお答えしたくなるところなんですよ(^^ゞ

ついでですが、No.７の方がおっしゃる「本来ヘッドホンでは２ｃｈソースに定位に問題があります。」は、まことその通りです。
ただ、CD900STの本来の使い方では、定位の問題がはっきり出てくれないと困るのです。

以前、CD900STだと固まりの音が分離して聞こえる話を書きましたが、ミキシングの現場では、「CD900STでこう聞こえないと、スピーカでは狙った音にならない」ということを絶えず念頭に置いて音をチェックしています。定位と距離感だけで言えば、わずかのズレも極端に誇張してくれるので、「この音がスピーカだとどう聞こえるか」という判定が出しやすいのが、CD900STの実力です。
リスニング用ヘッドフォンでは、全く逆に「確かに問題のある定位を、いかにスピーカ的に聞こえる様にするか」に研究開発コストをかけているという面はありますね。
なお、「定位？そんなもんライブ現場で明確に聞き分けられるわけねーだろ。お前らが現場で聞いてるのは所詮こういう音なんだよ。ほらっ！」というのがBODEですね。でも、理屈と出てくる音は確かに合ってるのが怖いところです(^^ゞ

おしまいに…特にCD900STについては、WEBや書籍等をあたると、いろいろな人の評価に触れることができると思いますが、これからそんな機会があったら、この１点にだけ注意してみて下さい。
「プロレコーディングエンジニアやプロミュージシャンもCD900STを褒める人は多数居るが、CD900STを『音が良い』と褒める人は一人も居ない」
…別の褒め方はいろいろ出ますが、音が良いってべた褒めするプロは居ません。ここがモニターという代物のミソなんです(^^ゞ

MidNightBlue · Answer

>音源ソース本来の音を聞かせるような鳴り方をとても気に入りました。
とのことですが、本来ヘッドホンでは２ｃｈソースに定位に問題があります。
モニター的スピーカーでしたらFE-83をシングルバスレフにてニアフィールドでの使用をお勧めします。中域のリニアリティーはこれに勝る物はありません。

kenta58e2 · Answer

No.３です。
私は貧乏アマチュアだし、現場肌なので高級オーディオ機器や高級モニター機器をじっくり聞き込んでいるわけでもない（いろいろな現場で時には高級機にも触れたことがある…程度です）ので、No.１の回答者の方と比べても、我ながらおこがましい部分が多々あるんですが…

さきに、お礼いただいた中で一点同感なのは(^^ゞ
私も「スピーカ演出」が先に立つ…特にBOSEなんて(^^ゞ…の音は、どうも性に合いません。
でも、自分の素人作品がBOSEを通すとどうなるか…というような観点では、絶えず興味がありますし、実際にBOSE教徒の友人宅で再生してチェックしたりもしますけどね。

さて、実は自分でもちょっと自己矛盾があるんですが、
>「逆に臨場感とか量感、楽曲としての迫力」というのは、
>「コンサートホールにいるような包容感」とか
>「その曲を生かす鳴り方」とかそういうことですよね？
というのは、私的にはちょっとだけ解釈が違いまして、それは私にとっては「CD900STは、『今、マイクにどういう音が入ってきているか』を確認するツール（測定器と呼んでも良い）」みたいなところがあるんです。

実際、CD900STをエンジニアが録音コンソールに繋いで使う時は、大なり小なりそういう使い方ですし、CD900STがそういう用途のために設計されたヘッドフォンだということも、一応は言いきって良いと思います。
そして、録音エンジニアは個々のマイクの音…この時点では、言ってみれば「極めて生臭い音」ですし、既にある意味「マイク」という人工物に汚染？された、耳で直接聞くのとは少しズレのある音です…をチェックし、必要なら修正し、それらをとりまとめて、全体としての量感や臨場感を調整していく…という「音作り」をしています。

クラシックなんかで、大ホールでの演奏をワンポイント録音する場合なんかはまた別で、No.４の方の回答がお詳しいところですが、ロックやポップス系のスタジオ録音は、実際のところプロでもそういう作り方です。
ですから極論では、この録音時点でエンジニアの音源ソースに対する「演出」が、入ってることは入ってるんですね。

また、そのことの是非はさておいても、かなり原音に忠実なマイクというのはこの世には存在し（高いからレンタルでも滅多に使えない(^^ゞ）、その音をかなり忠実に録音する機材もあることはあります（これも高いのよ(^^ゞ）
でも、そういう機材にCD900STを繋いで、音源の目前でヘッドフォンから聴いたり直接生音を聞いたり…ということは、スタジオワークでは当たり前にやりますが、さて、目前の生音とCD900STの音が近いか…というと、そんなことない…というのが、私の言うところの「音源ソースに忠実かどうか微妙」という話です(^^ゞ

実際のところ現場では、生耳ではよくわからない不要な反響等の「異音」や機材調整の甘さから来る「音の荒れ」なんてのは良く発生し、マイクや録音機材はそういうところも余すところ無く捕らえてしまうと。なので、そういう生耳ではわかりにくい「異音」や「荒れ」を確実に再生してくれる機材がないと、判定しづらく修正が効かない…という用途にピッタリなのが、私にとってのCD900STのありがたいところです。
その意味では、「音源ソースに忠実」ではなく「悪い音に敏感」というのが、褒め言葉としての私のCD900ST評になりますねぇ。つまり私にとっては、「悪い音を強調（ある意味脚色してでも）」するヘッドフォン…とまで言うとちょっと言い過ぎですが、用途的には当たらずとも遠からずという、そういうヘッドフォンという位置づけですね。

そして、これは前回も書きましたとおり、そうやってギリギリ煮詰めて作った作品は、コンポにしろ何にしろ、リスニング用の再生機で「聞いて楽しんでいただく」ことを目指している…ということも事実です。

なもんですから、質問者の方には気を悪くされたらお詫びしますが、私なんかは「なにもリスニング用にこんなヘッドフォン使わなくても、もっと気持ちの良い音のするヘッドフォンはいくらでもあるのになぁ…」と、いつも思ってしまうところなんです(^^ゞ

ただ、これは既にNo.２のご回答でも触れられていますが、他のヘッドフォンだと複数音の固まりに聞こえるコーラスとかユニゾンとかが、CD900STだと結構１個１個の音に分離して聞こえます。
私も「あれ、なんか変かと思ったら、この人だけちょっと音ズレてんじゃん(^^ゞ」なんていう楽しみ方は、市販音源でも時々やってたりしますね。いや確かに、結構意地悪な気分浸れて楽しい時もありますなぁ(^^ゞ

>＞業務用のレコーディング機器等//
>もしお手数でなければ、
>具体的な機種を挙げていただけるとうれしいです。

につきましては、手数でもないんですが、録音趣味に走る予定もない方にわざわざ勧めるような話にもなりませんので、どうお答えすべきか難しいところです。
とても恥ずかしいんですが、私が持ってる「アマチュア用機器」だけご紹介しておきますので、またこういう機器に触れる…すなわち「音源を録る現場」に触れる機会があって、チャンスがあれば生耳と機材の音を聞き比べてみて下さい。
ただ、一般家庭のオーディオとは、およそ全く縁がないですけども…

アマチュア用…実際には、この機種の旧版の、それも中古(^^ゞ
http://proaudio.yamaha.co.jp/products/mixers/01v96/index.html

良く行くアマチュア向けレコーディングスタジオの常備品（個人では買えない(^^ゞ
http://proaudio.yamaha.co.jp/products/mixers/ls9/index.html

kamiyasiro · Answer

#1です。
私は、ご質問者のようなオーディオの楽しみ方があっても良いと思いますし、私自身も、時々そんな体験を楽しんでします。それは、次の回答のようなことがらです。

> ここで新たな疑問が…
> ヘッドホン端子装備の高級スピーカー用アンプと比べた場合は
> どの程度の違いがでるのでしょうか？
> もしよろしければ再回答をおねがいいたします。

どの程度違いが出るかというご質問でしたが、違いというより、「ああこれはマッキントッシュのアンプだな」という音作りがあるのか無いのかという点が異なると思います。
高級アンプは、独自の音作りを行って主張しています。真空管アンプなんか、ヴァイオリンの音がツヤツヤして、それが好きな人がいます。
それに対して、Model 902 のようなモニター機器は、ヘタはヘタなりにガサガサして聴こえ、演奏者の鼻息、ピアニストですとハミング（というかうなり声）、ペダル音、オーケストラですと楽譜をめくる音、そういう音を消さずにヘッドホンに伝えているのではないかと思います。
つまり、「なにも足さない。なにも引かない」音です。オーケストラを聴くと妙に静かでつまらないですよ。逆にその後ろで空調音がブーンとうなっているのが聴こえるという、変な世界が広がります。

しかし、そういった「非常に強力なヘッドホンを駆動する能力」というのが、Grace Design に多くのファンを惹きつけている魅力なのではないでしょうか。
もし店頭で試聴されるのでしたら、これまでのアンプに対する先入観（ツヤとか元気とか）を捨てて、聴いてみてください。たぶん、「えっ?」という状況になると思いますよ。特に900STと組み合わせて聴くと「これは?」という世界だと思います。

likeike01 · Answer

多くの録音スタジオやミキシングの現場で使われている機器というのは存在します。

ロックやポップス用のものは、下の方々も書かれているような特色（アラ探し重視）を有していたり、スピーカーケーブルが特殊だったりと、リスニング用途としてはなかなか微妙だったりします。スピーカーでは、例えばJBL（業務用のJRXシリーズ）とかヤマハ（業務用のNSシリーズはかつて凄い普及率を誇ってたりしました）とかでしょうか。

一方、クラシック用は、ヘッドフォンはもっと自然な音がするものが好まれる傾向があると言われており、とりわけスタックスの中～高級機はクラシック畑の録音技師とかにかなり高い人気があるようです。ただ、スタックスのヘッドフォン（イヤースピーカという名前になってます）は、特殊な方式を使っているので、専用のアンプも買う必要があります。スピーカーは、クラシックに力を入れているところ（海外が多くなってしまいますが）では、B&Wの高級機をみかけることも多いようです。

kenta58e2 · Answer

あくまで個人的な感想、見解の類ですが、こういう考え方もあるということで…

アマチュアとして、スタジオワークやＰＡ、ＤＴＭなどをちょこちょこやっていますので、私もMDR-CD900STは愛用？している方です。
ただ、こいつが「音源ソース本来の音を聞かせるような鳴り方」かというと、個人的にはかなり微妙です(^^ゞ

No.２のご回答でも触れられているとおり、私にとっては「アラ探し用」の方がメインですね。スタジオでも低域の量感はCD900STだけでは判断できないので、スピーカか別のヘッドフォンで再確認することの方が多いです。

ただ単にCD900STの特長を生かす…という観点なら、個人的にはやはり本来の設計目的どおり、業務用のレコーディング機器等に繋ぐことにとどめを刺すのでは？と思います。そういうアンプも無いではないですが、普通はミキシングコンソール内蔵のヘッドフォンアンプ使うと思いますね。なるべく信号が余分な経路を通らない音を聞きたいわけですから…

逆に、これもNo.２のご回答で触れられていますが、リスニング用途の場合は、あんまり解像度の高いアンプはよろしくない気がします。レコーディング機器のヘッドフォン出力がモロにそうですが、高域がガサガサして長時間楽しんで聞く気分にはなれないですね。
その意味で、質問者の方が今使われているＡＶアンプは、良い意味で「音像のボケ味がCD900STに合っている」のかもしれません。ＡＶアンプは低域が強調気味の音作りのものもありますから、まさしくほどほどにちょうど良いのかもです。

個人的には、あまり「CD900STの本来能力」という観点には拘らない方がよいと思います。繰り返しですが、本来能力を目指すほど、リスニングには合わない耳に痛い音の方向に行く…そういうヘッドフォンだと考えます。
音楽ソース本来の音というのも微妙な問題で、ここの楽器音の粒立ちとか立ち上がりなんて部分は、さすがCD900STみたいなところは事実ありますが、逆に臨場感とか量感、楽曲としての迫力という点では、リスニング用途に設計された高級ヘッドフォンの方がよっぽど勝る…と私は思いますね。

というか、レコーディングエンジニアの方は、製作用ツール（計測器と言うべきか）としてとしてCD900STを使ってるけど、できた完成品はリスニング用ヘッドフォンで聞いて貰うのが前提…という部分も、事実としてあります。実際、私のようなアマチュアでも、作品の最終調整はミニコンポや数千円のリスニング用ヘッドフォンでやりますしね。

なので、「音源ソース本来の音」指向でお考えでしたら、次には数万円級のリスニング用ヘッドフォンをお勧めしたいところです。そうなってくると、ヘッドフォンアンプも数万円級を揃える価値が出てきますね。
CD900STでは、Hifi指向の高級ヘッドフォンアンプはあんまり似合わない気がします。むしろ、高域のきつさが出るばかりだと思いますね。

と、こういう考え方もあります。ご参考までに。

kamiyasiro · Answer

#1です。
漢字間違えました。
> 発生の違いとかを楽器の音に埋もれさせずに聞き分けるときなんかに能力を発揮しますね。
発生→発声　です。

追記です。900STは、タレントの録音風景や生放送ラジオのスタジオ風景で必ず見かけますが、スタジオモニターですので、サ行が強く、アラ捜しをするような感じで、長時間音楽を聴く機器ではないですよ。本当に。モー娘のようにユニゾンで歌っている声を聴き分けられるのはスゴイと思いますけど。。。
専用アンプはこの傾向を助長するでしょうね。定位がいいので、舞台上の動きまではっきり分かるようになります。
ご使用されることは好みの問題ですので、否定はしませんが。。。
買い増しならば、音楽用をお勧めします。

kamiyasiro · Answer

1.Grace Design Model 902 というヘッドホンアンプじゃないでしょうか。
私は、これの前身のModel 901 を清水の舞台から飛び降りる気持ちで安月給から大枚はたいて買いました。そしたら、定位の良さ、スピード感（トランジェントって言うんでしょうか?間違えていたらごめんなさい）がこれまでのアンプとは全く違いました。素晴らしいアンプであり、とても気に入っています。。
2.スピーカーを鳴らす目的のアンプのおまけで付いているヘッドホン端子と専用のヘッドホンアンプを比較するのは、ヘッドホンアンプに対して失礼じゃないかと思います。専用機はそれなりにすごいです。
3.900STは低高音もしっかり鳴らすタイプで比較的元気がいいヘッドホンですね。J-POPのように、一定音量で鳴り続ける音楽でディテールにこだわらず、発生の違いとかを楽器の音に埋もれさせずに聞き分けるときなんかに能力を発揮しますね。聴く音楽にもよりますが、長時間聴くと結構こたえますよ。クラシック系を聴くなら、音特はかまぼこ型ですが、ディテールの再現力が強力なフォステクスのT50RPも備えられることをお勧めします。海外のスタジオで多く使用されているもので、アゼリンデビソンという少女歌手の録音風景にも出ていました。

「これぞモニターオーディオ」という機器を教えてください

えー…すいません。

この回答への補足

#1です。

この回答への補足

No.３＆６です。

この回答への補足

>音源ソース本来の音を聞かせるような鳴り方をとても気に入りました。

No.３です。

この回答への補足

#1です。

多くの録音スタジオやミキシングの現場で使われている機器というのは存在します。

あくまで個人的な感想、見解の類ですが、こういう考え方もあるということで…

#1です。

1.Grace Design Model 902 というヘッドホンアンプじゃないでしょうか。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング