P47ではなくP51が対地攻撃用として生き残った理由は？ - 歴史 - 教えて！goo

そもそも、P47は主に欧州戦線に配備されていたと思うのですが。
航続距離の問題で、太平洋地域に限っては、米陸軍航空隊はP51で構成されていた。
これはB17とB29の関係と同じですね。
だから朝鮮戦争に投入されたのはP51だったという、単純な理由だと思いますが。
つまり北からの侵攻を受けた時、P47は手元になかったし、わざわざ本国や欧州から運んでくるだけの意味も少なかったと言うこと。
もし東西ドイツで紛争が起きていたら、P47が活躍していたのではないでしょうか。

通報する

■質問1
米空軍という括りの中では、最後は 47 年なので運用されなかったでしょう。
米国内ではこの後、州軍の航空部隊に配属されています。

■質問2
おそらく航続距離の問題です。例えば太平洋戦争終戦前にはP47は航続距離を伸ばすために主翼の再設計を余儀なくされています。

具体的な数字を挙げれば、P47は1500キロそこそこですが、P51は2500キロ超で、P51の方が長距離での運用が可能です（航続距離が長い方が戦略の選択肢が多くなるのは自明だと思います）。

また、巡航速度はP47は600キロ弱、P51は500キロ弱なので、時間にしてもP47は３時間程度、P51は５時間程度と長くなっています。つまりP51のほうが戦場にいられる時間が長いということになり、対地制圧という点からもP51の方が適していると考えられます。


因みに、対戦闘機ということであれば、どちらの機体も「大差なく落とされる」機体です。実際、ミグに対抗できたのはセイバーでした。

通報する

アメリカ陸軍航空隊は、陸軍本隊よりもカナリ、ルーズというか「飛行機乗り上がり」の一匹狼というか、組織志向に合わない人が多かったらしいです。
で、飛行機乗りにとって、一番好ましいのは「操縦のしやすさ、運動性の良さ」その点に於いて　P51>P47　だったようです。

通報する

ANo.1です。お礼を拝見しての再登場です。

先の書き込みは■質問2に対しての書き込みのような形になってしまいましたが、P47は朝鮮戦争に運用されたかどうかは定かではありません。ウィキぺディアによると、P47は1948年からはF-47として、1949年まで米空軍で運用されたと書かれているので、それが事実だとしたら、朝鮮戦争では使われていない事になります。一方、P-51は戦闘爆撃機として運用されています。（これが何故なのかが質問の主旨だと思いますが、確かな理由は不明です。）

朝鮮戦争はレシプロ戦闘機からジェット戦闘機への過度期にあたる時代に勃発した戦争です。最早レシプロ戦闘機は時代遅れになっていたのかもしれませんが、その時、開発していたのがスカイレーダーに当たります。（これが最後のレシプロ戦闘機と呼ばれる所以です。）従って、ANo.1での書き込み内容を個人的に感じたのですが、確かな根拠はありません。やはり性能的な問題が大きいように思うのですが、どうなんでしょうか？

通報する

ダグラス A-1 スカイレイダー の登場がP-47サンダーボルトを押しのけてしまったように思います。

P-51の方は運動性能から言って、P-47より上ですので、運用上、P-51が使われたのではないでしょうか？

あくまでも個人的な見解です。

通報する