フルサイズカメラにしか描けない世界ってあるのでしょうか？

お世話になります。

当方、KISS-DNから４０Dに移行して写真を楽しんでいるものです。
４０Dに換えてそのファインダーの見やすさに驚きました。

28mm　F1.8一本で撮影していたのが金銭感覚がだんだん麻痺していき(笑)、自分には絶対にオーバースペックであろうEF-70-200mmF4L,35mm F1.4,50mm F1.4とレンズを買ってしまいました。

その都度、４０Dの描き出す素晴らしく高解像度な写真に目を奪われています。コンデジでは絶対に撮れない世界にすっかりはまってしまいました。

ボディーよりレンズ、と感じており４０Dの画質には不満のひとかけらもありません。　というか、５D、１Dなど上位機種を使ったことがないので知らないのです。

しかし、趣味が高じてインターネットでいろいろと検索しているとやっぱり「フルサイズ」というのは気になってきます。

どんな画が撮れるんだろう？
大好きな50MM　F1.4を本当の50mmとして使える？
ファインダー見やすいんだろうな、、
などと夢想してしまいます。

レンズを買うと、今まで手持ちのもので撮れなかった新しい世界が生まれます。マクロレンズなんかを入手したらまた面白そうですし超望遠も面白そう。

仮に、APSサイズからフルサイズ素子を持つカメラに変更した場合、新しい世界、って生まれるのでしょうか？

APSで描き出せず、フルサイズで描き出せる世界ってあるのでしょうか？


画質でいいますと、APSはレンズの「おいしい」部分だけしか使っていないですからAPSの写真の方が解像度は良いと思うのです。　にもかかわらず多くの人がフルサイズ、スバラシイ！って賞賛していますよね。　

シャッターを切ってPCの前で「おぉ！」っと思える魅力がフルサイズカメラに変更した場合どこにあるのか、できればAPS,フルサイズ、両方をお使いの写真家の皆様に伺いたいです。

どうぞよろしくお願いします。
長文におつきあいいただきありがとうございました。

No.4 ベストアンサー 回答者： Us-Timoo 回答日時： 2008/07/04 13:24

フィルム一眼ユーザーです。

友人から、APSサイズセンサーのデジタル一眼を借りたことがありますが
やはり、フルサイズのレンズの画角をそのまま使えるというのは、
遠近感（パースペクティブ）を強調したり、構図として生かす手法を
用いている場合は、同じレンズでフルサイズとAPSサイズの写しこめる
範囲を比べると、明らかにフルサイズのほうが迫力のある構図が作りやすいです。
特に、広角使いの人にはAPSサイズのデジタルは使いにくいとおっしゃる方が多いです。

また、ご質問者様のおっしゃっている
>画質でいいますと、APSはレンズの「おいしい」部分だけしか使っていないですからAPSの写真の方が解像度は良いと思うのです。　
これは、少し誤解されているようですね。
レンズには、「周辺光量の落ち込み」や「歪曲収差」などがあり
特に広角側では顕著にそれらが見えてくるようになります。
APSサイズでは、それらの影響が出にくい中央部分の光しか使わないので、
それらが見えにくくなる。という理屈でしかありません。
間違っても、画質や解像度がよくなるということではありません。

しかし、写真で表現したいものや表現手法によっては、周辺光量の落ち込みという特性がプラスになって働く場合も在りますし、これもF8程度まで絞れば
ある程度気にならなくなるといわれています。
また、歪曲収差や像の歪みもなければいい場合も多いですが、これも
写真で表現したいものや表現手法によっては、気にならない場合も
ありえますし、撮影対象や手法によっては、それがわからないように
することだってできます。

私の友人のブログでこんな写真を出しています。
『コンクリート・クレバス』
http://photogallary.spaces.live.com/blog/cns!2A5 …

これは、14mmの対角線魚眼レンズを使ったと聞いていますが、その歪みや
収差をほとんど意識させない構図の撮り方をしているなぁ、と感心しました。

APSサイズのデジタル一眼では、このような表現手法をとろうと思えば
10mmクラスの超広角を用いないとできないのではないかと思います。

逆に言えば、レンズの1.5倍の画角になってしまうということは
拡大して写したいマクロや望遠にはプラスに働くということです。
たとえば、通常、300mm以上の望遠はなかなか高くて手が出せないものですが
APSサイズデジタル一眼なら、300mmをつければその時点で450mmという
画角相当になります。マクロレンズでも原理は同じ。
現在ではそういう利点を使って撮影される方には、喜ばれているようです。

ご質問者様は、広角使いですか？それならフルサイズのメリットは
余すところなく堪能できることでしょう。
しかし、マクロ・望遠系の使い手であればフルサイズのメリットは
撮影時にはメリットらしいメリットとして感じることはほとんどないかもしれません。
（画質などは、また別の話になりますが）

参考URL：http://photogallary.spaces.live.com/blog/cns!2A5 …

この回答へのお礼

丁寧なご回答ありがとうございます。

自分は、標準画角からすこし望遠までが好きです。　10-22の広角レンズも持ってはいるのですが難しい(自分の表現したいイメージができない）と感じています。

Us-Timooさんのご意見で、自分にはフルサイズはあまり必要ないかな、という気持ちになってきました！

参考になりました！

お礼日時：2008/07/05 04:55

No.6 回答者： k-josui 回答日時： 2008/07/05 10:19

ふと目に留まりましたもので、世の中を斜めに見ているおじさんです。

質問の趣旨とは若干外れる事をお許しください。
　　　　　　
過日NHKテレビだったでしょうか放送していましたが、撮影ツアーなるものが中高年の人気を集めているそうです。
人気の撮影スポットに写真のインストラクターまで同行するツアーだそうです。
見ていたら、私などとても買うことが出来ないいいカメラを皆さん持っていらっしゃいます。撮影スポットも天候以外はすべてお膳立てしてくれます。
このツアーにいいカメラ（高いカメラと高いレンズ）を持って行けば「それなりにきれいな写真」が撮れるだろうなあと思いましたが、なぜか釈然としません。
同じカメラスポットに立ち、同じようないいカメラを使えば、同じようないい写真が撮れると思います。
　
写真は確かに画質を突き詰めたい事はわかりますが、画質とは写真の一部分であってそれだけではないはずです。
　　　　
> レンズは揃ってきているのでカメラ買うお金でいろいろなところに撮影いって
これが正解ではないでしょうか。
人がまだ見つけていない、しかしすばらしい風景を写真に収めたほうが他人と同じような写真で画質云々と言っているより、はるかに幸せになれると思うのは私だけでしょうか。

この回答へのお礼

新製品の性能に一喜一憂する前に、自分の撮影した写真や、自分の感性の成長に一喜一憂するほうが１００倍良いですね！　

http://www.flickr.com/photos/kwerfeldein/
このひとの撮影はスバラシイですが、全て３０Dに、１８－５５のKITレンズのようです。　道具じゃないですね。

お礼日時：2008/07/06 15:23

No.5 回答者： kkky9 回答日時： 2008/07/04 20:57

有ると言う人もいますし、無いという人もいます。

もともとAPSからでしたらフルサイズを経験して居る訳ではないのです
から所詮、人の感想でしかないですね。
>シャッターを切ってPCの前で「おぉ！」っと思える魅力がフルサイズ
>カメラに変更した場合どこにあるのか、できればAPS,フルサイズ、両
>方をお使いの写真家の皆様に伺いたいです。
APSでもそれなりのレンズ選択と感性で「おぉ!」って云うのは撮れると
思います。私・・いつも「ワォー」って云っています。

この回答へのお礼

>私・・いつも「ワォー」って云っています。

(^_^)
ですね！
レンズは揃ってきているのでカメラ買うお金でいろいろなところに撮影いってプライスレスな「わおー」を楽しんだ方がいいですね。

お礼日時：2008/07/05 04:49

No.3 回答者： fineimage 回答日時： 2008/07/04 12:39

まずフルサイズのメリットから

センサーサイズが大きい分、高感度撮影時のノイズが少ない（ISO1600常用可能！）
フィルムから入った人はそのままの感覚で使える。
同じ意味になりますが50mmを50mmとして使える。
こんなもんじゃないでしょうか？

で、肝心要の
＞フルサイズカメラにしか描けない世界ってあるのでしょうか？
別にないでしょうね。
今はデジタル用のレンズも豊富に出てるので35mm換算で12mm(円周魚眼）なんかもありますし、APS-Cでも特に不自由することはなくなってきてます。
絶対的な差は被写体深度の差ですね。
とにかくよくボケる。
あとファインダーの見やすさもいいですね。
D700良さそうですよｗ

この回答へのお礼

D700すばらしいカメラなんでしょうね(^_^)
CANONも近いうちに、、(^_-)

やはり「ぼけ」ですか、、
ファインダーの見やすさは魅力的です。

ありがとうございました。

お礼日時：2008/07/05 04:57

No.2 回答者： Kon1701 回答日時： 2008/07/04 07:18

ニコンもフルサイズ機を増やしてきていますね。

35mmフルサイズですが、次のような特徴があります。
・受光素子が大きくなるのでノイズが減り、階調が豊かになる。
・高感度撮影に対応しやすい。
・ボケが大きくできるのでそれを生かした写真が撮れる。

ボケが大きくなる、というのは人物を写すには特に有利です。85mmF1.4、100mmF2位などの明るいレンズが欲しくなりますね。

この回答へのお礼

＞・受光素子が大きくなるのでノイズが減り、階調が豊かになる。

なるほど、ダイナミックレンジが上がるということは画質に影響してきますね。自分の場合、40Dの画質に十分満足しているので、、

ただ、手持ちの３５MM　F1.4や、50MM　F1.4をつけてどのぐらいぼけるかは見てみたい気はします。

ありがとうございました！

お礼日時：2008/07/05 05:00

No.1 回答者： uu11212891 回答日時： 2008/07/04 03:05

あなたはレンズ沼、カメラ沼にはまって行ってるのです、

　時すでに遅く、この様な質問をする様では、もう引き返せません。
　　このまま沼の底まで沈みこんで下さい。

この回答へのお礼

そんな、、、（涙））

レンズは買う度に新しい世界が開けて感動があるのですがボディーはどれかっても本質的に同じ(正直、KISSと４０Dの画質の違いは不明、、）っていうのはあります。

だから、自分にはフルサイズなんて絶対に必要ない、必要ない、必要ない！

って思っているのですが、もし５Dの後継機種が出たら「必要ない！」のに夏ボー一括やってしまいそうな矛盾している自分が怖いんです。。

がんばって浮き上がらなければ。。。

ありがとうございました。

お礼日時：2008/07/05 05:04