参照AVIの制限について

Question

DVテープをカノープス等のキャプチャボードでキャプチャする時にFAT32でのファイル容量の上限2GBを回避する「参照AVI」方式は、NTFSでは関係がなくなる（制限がなくなる）のでしょうか？
また、その場合に「参照AVI」が作成されるキャプチャ器機を使用してNTFSのHDDに取り込む場合はどうなるのでしょうか？

mtaka2 · Accepted Answer

1: はい、それで有ってます。
「キャプチャした映像データーを保存して置き、その都度DVDにする」のであれば「DVデータの展開は一回だけ」ですから画質の差は問題にならないでしょう。

3: 参照AVIになるかどうかは、キャプチャに使用するソフトによります。
DVStorm3 だと、標準で付いている編集ソフトは EDIUS になると思いますが、EDIUS の場合は、CanopusDVで「AVI2.0」になります。
DVStorm2 以前(StormEdit)、DV Raptor(RaptorEdit)、EZDV(EzEdit)、など「○○Edit」の場合、CanopusDVで「AVI1.0+参照AVI」になります。(DVStorm3 でも、Let's Edit http://www.canopus.co.jp/catalog/letsedit/letsedit_s_index.htm や UltraEdit を導入すれば、参照AVIが使えます)

また、カノープスのキャプチャカードを装着せず、PC標準のIEEE1394端子を使う場合でも、
・EDIUS を導入すれば、CanopusDV(AVI2.0)が使えます。 http://www.canopus.co.jp/catalog-list/software.htm
・超編 Ultra EDIT を導入すれば、CanopusDV(AVI1.0+参照AVI)が使えます。 http://www.canopus.co.jp/catalog/ultraedit2/ultra_edit_2_index.php

…Let's Edit、Ultra Edit は販売終了してますから、いまから新規入手となると参照AVIは無理ですね。

5: はい、あってます。編集後に出力した参照AVIは、まさに「プレイリスト」と考えて問題ありません。

・カノープスの映像キャプチャ機器の違いについて

DVRexやDVStorm シリーズは、「リアルタイムDV変換機能」と「アナログ入出力」が売りです。VHSなどアナログ映像素材をキャプチャして編集する場合は「アナログ入力端子からのリアルタイムDVキャプチャ」はかなり便利ですが、最近のパソコンはCPUが速くなりましたから「リアルタイムDV変換」機能については、たいしたメリットでは無いと思います。
DV端子からのキャプチャについては、EZDV や DV Raptor でも機能的・性能的には違いはありません。
(ただし、DVStorm XA 系は、アナログ入力機能は無いです)

DVRaptor は、「アナログ入出力」端子はありますが、アナログ入力のDVキャプチャ機能はありません。
DVStorm・DVRaptor は、編集中の映像をアナログ映像端子に出せます。パソコンのディスプレイとは別にビデオモニター(テレビ)を用意してそれに映像を出すようにすると、編集の確認がかなり見やすくなります。

EZDVは、アナログ入出力はありませんので、映像編集は全てパソコンのディスプレイ上で見ることになります。
EZDVはハードウェア的にはIEEE1394入出力しかありませんから、機能的には「EZDV とEzEdit」は、「パソコン本体のIEEE1394とUltraEdit」と同じになります。

といった違いになります。
「DVからのキャプチャとDVDへの出力」目的だと、アナログ入力は不要ですから、DVStorm はオーバースペックだと思います。
映像編集の使い勝手については、「ビデオモニター」が用意できるなら、
DVRaptor か DVStorm XA が便利。そうでないなら、EZDV か UltraEdit で十分、ということになります。

まだ製品導入しておらず映像編集ソフトも未導入なのでしたら、映像編集ソフト目当てで、UltraEdit か、DV Raptor ・ EZDV あたりを中古で探すというのもコストパフォーマンスが高いと思います。

なお、私は 参照AVIの方が便利だと思っているのと、アナログ入出力も必要な場面があるということで、今も業務で DVStorm2 + StormEdit を使ってます。

参照AVIの最大の欠点は「参照されているファイルを、名前を変えたり別のフォルダに移動させることができない」点にあります。
要らないと思って消したら、まだ別のファイルから参照されていて、そっちのファイルが見れなくなっってしまった、なんてことも起こりえます。
前述の「参照マネージャ」で、ある程度は軽減されますが、取り扱いの手間がかかるのは確かです。

「キャプチャする」→「編集する」→「DVD用にMPEG2に変換する」→「DVD用のMPEG2データのみ残し、元のDVデータは消してしまう」といった形にするのであれば、参照AVIの欠点は表に出てこないでしょう。
DV形式のAVIをそのまま「映像ライブラリ」として残すとなると、参照AVIは取り扱いが不便です。その場合は、AVI2.0系の編集ソフトを使うか、参照AVI系の編集ソフトを使う場合でも、編集が終わったら「完成映像はAVI2.0にしてライブラリ化」するのがいいでしょう。「○○Edit」はAVI2.0出力はできませんが、前述の「DV File Converter」で参照AVIをAVI2.0に変換できます。

mtaka2 · Answer

カノープスの方が画質が良いといっても、それほど違うわけではありません。
同じ映像を圧縮→展開→再圧縮→展開…と繰り返すと、
マイクロソフトDVの場合はどんどん画質が劣化していくが、
カノープスDVの場合は、何度も繰り返しても画質劣化はほとんどない、
といったレベルです。
「一回展開するだけ」といったレベルでしたら、目に見えて画質が違うわけではありません。

キャプチャした映像の利用目的がDVDにしたいといった程度でしたら、
DVDに変換するために一回展開するだけですから、
マイクロソフトDVでも画質については気にする必要はないと思います。

編集が入るのでしたら、編集の中間ファイルについてはカノープスDVで処理した方が画質面で良いと思いますし、
カット編集が中心の場合は、カノープスDVで参照AVIを利用することで、
ファイルのコピーが減るので、ディスク容量の削減になりますしレスポンスも良くなります。
(DVファイルは1時間で13GBぐらいになります。2時間の映像をキャプチャして、編集後に1時間の映像にした場合、
マイクロソフトDVの場合は、26GB+13GB=40GBの容量が必要になりますし、1時間の映像出力は13GBだけのファイル出力の時間がかかります
カノープスDVで参照AVIの場合、キャプチャには26GB必要ですが、1時間の映像出力は700MB程度になります。(参照データはそのまま流用できるため)
ですので、ディスク容量は減りますし、ファイル出力の時間も13GB出力する場合より格段に短縮されます)

カノープスのDV映像編集ソフトはマイクロソフトDVのAVIファイルも読み込めますので、
マイクロソフトDVでキャプチャし、編集はカノープスの映像編集ソフトを使う、という方法もあります。

なお、カノープスDVで編集するのでしたら、
カノープスDVとマイクロソフトDVのAVIファイルを相互に変換する「DVファイルコンバータ」 http://cowscorpion.com/MultimediaTools/CanopusDVFileConverter.html
参照ファイルの修復などを行う「参照AVIマネージャ」 http://www.canopus.co.jp/download/refmgr.htm
の二つのソフトは入れておくとなにかと便利かと思います。

mtaka2 · Answer

「キャプチャ機器を取付けてキャプチャした場合」での使用する「キャプチャ機器」がどういうものかわかりませんが、
DV接続によるキャプチャ機器なのでしたら、そちらの場合でも
DVテープ上に記録されたデジタルデータをそのままPCのファイルに取り込むわけですから、どういう方法で取り込んでも、ムービーファイル内の「データ」に違いはありません。

「カノープスなDV形式のAVIファイル」も「マイクロソフトなDV形式のAVIファイル」も、中に入っているデータはまったく同じで、
AVIファイル中に指定されている「圧縮・展開に使用するドライバは何か」の情報が「カノープス」か「マイクロソフト」のどちらになっているか、という違いしかありません。
かなりの裏技ですが、この情報の部分をむりやり書き換えると、
「マイクロソフトなDV形式のAVI」を「カノープスのドライバで再生するファイル」にしてしまうこともできたりします。

では、画質の違いがどこで発生するのか、という問題ですが、それは「表示」する段階で起きるのです。
DVデータは、圧縮された画像データですので、それを表示するためには
展開処理が必要です。
カノープスのドライバは、Windows標準のDVドライバに比べて、圧縮や展開時の処理が優れているため「カノープスの場合は画質が良い」ということになるのです。

mtaka2 · Answer

FAT32のファイルサイズの上限は4GBで、2GBの制限はAVIファイルフォーマットによるものです。
同じように「AVIファイル」と呼んでいますが、AVIファイルには2種類あります。

昔から使われているファイルフォーマットは「AVI1.0」と呼ばれており、
AVI1.0 では、ファイルサイズが2GBまでという制限があります。

この制限を無くした「AVI2.0」というファイルフォーマットがあり、
AVI2.0ではファイルサイズの制限は事実上ありません。

カノープスがDVキャプチャ機器を作り始めた頃にはまだAVI2.0は無かったため、
ファイルサイズ制限を回避するために「参照AVI」方式を使うようになりました。

また、「AVI対応」をうたうソフトであっても、実は「AVI1.0にしか対応していない」ソフトも世の中にはあります。
そういったソフトでは、AVI2.0形式のファイルは読み書きできません。

そのため、「参照AVI」方式でキャプチャするかぎりは、HDDがFAT32であってもNTFSであっても、参照ファイルによるファイル分割を行い、AVI1.0 形式での書き出しが行われます。

参照AVIの制限について

1: はい、それで有ってます。

カノープスの方が画質が良いといっても、それほど違うわけではありません。

「キャプチャ機器を取付けてキャプチャした場合」での使用する「キャプチャ機器」がどういうものかわかりませんが、

FAT32のファイルサイズの上限は4GBで、2GBの制限はAVIファイルフォーマットによるものです。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング