日本にとってどちらが？　オバマ氏だと何が不利？ - 政治 - 教えて！goo

>アジアでの外交は日本重視になる（今より？）
・これは逆です。間違いなく中国重視になります。理由は民主党政権になるからです。オバマ氏とかマケイン氏など個人は関係ありません。民主党と共和党とでは、根本的に政策が異なるのです。

極端に簡単に言うと、民主党は「商人」で経済的な利益を重んじ、共和党は「軍人」で秩序を重んじます。

民主党は「商人」ですから米経済の発展に寄与するような政策を取ります。共和党は「軍人」ですから米国の安全保障の発展に寄与するような政策を取ります。

中国についていえば、民主党は「13億人もいる巨大市場」というとらえ方です。この巨大市場を獲得するのは絶好のビジネスチャンスですから、中国と経済的な友好関係を築きます。逆に日本は元々経済大国ですから、経済的には米国にとって脅威です。

前回の民主党政権（クリントン大統領）時代も「グローバルスタンダード」という名の米国標準を日本に押しつけてきました。会計基準だけでなく、郵政民営化、司法改革、終身雇用・年功序列を廃し雇用の流動化の推進などの要望を日本政府に行い、日本政府は軍事的に依存している手前、従うしかなかったのです。現在の派遣社員問題の根本も実はそこにあります。

共和党の場合、中国は「共産主義国の軍事大国・核大国」で脅威ととらえます。アジアの軍事バランスを崩さないように、同じ価値観を有する日本と協調するわけです。

ざっくり言うとこういうことになります。もっと日本的にざっくり言うと、民主党は革新、共和党は保守と言えば分かりやすいかもしれません。

例えば、妊娠中絶や同性愛結婚などの米国内政策についても、どちらの政党が賛成反対を表明しているか、もう想像はつきますよね。

もっと極端に言うと、民主党は親共反日、共和党は親日反共と思っておけば間違いありません。1949年に旧ソ連が原爆実験に成功し、米国のアメリカの原爆独占を終結させました。これも当時の民主党政権内に旧ソ連のスパイが潜んでいたという話もあります。

歴史的にも、米国が民主党政権だったときは日本に不利なことが多かったです。古くは黒船来航、日米和親条約締結、太平洋戦争開始、原爆投下、東京裁判、昨今では先述したバブル崩壊後の「グローバルスタンダード」の強制など、全部民主党政権です。

もちろんこれは一面的な見方です。世の中はこんな単純ではありません。他のご回答者様からのご批判は承知です。

ただ、候補者が誰とか、当選者が誰など個人がどうのこうのではなく、まずは民主党と共和党というのは全然違う支持層で、政策も全く違うということを押さえるのがスタートだと思います。

一口に「アメリカは～」と言っても、それがどちらの政権の話なのか、「アメリカの権威ある大学教授のコメント」と言っても、その教授はどちらの政党を支持しているのか、などを押さえておかないと、とんでもない誤解をすることになります。

個人的には「アメリカ」という国はなく、実は「民主党政権のアメリカ」と「共和党政権のアメリカ」の2種類あり、どちらの政権なのかで、対米政策を切り替える必要があると思います。

>また、マケイン氏が勝つのとオバマ氏が勝つのとでは日本にとってどちらがいいですか？
・以上、述べたように、日本にとっては共和党政権が望ましいです。ただ、選挙結果はオバマ氏（民主党）の勝ちでしたね。今後少なくとも4年間は、日本にとって試練ですよ～～。

通報する

　小浜でしょう。
　日本と違って、ベテランと実績と言う評価が　妥当だった事がありません。
　すごい人物は　たいていは、新星がプライドで何をするかです。
暗殺されなければいいと思っていますが、新自由主義の台頭により、ひずみが出ているのは世界的なことです。

　これを解決しようとする取り組みは、最初の数ヶ月の実績で　取り返せると思います。問題は　アメリカは日本と違ってトップの国だと言う事です。
　
　日本としては　トップで居てくれて　初めて味方として頼もしいのです。

通報する

質問　：　オバマ氏の外交姿勢は
ここでは　(1)　民主党の伝統的外交政策、　(2)　外交に弱いオバマ、　(3)　アジア外交政策の基本、　(4)　日本政策について論を進めてみたい。　

(1)民主党の伝統的外交政策　　
民主党は本来、《モンロー主義》を基本としている。　国内の社会福祉、貧民や政治難民の保護救済を基本として来た。　国内優先、外交は後回し。　

海外における民族紛争に関しては、当事者同士の話し合いによる解決を最優先という基本方針である。　また国連を有効に活用することを大きな柱と考えている。


(2)外交に弱いオバマ　（だからどうする？）
標題の通りで、この弱点をカバーするため、９７年より１０年以上民主党の外交委員会の筆頭幹事を務めているジョー・ハイデン氏を副大統領候補に指名した。　大統領に当選すれば、内政はオバマ、外交はハイデンという業務分担が考えられる。

オバマ政権にとっては、先ず最初にイラク派兵の縮小化、次はアフガニスタン問題の解決、三番目が北朝鮮となる。　
　
(3)アジア外交政策の基本　（中国と直接交渉？）　
軍需産業が支持母体となっていたジョージ・ブッシュ政権との大きな違いは地域紛争への対応である。　前政権がアメリカのエネルギー確保を国是としてのアフガン、イラク介入であった。　

オバマ氏は代替エネルギー源の育成保護を掲げており、積極的な海外派兵は行わない。　

アジア外交は中国との話し合いが中心となる。　この際日本を通り越して、米中だけの直接交渉はない。　これまで通り、韓国、日本と事前協議をして中国との交渉に臨む姿勢は変わらない。

(4)日本政策　（日本に何を期待しているか）
日米安保に基づく協調関係は基本的には変わらない。　いや簡単に変えようがないというのが正解であろう。　膨大な米軍の海外基地については、縮小の傾向に進めたいと考えているが、第一期目の四年間でどこまで出来るか不透明である。

オバマ氏自身が十才前後に数年間インドネシアに住んだ経験を持っている。　従って、アジア、そして日本への関心は決して低くはない。　

これまで以上にアジアにおける信頼出来るパートナーとして考えている。　　日本は地球温暖化、環境問題、代替エネルギー問題を解決する施策について技術的なスペシャリストであることを熟知している。　この面における日本のリーダーシップに期待して、重用してくれるはずである。　日本とタイアップしてのグローバルな展開が期待されている。

通報する

今回の米国大統領選挙の結果、どちらに転んでも日本にとって良いことはないでしょう。

まず、オバマ氏が当選した場合、黒人であるということで暗殺のリスクは高いです。
そうなると副大統領が就任しますが、彼は手堅い実務家肌ですので内政問題に手腕を発揮するでしょう。
マケイン氏が当選したなら、高齢であり激務に耐えられるかが一番の気がかりです…その場合、田舎モノのホッケー・ママが大統領です。
これは堪えられないでしょうね。

マイナス要素から見ていくとオバマ民主党がいくらかマシだと思いますが、内政重視で日本からの輸入に対して抑制方向に動きます。
モンロー主義というより鎖国政策と、いったほうが理解しやすいかもしれません。
それにオバマはチャイナ・ロビーと近しいと言われています。懸念材料です。

日本で米国の走狗のような政策をとったのは小泉ですね。
福田は何もしないことで米国に抵抗していました。
麻生、中川(酒)コンビは穏やかですが、今のところ日本の国益を守る政策に向っているようで期待できます。

さて誰が大統領になっても、米中関係次第ですね。
双方とも朝鮮半島はこの先中国属国化は避けられないと見ています。
日本の国益にとっては非常に厳しい時代になると思います。
社民、公明を除いた政党の再編成があると思います。

憲法改正を行い自主憲法のもと米国と集団安保体制を強化し、中国に対峙していくか、このまま手足を縛られた状態で中国に朝鮮のように飲み込まれるか…日本建国2600有余年で最大の危機というか分岐路に差し掛かっていることは間違いないと思います。
まず、日本の政治家から中国の手先、朝鮮の手先の排除から始めなければなりません。

結局どちらが政権をとっても向こう８年(最低４年)が米国にとっても日本にとっても勝負ですね。

通報する

オバマ氏は内政重視、福祉重視です。イラク等の海外派兵をやめて、軍事費を減らし、国内問題の解決に予算を割り当てると思います。マケイン氏なら、現状維持の方向になります。

一見して、オバマ氏のほうが良いように思えますが、この路線は、モンロー主義の再来になります。アメリカは「世界警察」の役目から手を引くことになります。
その結果として、日本が中国やロシア、北挑戦からの脅威を受けても、「日本が大変？まあ、うまくそれらの国とやってください。え？！ミサイルが大阪に着弾ですか？首都じゃあないのでしょう。がまんしてください。え？石垣島に○○軍が向かっている？まあ、うまくやってください。アメリカは内政で大変なんだから・・・」

まあ、こんな感じで、日本が属領化される可能性が一段と強くなるでしょうね。

つーことで、マケイン氏が勝利するほうが日本にとっては良いです。

通報する