環境学や社会学的に見て大気から大幅に熱を奪い他に変換して利用した場合の影響は？ - 環境学・エコロジー - 教えて！goo

質問者様の考えていることはマクスウェルの魔の問題と同等です。この問題については、最終決着はついていません(否定的な味方が大勢ですが)から、思考実験的には可能とも不可能とも言い切れないと行って良いと思います。

もし、従来の通説を逆転できるようであれば、ノーベル賞も夢ではないですよ。

通報する

＞大変に面白い発想ですね。御質問を科学的に正しい内容に翻訳してみると、おっしゃりたいことが感じ取れます。こんなに欲張らなくても、数十年の期間にその１／１００を取り除くとしても、十分すぎる程のエネルギーです。
　ぜひ、地球温暖化対策に使いましょう。その様な手法で温暖化対策が解決するとは、思っても見ませんでした。さらに、エネルギー枯渇問題も、解決しそうです。
　幾らでも、永遠にエネルギーが使えて、温暖化も心配ない、結構な話です。食糧不足の問題、人口過剰の問題、人類が抱える様々な社会問題はおおむね解決するでしょう。　
　熱エネルギーを他のエネルギーに変換しても、結局は熱エネルギーに戻りますので、永久機関を手に入れたようなものです。永久機関は、原理的にあり得ないという学説しか見あたりませんが、そうではないということを正式に発表してください。　　　　

通報する

現代の熱力学を否定されるのでしたら、このようなQAサイトで、たかだかエネルギー関係の修士課程をでた程度の私に、あれこれ言うのではなく、しかるべき学会で発表してください。
評価されれば、ノーベル賞なんて話のレベルではありませんから。
たぶん、この200年くらいの物理学がすべてひっくり返るので、がんばってください。

通報する

環境学とか社会学の前に熱力学を勉強するのが先でしょう。

まず華氏300Ｋとあるが、たぶん摂氏27度くらいが平均として、絶対温度300Ｋと言っていると思う。

この内の２００°ｋから２５０°ｋ位を
ということは、300Ｋの大気を200Kとか250K下げるという意味だろうから大気は液化窒素になります。

まぁそもそも300Kのエネルギーが蓄えられているというのが変な理解なのですが。

人間が生活する上では、エネルギーではなくエクセルギーで考えないとなりません。エクセルギーは仮想的に高温物質と低温物質で熱機関が運動することで定義されます。
300Kの大気だけでは、熱機関は動きません。
発電所が大量の水を必要とするのは、熱機関として高温物質として核物質や石炭・石油があり、低温物質として水を必要とするからです。
自動車が「空冷」なのは、熱いと過ごしづらいから冷やしているのではなく、熱機関の低温物質として空気をつかっているという意味です。

通報する