次の２人の格差は「不当な格差」だと思いますか？

Question

* 暇なときにでも

次の２人がいたと仮定します。

Ａさん－年齢35歳。年収800万円
　生まれ育った家庭の生活水準は平均以下。
　「今はいい大学にいけば、いい条件ところに就職できる可能性が高い社会だ。
　　そういう社会なのだから、出来るだけいい大学へと進学しよう。」
　と考え、中学時代から自分なりに勉強に取り組んできました。
　「家庭状況もあるから、お金のかからない公立にしよう」
　と、偏差値60の公立高校。さらに偏差値60の国立大学へと進学。
　就職活動においても
　「今は既卒の転職活動は厳しいという社会だ。
　　新卒で長く勤められそうな会社か。
　　転職に有利なスキルの身につく会社に就職しよう。」
　と考え、１部上場企業の技術職へと就職。勤続13年目。

Ｂさん－年齢35歳。年収400万円
　生まれ育った家庭の生活水準は平均以下。（Ａさんとほぼ同じ）
　「学歴なんて役に立たないし、学校の勉強も社会では役に立たない。
　　それにうちの生活水準は平均以下だから、大学なんて行けないんだ。」
　と考え、あまり勉強には力を注がず偏差値４０の私立高校へと進学。その後
　「大学にいって大手企業に行っても、リストラされたらおしまい。
　　それに、自分がいける大学から大手なんて無理。」
　と考え、大学には進学せず。専門学校へ進学し5年間アルバイト生活。
　その後、派遣社員となり製造の工員業務などに従事して10年目。
　「オレは、勉強していい大学に行くことが一つの成功の手段なんだとか
　　２０代を逃すと正社員として就職が厳しくなるなんてことを
　　親や社会から教えてもらえなかった。
　　これは、オレの責任じゃなくて親や社会の責任だ。
　　だから、行政は俺たちみたいな人間に救うべきだ。」
　という主張をしています。

さてここで３つの質問があります。
質問１．これは不当な格差？
このＡさんとＢさんには所得からして２倍の差があります。
この２倍の差は不当な格差だと感じますでしょうか？
質問２．Ｂさんを行政は救うべき？
Ｂさんの「行政は俺たちを救ってくれ」という主張に賛成でしょうか？
質問３．Ｂさんは「自己責任」？
ＢさんがＡさんの半分の年収であることは「自己責任」だと思いますか？
それとも「社会や親の責任」だと感じますか？

それぞれについてお答えいただけると幸いです。
なお、この３つについてのご意見をお伺いしたいという質問ですので
これに対する直接的な回答がない場合「この３つについてのご意見をお願いします」とお願いすることがあると思います。
その点をご理解いただいた上で回答していただけると幸いです。

yohneda · Accepted Answer

1　不当ではない
2　反対です
3　自己責任です

将来を考え、若い内から努力をしてきた（受験勉強とか
資格取得とか）人が報われ、若い内から人生を諦め何の
努力もしない人が報われないのは当然のことでしょう。

アリとキリギリスで、アリが冬に恵まれた生活をし、
キリギリスが冬に寒い思いをするのは不当ですか？
違うと思います。
「格差社会」なんて流行語でも何でもない、イソップの時代
からの当然の教訓です。

少々厳しい意見かもしれませんが、ご参考までに。

nimda_1969 · Answer

１、平等は法の下の平等ですから、金持ちと貧乏がいること自体は
　　不平等もしくは不当な格差ではありません。

２、それこそ不平等です。

３、自己責任という言葉に踊らされた挙句、不利な条件になると、逆に不平等である処置を
　　求めているのだと感じます。

※製造業の派遣の自由化からいって、Bさんの勤務従事年数にはなりえませんし
　年収400万の派遣社員は特定派遣の技術者のほんの一握りです。
　もし仮に田舎暮らしであったら35歳年収400万はむしろ高年収です。

aran62 · Answer

Ｂさんの条件が余りによすぎますので、格差のつけようが有りません。
昨年まで、年収の文応で一番多いのが４００万台でした。
今年は若干下がるでしょうから、３００万台後半でしょう。
又今年は、職についている人の二割が年収２００万以下です。
つまり、Ｂさんは平均の年収者です。
この場合、Ａさんの収入は格差の比較対象になりませんので、Ｂさんを見ると極普通の派遣社員にしかなりません。　
３０歳まで同じようなキャリアだったが、片方が突然のリストラにあったという時「格差」といえるという解釈でかまいませんでしょうか？
＞今のＢさんの収入では格差には該当しません。

TheStorm · Answer

質問１．これは不当な格差？
内情による。

質問２．Ｂさんを行政は救うべき？
ハローワークが昔から実施してんでしょ。

質問３．Ｂさんは「自己責任」？
サー？　本人が満足すりゃあそれでいいんでしょ。

しかし、ホントに毎回毎回相変わらずの学歴プロパガンダに失笑しますね～。
【学歴】【能力】を声高に誇示する連中は、決まって専門的なカテゴリに顔一つ出さないんだよね～。
ホントは学歴以外、な～んの取柄もないんじゃねえのう～？　向こうから睨まれてんのが分からねえのか？　いい加減に空気読めって。
ソコマデ、人間を小バカにするからには、このサイト内で、これから貴方がすべき事は、お分かりですよね～。
専門的なカテゴリにおいて、難題を回答し続け、対外的に【コーガクレキ】の実力を顕示する事です。
それが出来なきゃ、ただの腰抜けだね～。

bagnacauda · Answer

No.12です。

訂正

×質問２．Ｂさんを行政は救うべき？
Ｂさんの「行政は俺たちを救ってくれ」という主張に賛成でしょうか？

〇質問２．Ａさんを行政は救うべき？
Ａさんの「行政は俺たちを救ってくれ」という主張に賛成でしょうか？

間違えてしまいました。＾＾

bagnacauda · Answer

そうですね…。
僕の回答の「意図」を明確にするために、「条件」を入れ替えて回答してみたいと思いますか。
つまり、
アリのＡ君が努力したのにもかかわらず年収が４００万円、キリギリスのＢ君が単に運が良くて就職した会社が大発展を遂げて年収８００万だったとして、同じ質問に答えます。

質問１．これは不当な格差？
このＡさんとＢさんには所得からして２倍の差があります。
この２倍の差は不当な格差だと感じますでしょうか？

いいえ。
「格差」というものは、こういった理不尽なものです。
能力のある人間が誠実に努力すれば必ず報われるのならば、誰も苦労はしません。
この場合ですら不当な格差ではありません。


質問２．Ｂさんを行政は救うべき？
Ｂさんの「行政は俺たちを救ってくれ」という主張に賛成でしょうか？

人生にリスクは付きものです。
たかが、マジメに努力した位で、そんな権利は発生しません。


質問３．（Ｂさんではなく）Ａさんは「自己責任」？
ＡさんがＢさんの半分の年収であることは「自己責任」だと思いますか？
それとも「社会や親の責任」だと感じますか？

勿論、自己責任です。
高い能力と高潔な人柄を持ち、死ぬほど努力しても経済的に破綻する人間だって、世界的に見れば少なくはありません。

だからこそ、「危機」にあたっては、最低限の生活を保障することが大切だし、全うに生きている人たちにそれ以上の生活が出来るだけの最低賃金を保証しなければならないのだと僕は思いますよ♪

noname#80700 · Answer

今日は。
質問者さんの意図するものを考えますと、Ｂさんの年収が高すぎると思います。
ですから質問の答えは決まってしまうのではないでしょうか？
質問１．不当ではありません。
質問２．救う必要性が感じられません。生活は快適だと思いますよ。
質問３．今の社会では「自己責任」という言葉で片付けてしまうでしょうけど、わたしは全ての責任が彼にあるわけではないと思います。

firtree · Answer

正直、質問の内容が、
ある決まった答えに誘導するような、恣意的な質問に見えるのですが、
まあ、それはそれとして、質問にお答えすると、

A1.
これだけでは不当かどうかわかりません。
質問者さんは、学生時代にどれだけ努力したかという経緯を強調なさりたいようですが、
私は、努力それ自体に意味があるとは思いません。
あくまで努力とは、その結果どれだけの能力を有し、
それによってどれだけ社会に貢献できるようになったかで問われるべきで、
極論を言えば、一流大学を出ようがぐうたらな学生時代をすごしてようが、
その能力が一緒ならば「同じ」として扱うべきです。
あるいは、過去を評価するにしても、あくまでこれまでの仕事の実績が評価対象となるべきで、
どこの大学を出たかとか、親の教育方針がどうだったかとかは、
あまり、評価の対象にすべきではないでしょうね。

ただ、この質問内容では、AさんとBさんがこれまでの仕事の実績がどうであり、
今現在どれだけのスキルがあり、
どれだけ会社や社会に貢献しているのかわかりませんので、
不当かどうかは「わからない」としか言いようがないです。

A2.Bさんが、自分の置かれた問題の「何を」「どう」救ってほしいのか具体的にわからないので、
「わからない」としかいいようがないですね。

A3.A1でもお答えしたように、
AさんとBさんとの間に、どのような不当性があるのかわからないので、
これも「わからない」としか言いようがないです。

noname#94983 · Answer

質問１．これは不当な格差？

それほど不当な格差ではないと思うな。が、正しい額か？となるとまた考えてしまうところがある。
勤続13年の技術職ということであれば妥当な金額だし、これは不当な点はないだろう。が、10年目の派遣というのは、微妙。派遣の賃金体系が、はたして労働を正しく評価し対価として計算できているか？というと、そうとは言い切れないところがある。１年目の派遣でも10年目の派遣でもおそらく金額は大差ないことを考えると、これは社会的にもう少し是正されるべき部分を含むと思う。

質問２．Ｂさんを行政は救うべき？

現状において、「救う」必要はないだろうな。そこまでの窮状に陥っているようにも見えない。行政は「最悪」のところから救いの手を差し伸べていくべきで、そこまでではないだろう。

ただし、先に述べたように、派遣や契約社員に関する賃金体系が、その本人の経験能力等を正しく反映されていないという問題については、国として行政指導なりして是正していくべき問題だと思う。これは、彼への直接的救済ではないが、ある意味、救済の意味も含まれるかも知れんな。

質問３．Ｂさんは「自己責任」？

自己責任というのは、自分自身の行動の結果は自分自身で追うべき、ということだな。となると、彼の人生のどこまでが、果たして「彼自身の行動と判断であった」か？ということになると思う。

普通、生まれてから成人するまでの間の言動は、基本的に本人ではなく親に責任がある。その当時の判断を「自己責任」として本人に帰結させるのは無理がある。そう考えると、まぁ五分五分というあたりではないか。

小～中学ぐらいまでの行動というのは、個人の考えより、その者がどのような環境におかれていたかということも大きく影響される。例えば、A,Bの２人が、赤ん坊の頃に病院で取り違えられていたとしたら、はたしてどうなったろうか。それでもやはりAとBは今のAとBと同じ人生を歩んでいただろうか。オレにはとてもそうは思えんな。やはり、本人の責任より、生まれてから大人になるまでどのような環境におかれていたか？ということによって大きく左右されるんじゃないか。

jey9 · Answer

質問１．これは不当な格差？
不当とはいえないでしょうね。
質問２．Ｂさんを行政は救うべき？
設問の状況では何をして欲しいのかがわからないので、何とも言えません。そもそも、Ｂさんを救うべき状況にあるように思いませんが…
質問３．Ｂさんは「自己責任」？
自己責任といえば自己責任でしょうね。

この例では上のような判断はしますが、現在の切捨て問題など派遣社員の問題について上記と同じ考えであるわけではないということは、付け加えておきます。

次の２人の格差は「不当な格差」だと思いますか？

1 不当ではない

１、平等は法の下の平等ですから、金持ちと貧乏がいること自体は

Ｂさんの条件が余りによすぎますので、格差のつけようが有りません。

質問１．これは不当な格差？

No.12です。

そうですね…。

今日は。

正直、質問の内容が、

質問１．これは不当な格差？

質問１．これは不当な格差？

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

1　不当ではない