麻生首相がペットを家族に含めることを批判「こんなふざけた話がどこにあるんだ！！！」

Question

麻生首相は、ペットを家族として思うことに対し

http://www.asahi.com/politics/update/0222/TKY200902220097.html?ref=goo
と発言したと報じられています

首相は「おじいちゃん、おばあちゃんと一緒の写真、こっちは犬と子どもと一緒の写真。両方家族ですって。おばあちゃんと犬は同じか。こんなふざけた話がどこにあるんだと言って、やり合ったことがある」と説明した。 

０５年度の教科書検定で「ペットを家族の一員と考える人もいる」との表現が「家族の一員のように親密に思っている人もいる」と変更され、その前年度の検定では「Ａさんの家族（母、父、弟、犬）」が削除された。同時期の国会質疑で自民党議員がペットを家族に含めることを批判

ペットを家族と思う気持ちはこのような形で非難するのは、自民党は動物愛護の精神が著しく欠けている議員の集団であると思います

＞「家族の一員のように親密に思っている人もいる
これは、心無い麻生首相の目から見た、他人の姿であり

ペットと暮らす人々は「ペットを家族の一員と考える人もいる」という表現が適切だと感じるはずです

皆さんは、この麻生首相の意見をどう思いますか？

dell_OK · Accepted Answer

私はペットを家族だとは思わないので、麻生首相とやらに近い。
ペットを家族だと思っている人に対して、馬鹿じゃないかしらと思っても、言わない。
ペットではないが、私はゴキブリと共生していたので、冗談ながらに、ゴキブリを家族だ、と言った事もある。

hiroki0527 · Answer

Ｎｏ６です。

動物愛護＝人間と同格に扱う
ではなく
動物愛護＝１つの生き物として扱う。
だと思いますね。

人間と同格ならなんでしつけがきちんと出来ないの？と思う
「勘違い動物愛護家」が日本ではほとんどでしょう。
欧米のように他人に吠えない、繋がなくても飼い主の側から離れないなどきちんとしつけられている犬はほとんど見ません。

犬に着物着せて犬は楽しいと思うか？　迷惑だと思うけどね。
あれほどアホな行為は無いと思う。

都合が良い時だけかわいがって病気や老化
(老化で死ぬ場合はほとんど人間の老人と一緒です。ボケるし、うんちやおしっこ垂れ流しもします)等になった場合捨てる事までしますからね。　一般人は。

責任持って動物を飼えない人間には動物を飼う資格はないし、いっそ「飼い主免許制」にしたらいいじゃないかと思うこともしばしば。
本気で動物愛護を言うのならまず飼主の選別が必要だと思いますよ。
僕が見た限り飼い主の７割は飼い主として失格だと思います。

長年犬猫が一緒におり、犬２頭の最後を看取った人間としての意見。

motacilla · Answer

この件に限定しては、至極真っ当な事を言ってると思うんです。「よくぞ言ってくれた！」と思いました。

　私もペットを飼ってましたし、動物は好きです。だけど、最近の「ペットも家族」は目に余ってます。全てがそんな人ではないと思うんですが、その"目に余る例"を想定して、言った発言だと思うんですよ。

　以前、ここでも「ペットが死んだ時に、喪中葉書を出す事」についてのアンケートがあったのですが、殆どの回答が「非常識！」でした。
　最近はペットのような名前を子供につける方も多いので、犬の喪中葉書を見てお子さんが亡くなったのかと勘違いし、ちょっとした騒ぎになったというケースもありました。
　その話を見て、普段は意識しない「人間とペットの違い」を再認識させられました。

　「この犬は子供と一緒よ」という人に、お聞きしたいんです。
　あなたの子供と犬と、どちらかが死ななければいけないという状況になったとして、本気で犬と子供を同列にして、迷えますか？
　美味しい時と他人事の時だけ「家族と一緒」というのは、どうなんでしょうね。ノリで言う範囲にとどめておいた方が良いでしょうに。

　ペットは殺されても交通事故に遭っても「酷いね」で終わり。悪質でない限り警察も動かないでしょう。ペットは税金納めないでしょう。ペットの飼い主に、厳密な義務は発生しないでしょう。人間とは違うんです。

　子供の教育の指針となる教科書の内容は、首相のヨタ話の何千倍も重いです。教科書に「家族(母、父、弟、犬)」と書かれ、真っ白な状態の子供に「家族と一緒なんだよ」と教えるなんて、とんでもない。よくぞ止めてくれた　と思います。

　つきつめて考えると、「家族」というものの捉え方の違いなのでしょうね。
　「一緒に住んで、ナカヨシで愛し合っている」という意味に限定に捉えるか、「上記に加え、ある種の義務が発生する(教育など)社会的組織である」と捉えるか。

　動物愛護は、「動物を家族(人間)あつかい」という意味では、ないと思うんです。後者は寧ろ人間の身勝手で、動物愛護に反するものではないかと思います。

musasi7777 · Answer

確かに公の人が言ったら反感を買うかもね。でもオレは思うんだけどそんなに家族のように思ってるならなんで道端や人の家の前でションベンや糞をさせてそのまま行ってしまうわけ？家族ならそんなことさせないと思うんだけど。そして何で家族なのに飽きたらポイッと捨てちゃうんだろうね？この前もうちの近くの池に南米産の魚が放されていて市の職員が捕獲しに来ていたよ。はっきり言って一部の人間だけとは思わないね。こういう身勝手な奴らは。動物愛護？笑っちゃうね。

nakatosi · Answer

中には、麻生氏自身の好き嫌いで発言されている方もいらっしゃるようですが、それは抜きとして発言したいと思います。

まず、あくまでも「ペットを家族」として扱うのか「ペットをペット」として、扱うのかは各議員の思想であって良い悪いではありませんし、そもそも自民党全体がこの思想一色かというとそうでもないでしょう。党員一人の言葉で党全体のことを決め付けるのはナンセンスです。
で、話が脱線しましたが、その中で麻生氏は「あくまでもペットはペットである」という思想のもと「～おばあちゃんと犬は同じか。～」のような発言をなされたのでしょうし、僕もそういう考え方が常識であるとも思っています。

そりゃ、友人たちとの会話でそういう発言をすることに別に異論を唱えたりなどはしませんし、僕自身もこういった発言をしたことがあります。
ですが、教科書（内容から察するにおそらく道徳）の教科書での表現にこれが果たして適切かというとまた難しいところでしょう。該当箇所の削除ではなく訂正などのほうが適切だったのかもしれません。
ですが、これはあくまでも教科書検定協議会か出版社が下した決断であり、麻生氏はこの訂正をすべきではないかと意見をした（いちゃもんをつけたの方が正しい？）だけでしょう。

以上の観点より特段問題のある発言（表現に難がありそうですが）ではないと思います。

Nannette · Answer

ペットは家族のひとりというご意見、よく分かります。

でも、あの方に何かを期待しても、そりゃ無理というものですよ。

酔っ払って記者会見しないだけ、まだマシだと思ってください。

noname#94983 · Answer

オレの家にも猫がいるが、猫は猫であってペットだ。家族とはやはり違う。

が、それはあくまでオレの考えであって、別に「ペットを家族の一員と考える人」に対してどうこういうつもりはない。そう思う人も、それはそれでいていいはずだろう。だから、「ペットを家族の一員と考える人もいる」という教科書の内容は別に間違いじゃないだろう。そう考える人がいるのは確かなんだしな。

ただ、それとは別に、オレがいや～～な気分になったのは、「一介の議員の苦言ぐらいで、教科書検定の内容は変えられるものなのか」ということだ。教科書の検定というのは、自民党の議員が一喝したぐらいでころころ変わるものなのか。いや、それより「オレの一言で教科書の内容を変えた」ことを、まるで自慢するかのように他人に吹聴する人間が政治家（しかもよりによって首相）であるというのは、こりゃどういうわけだ。

少なくとも客観的事実や統計データなどがあるわけでもなく、「オレは犬猫なぞ家族とは思わないから」という程度の考えで教科書検定に口を挟み、内容を変更させる。それが国会議員の間では当たり前のことらしい。そっちのほうが問題なんじゃないのかね。

hiroLv99 · Answer

＞同時期の国会質疑で自民党議員がペットを家族に含めることを……

なぜ国会で話題になると思いますか？ただ単にかわいいとかそんなことで国会に話があがるわけは無いでしょう。家族と認めると権利うんぬんの問題が発生するからじゃないですか。

あなたはペットに権利を認めさせたいのですか？国民の税金を使って色々やって欲しいんですか？それこそ税金の無駄使いですよ。ペットを飼う以上は飼い主が全ての責任を負うのが常識です。

ruruko2008 · Answer

私も首相の意見に同意します。

確かに動物を飼う以上、家族同様に大切にすべきだと思います。
でも、最近「子供と同様なので、イヌに同様の権利を与えてほしい」などと真顔で言う人が多いのは、いかがなものかと思っています。
つまり、健康保険を適用してほしいとか、人間の子供が使う公園のようなものを用意してほしいとか、あまりにも度を過ぎた考えをする人が多いようなのです。

個人で動物を家族同様に扱うのは構いませんが、他に対してもそういう考え方を持ってほしいと考える行きすぎた人たちが多い現状で、教科書でまで「動物は家族」という考え方を流布してほしくないと思います。
動物愛護というのは、人と同様に扱うということではなく、動物として大切にするということなのでしょうから、別に首相の言葉が動物愛護に反しているとは思いません。

kusuo59 · Answer

＞ペットを家族と思う気持ちはこのような形で非難するのは、自民党は動物愛護の精神が著しく欠けている議員の集団であると思います

愚の骨頂。犬や猫は、畜生であって人間ではありません。

＞ペットと暮らす人々は「ペットを家族の一員と考える人もいる」という表現が適切だと感じるはずです

儂も犬や猫を飼っていますが、「ペットは家族」などと、たわけた事を考えたこともありません。

この件に関しては、麻生首相の発言は正しい。

ただし、誤解してもらっちゃあ困りますが、動物を虐待する事は絶対に許されません。

麻生首相がペットを家族に含めることを批判「こんなふざけた話がどこにあるんだ！！！」

私はペットを家族だとは思わないので、麻生首相とやらに近い。

Ｎｏ６です。

この件に限定しては、至極真っ当な事を言ってると思うんです。

確かに公の人が言ったら反感を買うかもね。

この回答への補足

中には、麻生氏自身の好き嫌いで発言されている方もいらっしゃるようですが、それは抜きとして発言したいと思います。

この回答への補足

ペットは家族のひとりというご意見、よく分かります。

オレの家にも猫がいるが、猫は猫であってペットだ。

この回答への補足

＞同時期の国会質疑で自民党議員がペットを家族に含めることを……

私も首相の意見に同意します。

この回答への補足

＞ペットを家族と思う気持ちはこのような形で非難するのは、自民党は動物愛護の精神が著しく欠けている議員の集団であると思います

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　この件に限定しては、至極真っ当な事を言ってると思うんです。