住宅ローンを借りるにはなぜ保証会社の保証を受けなければならないのでしょうか。

Question

住宅ローンを借りるには保証会社の保証を受けなければならないと聞きました。
個人の保証人を立てれば保証会社を使わなくてもよいと思うのですが、それは駄目と言われました。
しかも保証会社の保証を個人の信用調査で受けられない場合もあると聞きます。
その上保証会社の保証を受けるには相当金額の保証料を払わないといけないとなっています。
理由を聞いても「規則だから」として教えてくれないのですが、何で保証会社の保証を受けなければならないのでしょうか。。

何か保証会社の丸儲けの様にも感じるのですが私の勘違いを教えて下さい。
（保証会社に関する別の質問を前後して書き込んでいます）

noname#119854 · Accepted Answer

８割くらい準備はあるので残る２割と諸費用分といろいろモノイリ費用と予備費分だけであり、保証人も立てられるのです。・・・・でしたら提案です。
　８割のうち５割と自己資金
　３割を借入銀行に預金　
　住宅ローンを購入金額のの５０%を借入する。・・・連帯保証人と団信加入でできませんか。今は失業した時などの停止条件の補償などあると思いますので調べてみてはいかがでしょうか。
　ローンは元利金等ですと元金がなかなか減りません。途中ジャンプ返済すれば見た目の金利より低い金利に抑えられますのでローンシュミレーションを沢山してみるといいですよ。住宅も担保になるのに保証会社まで入れたくないと考えるのでしたらそのような方法もあると思うのです。ご主人の給与振込みの銀行にあたられて、保証会社付けなければならないというなら、別な銀行に窓口に、一考されてはいかがですか。
　同じ銀行でも相手によっては連帯保証人だけということもあるのです。私も昔は保証会社つけてといわれたこともあります。
貴方の希望にそう銀行を探してみられることをお勧めします。借入のためのお客は何処も歓迎です。ただ銀行の希望に沿うか貴方の希望を通せるかは交渉です。以外とこのあたりの交渉から学ぶこと多かったのです。新規の顧客・預金・借入・給与振込み・公共料金その他を一度に確保できるのですから、取引ない銀行には貴方は魅力的な顧客ですよ。
ただ、全部を１銀行にゆだねないことも銀行との付き合いの方法ですが。

hhrryy · Answer

銀行の保証会社つきのローンは保証会社がついているということも含めて１つの商品なのでその商品について保証会社を利用しないというような選択肢はありません。ですので、「規則だから」という返答なのでしょう。もしそれが不満の場合は保証会社をつけていない住宅ローンを検討することになると思います。
＞保証会社の丸儲けの様にも感じるのですが
私の経験上はあまり儲かっているという話は聞きません。むしろ逆です。担保を処分した場合、ローン金額より安値になる場合が結構あるので当たり前のことなのかもしれません。
保証会社について書いてある記事も調べてみましたので参考にしてみてください
http://allabout.co.jp/house/housemoney/closeup/CU20070627A/

http://minimagi777.blog84.fc2.com/blog-entry-3.html

kouasa0527 · Answer

質問者様の仰る保証会社を通さず、金利分を上乗せ・・・
というのは、フラット35などはそうではないですか？私はフラット35は検討しなかったのでわかりませんが、たしか保証料不要だと聞いた気がします。

バブル崩壊後の不況では金利を少なくして、借りやすくしないと銀行も商売になりません。
その安い金利の商品には保証会社の保証をつけて、要するに借りやすく見せかけないと商売にならないということでしょう。
前向きな回答ではないでしょうが、取り立てによって破産者や自殺者が増えてマスコミにでも叩かれたら銀行も一大事です。(支払わない債務者が悪いのにです)
そのためのワンクッションという見方もできます。

おそらく、私の回答では、質問者様は納得していただけ無いでしょうから、回答は今回で最後にしますね。
いずれにせよ、借りる側の方が立場が弱いのですから、従って借りるか従わず借りないかどちらかですよ。

in_go-ing · Answer

>　保証会社は約束した借金返済に滞りが無ければ保証料の丸儲けです。しかし、借金返済が滞ったら一瞬立て替えるだけで取り立てにやってくるのでは単に銀行の仕事をしているだけに感じるのです。ならば保証料が必要でも銀行が負担し必要なら金利に上乗せするべきものと思います。

　理論上はその通りと思います。

>　「保証会社」が銀行とは別組織となって独立して存在している理由でも可です。

　Ａさんに貸したＢ銀行が受取る金利Ｘ円、それを保証したＢ保証サービスの受取る保証料Ｙ円。質問者様の言われるようにするとＢ銀行の利益（Ｘ+Ｙ）円　　かかる税金が違いますし、Ｂ銀行のＯＢの再就職先や使いのもにならない行員の行き先も減りますね。

noname#119854 · Answer

不満なら保証人のみで補償会社の必要としない物件を探すべきです。
　単純に考えませんか。ここでいろいろ聞かれても保証会社入れないでいいとは、ならないのですから。私が購入する時もそのような物件がありました。４５００万を１５年元金均等で購入を申し入れたら毎月３１万も支払えるのかと保証会社つきの物件を進められました。３年前でしたが、保証会社を指定されても拒否して１５年ローンで全額借入で購入をしました。そこまでこぎ着けるには業者とも銀行とも時間をかけて話し合いをして問題点をクリアしています。（支払い能力・毎月の収入など）５６歳で女独り身に返済は難しいと考えて業者も銀行も警戒もしましたが、まったくマンションとか変わりない銀行から全額借入でマンションを買っています。他銀と交渉して全額借入で購入できませんか。建物についている銀行は保証をとることをぜんていにしていること多いですよ。規則はそのマンションのTKローンだからでないですか。むしろ連帯保証人のみですむ銀行を探す方がよいのでないですか。以外とありますよ。融資してくれる銀行・私は団信付　４５００万　１５年ローン固定で2.3％ですが。７１歳までに返せるか心配で保証会社つけたかったようですが。他銀を当ってください。決められた銀行でなくて購入はできると思います。ただ、こだわりすぎる銀行・・・危険感じませんか？？みずほからは死んでも借りない。生き残れないほどひどい銀行でも借入者の整理をしても生き残るのが銀行です。この手間抜けるのが保証会社の存在ということもあります。

kouasa0527 · Answer

No,3です。質問者様は支払い能力の無い人間に保証人になってもらい、保証人が借金を肩代わりしてもらって、保証人が家庭崩壊しても保証人に対して、返済はしないという考えの方ですか？
そう言う方には銀行は貸せないということです。
金利の高い消費者金融にでも行ってください。という所でしょう。
保証会社の業務を銀行が行えばいいということは、保証料を銀行に支払えば納得するのですか？
違う業務を同系列の別会社を立ち上げて行うのは、よくあることです。
例えば商品販売の会社とその商品の取り付け工事に関わる業務は別会社にしているなど、
銀行と保証会社は別でも結局は提携してますから、同じようなものですから、保証会社の業務を銀行が行えば保証料を銀行に支払うことになるだけです。

kouasa0527 · Answer

なぜ、保証を受けなければいけないか？と聞かれたら、借金をするからです。ローンを組まずに現金で支払えるお金持ちには保証会社にお金払う必要がありません。
なぜ、保証人は、個人ではいけないのか？と聞かれれば、何千万円という高いお金を普通の人は保証出来ないからです。
違う見方をすれば、あなたの何千万円もの借金を保証出来る位のお金持ちの知人がいれば高い金利で銀行から借りなくても良いでしょう。

保証会社のリスクといえば、取り立てをするのは、元金のみで、取り立てに掛かる人件費等の経費は取りませんし、100％回収出来る訳でも無いでしょう。
そのぶんを保証料で取っているかと思います。

manno1966 · Answer

> 何か保証会社の丸儲けの様にも感じるのですが
保証会社は営利企業です。
だから儲けを追求するのは当然のことです。
それを不思議と思ってはきいけません。(笑)

> 勘違いを教えて下さい。
もしもの時は保証会社は銀行に対して契約した金額を支払います。
そして、その代償に得た求償権で債務者にその金額を請求します。
土地建物を抵当にとっているとはいえ、昨今の市況では土地等の価格は下がり、額面通り回収できないことも多いです。


マンションは買った直後に売っても、２～３割減の価格でしか売れないと言います。
その上価格が下がり傾向です。

例えば１年前に、頭金無しで５０００万円のマンションを買った人がリストラにあって破産した。
この場合、通常でも3500万～4000万円、今の値下がりで3000万円ぐらい。
競売だとさらに２割程度下がるから2500万円程度。
返済は最初のうちは利子ばかりだから殆ど満額支払って回収はその半額程度に回収の手間と時間もお金も結構かかる。
儲けすぎるほど儲けているとは思わないですけどね。

yatoaa · Answer

むしろ保証会社に保証させるほうが国際的には標準ではないでしょうか
（全世界とは言いませんが、先進国はリスクは原則として保険会社が
　請け負う）
個人に保証させる日本のシステムのほうが「異常」だと思います
日本はなんでもかんでも個人保証を要求します
・アパートを借りる
・病院へ入院
・会社へ入社
・融資を受ける
・大学へ入学
・奨学金を受ける
なんでもかんでもとにかく保証人ですから、
親戚・友人がいない人はたいへんな不利になります
（保証人になったせいで、まる裸になった人もたくさんいますから）
わたしは　むしろ保証人など法律で禁止して保険会社などで
（当然有料で）リスク請負してもらう方式へ強制誘導
すべきだと思います
保証人になってもらった人へは精神的負い目を感じますしね

当該のローン会社は　個人の保証のあやうさ　等を考慮して
（むしろ良心的かも）個人保証は拒否しているのかと思います

住宅ローンを借りるにはなぜ保証会社の保証を受けなければならないのでしょうか。

８割くらい準備はあるので残る２割と諸費用分といろいろモノイリ費用と予備費分だけであり、保証人も立てられるのです。

銀行の保証会社つきのローンは保証会社がついているということも含めて１つの商品なのでその商品について保証会社を利用しないというような選択肢はありません。

質問者様の仰る保証会社を通さず、金利分を上乗せ・・・

> 保証会社は約束した借金返済に滞りが無ければ保証料の丸儲けです。

この回答への補足

不満なら保証人のみで補償会社の必要としない物件を探すべきです。

No,3です。

この回答への補足

なぜ、保証を受けなければいけないか？と聞かれたら、借金をするからです。

この回答への補足

> 何か保証会社の丸儲けの様にも感じるのですが

むしろ保証会社に保証させるほうが国際的には標準ではないでしょうか

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

>　保証会社は約束した借金返済に滞りが無ければ保証料の丸儲けです。