ディスクのフォーマットを行う場合、FATとFAT32で容量が異なるのはなぜですか？

質問

ディスクのフォーマットを行う場合、FATとFAT32で容量が異なるのはなぜですか？

役に立った：0件

質問者：you_fea
投稿日時：2009/06/14 02:19
困り度：

FATとFAT32とではクラスタサイズが異なっており、
古いパソコンで使用するなど、特に必要がある場合を除き
FAT32でフォーマットするほうがよいということだと思います。

ただ、わからないのが

FAT(16?)でUSBメモリのフォーマットを行った場合：130,498,560B（124MB）
FAT32でUSBメモリのフォーマットを行った場合：　129,761,280B（123MB）

となったことです。

実際には、FAT32のほうがクラスタサイズの関係で多くのデータを保存できることと思いますが、
容量が約99.4%になるのはどういった意味なのでしょうか。

また、今回は手持ちの128MBのUSBメモリでしか確認できていませんが、
1GB、2GBなどのUSBメモリでも同様に約99.4%となるのでしょうか。

ご教示お願いいたします。

この質問への回答は締め切られました。

回答(4件)

No.4

回答者：wildcat-yp
回答日時：2009/06/14 10:27

No2です。
容量の算出というか仕様は
http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/fi …
にあります。
計算するのは大変＋あまり役に立たないと思いますが、もし本格的に調査する必要があるのであれば仕様を読んでみるのが一番確実です。

通報する

この回答へのお礼

重ね重ねありがとうございます。

正直仕様を読むのは私にはハードルが高いかと思いますが
頑張ってみます。

No.3

回答者：bardfish
回答日時：2009/06/14 06:48

http://ja.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table

通報する

この回答へのお礼

ありがとうございました！

No.2ベストアンサー20pt

回答者：wildcat-yp
回答日時：2009/06/14 02:30

ファイルアロケーションテーブルの容量が違うのだと思いますよ。
一般にFat32の方がクラスタサイズは小さくなります。
それは、Fat32の方がより多くのクラスタ数を管理できるから一つ一つのサイズは小さくできるのです。

ファイルアロケーションテーブルというのはそのクラスタ一つ一つを管理する領域です。
Fat32の方がクラスタ数がたくさんあるため、より多くのファイルアロケーションテーブルの領域が必要となり、結果としてユーザが書き込める領域は少なく見えます。

ただ、Fat16の場合、クラスタが大きく、小さいファイルを効率よく保存できないため、使い方によってはFat32の方がよりたくさんのデータを保存できる場合があります。

通報する