保護責任者遺棄罪・不保護罪の共犯（共犯と身分）

保護責任者遺棄罪・不保護罪の共犯（共犯と身分）に関しての質問なのですが、
以下のレジュメの有力説～以降の内容が、
指定教科書（西田典之刑法各論）を読んでみても、よく理解できません。
どなた様か敷衍していただけないでしょうか？
以下レジュメの内容です。

保護責任者遺棄・不保護に、保護責任者でない者（身分のない者）が関与した場合は？
ア）保護責任者遺棄罪の場合
Ａ（非身分者）→（教唆）→Ｂ（親・身分者）→（遺棄）→Ｂの子

イ）保護責任者不保護罪の場合
Ａ（非身分者）→Ｂ（親・身分者）→（不保護）→Ｂの子

有力説（65条1項＝違法身分，65条2項＝責任身分）
違法身分と解する場合→いずれも218条の教唆犯
責任身分と解する場合→ア）は217条の教唆，イ）は不可罰

No.1 ベストアンサー 回答者： PonyoOnBly 回答日時： 2009/07/06 10:58

その有力説は、身分を違法要素と捉える場合は、６５条１項で、責任要素と捉える場合は、２項で処理する見解ですね（一般に批判されるように、どの身分をどちらの要素と捉えるのか、区別基準が不明ですが）。

ご質問の場合分けの部分についてですが、「保護責任者」という身分を、どちらで捉えるかによって帰結が異なる、ということを示すもの、と思われます。

まず、「保護責任者」という身分を、仮に、違法身分と考える場合、有力説は、違法性は連帯するとの考えから、１項で処理し、非身分者にも、「保護責任者」の身分があるものとして扱いますので、保護責任者遺棄罪（２１８条）とします。

次に、「保護責任者」という身分を、責任身分と考える場合、有力説は、責任は個別にとの考えから、２項で処理し、その身分は連帯しないものと扱います。そうすると、非身分者は、「保護責任者」ではない、単なる「者」として扱うことになります。ここで、遺棄罪の構造を示すと、

条文　主体　　　遺棄　不保護
２１７単なる者　○　　－
２１８保護責任者○　　○
○…規定アリ／－…規定ナシ

となります。単なる者（非身分者）について、行為態様が、ア）遺棄である場合には、規定があるので、単純遺棄罪（２１７条）となりますが、イ）不保護の場合は、規定がないので、不可罰、となります。

以上が、有力説～以降の内容、として考えられるものです。実際に、その有力説において、保護責任者の身分の捉え方が２つあるか、不明ですが、帰結としては上記のようになると考えます。
ご質問の核心は、おそらく、「イ）は不可罰」となる点だと思いますが、この場合は、上記表で考えると直ぐにご理解いただけるかと思います。
それ以外の場合は、上記説明でも足りないと思いますが、私の能力を超えるところです（涙）

この回答へのお礼

大変わかりやすい回答を頂きありがとうございました！
本当に助かりましたm(__)m

お礼日時：2009/07/06 18:07