サッカースタジアム（競技場込み）の改修と新設では・・・ - サッカー - 教えて！goo

Ｎｏ．１の方も言われていますが、やはり老朽化が進んでるのでかなりの大工事になると思います。
川崎の等々力などもメインに屋根をという話がありますが、やはり土台がたしか昭和43年？に出来ているので老朽化や耐震性の問題があり話が進んでいません。
また国立の場合メイン側はすり鉢状にせり出していてその後ろは道路・バック側も同様です。
また座席もメインの一部は改修されましたが、バックの狭い事狭い事。
とてもワールドカップを開催するレベルではないと思います。
（国立と埼玉スタジアムや日産スタジアムの列間隔を比べれば分かると思います。）

強いて言えば一度壊して作りかえれば土地代はかかりませんが、当然壊す費用がかかります。

大阪の土地代はわかりませんが（東京で言えば大手町くらいの場所に造るのと同じくらいだと思うのでそれ相応な価格でしょうが）、新しく造った方が安く上がるかもしれません。

ただ案は良くても当然財源もないですし。
個人的には関東人なので1度行ってみたい程度で、通う事は不可能なので実感はないですが、サッカー好きとしてはそういうスタジアムはあってもいいとは思いますが、そういう意見は一部のサッカー好きだけで興味のない人から見れば・・・

やるとしたら日産に仮設スタンドを付けるとかでしょうか?

通報する

国立は老朽化が進んでいるからです。ワールドカップの競技場は2002年当時より決勝の収容人員は８万人以上と厳しくなっているため、５万人強の老朽化したスタジアムに無理に３万人の席を増設するには無理があります。他にもトイレやバリアフリーなどの設備の条件も厳しいため大幅な回収をするなら新たに作ったほうがいいということです。

土地代のことも考えれば改修のほうが安くつくでしょうが、古い設備のことを考えれば耐震のことも考えれば事実上立て直しになるでしょう。今の場所で建て直したところで数年は使用できなくなり、サッカー以外にもラグビーや陸上など多くの競技で他の場所で代替を余儀なくされることを考えれば、新たな場所で作ったほうがいいということでしょう。

要は新たに作るのか改修なのかはその競技場の現状や開催条件によるので、一概にどちらがいいのかはそのときによるということです。

通報する