ハイブリッドでＭＴとＣＶＴの燃費の差は？

すみません。素朴な疑問です。

カー雑誌にまもなくでるホンダのＣＲ－Ｚの記事が載っており、
そこには、ＭＴよりもＣＶＴの方が燃費がよいとかいてありました。

今までＭＴに勝る燃費の良さは
他のトランスミッションにはないと思ってましたが、
ＣＶＴの方がよくなる理屈はなんでしょうか？

腕の差？コンピュータ制御で燃費優先にしてしまう？

ＣＶＴを自分では代車ぐらいしか乗ったことが無く、
（いまだにＭＴ車しか所有したことがないです）
構造がよく分かっていませんが、
簡単で結構です。教えてください。

No.2 ベストアンサー 回答者： gorisansei 回答日時： 2009/12/28 10:42

No1さんも書かれている通りMTだとエンジンの回転数の上下があるから。

だと思います。
エンジンは回転数によって出力や燃焼効率が違いますから。
CVTは常にエンジンの回転数の一番いいとこを使ってますから。

ただ、実燃費でもCVTの方がいいか。と問われれば疑問です。
ハイギアードだから、常にエンジンの回転数のおいしい所だけを使えるから
って言っても伝達効率的にはMTの方が高い訳ですし。

ストップ＆ゴーを繰り返す（エンジン回転数の上下が多い）街中ならCVTが有利でしょうけど、高速道路など、エンジンの回転数が一定の場所ではMTの方が有利です。（条件としてMTでも燃焼効率が一番いい回転数が保てること）
軽自動車だと高速道路で100キロ巡航しようとするとCVTなら3000回転以下の所、MTだと4500回転程回っているので・・・。

ちなみにCVTの構造は
コマとコマの間にベルトを挟んで、そのコマ同士の距離を変えることによって変速を行います。
コマの間が広がればベルトは回転軸の中心に落ち、コマの間が狭まればベルトは持ち上がります。

ギア付き自転車を横から見ると低速ギアから高速ギアに切り替わる時に前の歯車は大きくなり、後ろの歯車は小さくなりますよね。
それを無段階でやっているのがCVT。

ウィキの図では金属チェーン式のCVTが分かりやすいかもしれません。

現在主流のCVTの動力の伝達の方法とは正確に言えば違うのですが、機構的にはよく似ています。

参考URL：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E6%AE%B5% …

この回答へのお礼

色々詳しく情報をありがとうございました。

自分的にはＣＶＴが出た当初に、
原付スクーターと同じだと言われていたので、
そういう物だと思っていましたが、
最近ですとその構造もニーズも代わってきているんですね。
（出た当初は変速ショックがないことを売りにしていたと思うので）

参考にさせて頂きます。

お礼日時：2009/12/29 04:33

No.4 回答者： toraayuyur 回答日時： 2009/12/29 10:44

カタログ値でくらべればＣＶＴの方が燃費が良い車は多いですよ

一番効率の良いように変速比を調整するためです

この回答へのお礼

＞カタログ値でくらべればＣＶＴの方が燃費が良い車は多いですよ

皆さん言われるとおり、そうなんですね・・・。
今までＭＴ以外の車のカタログ値なんてほとんどみてなかったので
考えを改めます。

どうもありがとうございました。

お礼日時：2009/12/29 23:51

No.3 回答者： bathbadya 回答日時： 2009/12/28 20:54

20年前、ＭＴ＞ＣＶＴ＞ＡＴだった。

理論的にはＣＶＴは効率が良いのだが、摩擦を使って動力を伝達するため、伝達効率が悪かったり、補機類の消費動力が大きかった。
ここ５年では、材料や潤滑材，構造などが改良が進み、これらの問題点が解決され　ＣＶＴ＞ＭＴ＞ＡＴ　となってきた。

この回答への補足

すみません。
まとめてで補足させて頂きます。

今日、別の雑誌を見ていたら、
ＣＲ－Ｚの場合、ＣＶＴとＭＴでエンジン出力に違いがあるようです。
エンジンのチューニングも味付けが違っている可能性もあるとか。

ご回答頂いたとおり、ギア比の問題もあり、
一概には比較にならないようです。

どちらがのりやすいか、のって楽しいか、ということが
ポイントになりそうな気がしました。

しかし、ＣＲ－Ｚって、ターゲットが昔ＣＲ－Ｘやレビンなどを
乗っていた人のようですが、
やはりそういう方々も今ではＭＴではないんかなぁ・・・。

結果は販売台数で分かりそうです。

色々とありがとうございました。

補足日時：2009/12/29 04:34

この回答へのお礼

その２０年前の情報のままで今まできてしまっていました・・・。

所詮、ＭＴの楽しみにはかなわないと感じていたから
興味がなかったからなのですが、
一見にしかずで、もう少し色々乗ってみるのもよいかも知れません。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2009/12/29 04:34

No.1 回答者： tomo73 回答日時： 2009/12/28 02:39

単純な動力の伝達効率であれば、CVTよりもMTのほうが効率は良いですが、MTではシフトアップを伴う加速時にはエンジン回転数の上げ下げを繰り返すのに対し、CVTであれば燃費優先なら一番おいしい回転数に保ったまま加速できますからねぇ。

ちなみに現行FitでもMTよりCVTのほうが燃費が良いです。
調べたことろ、ファイナルまで含めたギア比は、CVTの方が1.5倍ほどハイギアード。
巡航時、同じ速度なら回転数を2/3に出来る→燃費良くなると。

この回答へのお礼

早々のご回答ありがとうございました。
なるほど、エンジンの回転数の問題もあるんですね。

ＭＴの場合、それが自分の好みでできるのも
魅力の１つだと思いますが、
こんなに燃費のことを色々言われると、
メーカーも頑張っているんですね・・・。

楽しみをと考えたときに、ＣＲ－ＺのＣＶＴがどれぐらいになるのか？
それも楽しみです。
（多分買うとしても６ＭＴの方を選ぶとは思いますが）

参考にさせて頂きます。

お礼日時：2009/12/29 04:31