竹島って本当はどっちの国の島なんですか？

竹島って本当はどっちの国の島なんですか？
韓国は証拠を捏造しているし、国際裁判所で審議を決しようと日本が再三に渡って言ってるのに
無視し続けているらしいですが本当ですか？
という事はどうみても日本の物なんでしょうか？

現在どっちの国でもないって事になってて、両方とも経済水域を使用していないんですか？

それと国際裁判所ってやっぱアメリカにあったりするんですか？

No.10 回答者： noname#108605 回答日時： 2009/12/31 03:18

竹島は韓国領だと思うんだがね。

北海道の教育職員組合は竹島は韓国領だと教えていると新聞に出てましたな。

日本国内では教育の立場に立つものが疑問を呈しておる。
つまり日本側に根拠が薄いんで一枚岩になれないんです。

それから裁判所に来ないから卑怯だというバカが時々おるが、
なんでそこらの民事裁判と同じに扱うのか神経を疑います。

だいいち日本側が何も条件を出さないのは卑怯というものですな。
日本は裁判に負けても失うものが何もない。
韓国が竹島をかけるなら日本は対馬をかけるべきです。
韓国が勝てば竹島と対馬は韓国領、日本が勝てば竹島は日本領。
これで対等な取引です。

だが、こういうと途端に尻込みするバカの何と多いことか。
中には何で日本が対馬をかける必要があると狼狽える者もおる。
それこそ逃げているっていうのと違いますか。
自信があるといっているのが嘘なんですな。

No.9 回答者： kame100 回答日時： 2009/12/29 23:55

交通手段のない時代には国境の島は、

それに接した国がそれぞれたまに避難とかに利用していて、
それぞれで勝手に名前をつけていたはず。

常時占有していないような島は、
関係国とかが利用するような国際的取り決めを作るのが良いのではないか。
古い書物に書かれているとか言って
小さい島の事で国の争いの種にすべきでない。

No.8 回答者： oppekepe7 回答日時： 2009/12/29 11:45

「平和的」な実効支配の補足

すいません。ペドラ・ブランカ島の判例を紹介したのは別の質問でした。改めて紹介します。
ペドラ・ブランカ島はシンガポールが灯台の管理を行う等の実効支配をしていました。しかし、マレーシアが１９７９年に当該島を自国領とした地図を発行します。この地図に対してシンガポールが外交的に抗議をしました。（当然ですが、マレーシアによる自衛権の行使はありません）

http://www.icj-cij.org/docket/files/130/14492.pdf
In the view of the Court, it was on 14 February 1980, the time of Singapore’s protest in response to Malaysia’s publication of the 1979 map, that the dispute as to sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh crystallized.

裁判所は、この外交的抗議をもって紛争が「結晶化」したものとし、1980年以降のシンガポールの実効支配は裁判において考慮してません。この判例で面白いのは実効支配している側のシンガポールの抗議でも「紛争の結晶化」としている点です。韓国が一々、大使の召還とか、大使に抗議とか、遺憾の意を表明とか外交的に日本に抗議をしていますが、これらの韓国の行動は紛争の存在を証明し、現在の韓国の実効支配を自ら無効化していることになります。

なお、国際司法裁判所への付託には当事国の同意が必要であり、国内裁判のように強制的に提訴することはできないシステムになっています。ただし、日本は国際司法裁判所規程36条に基づきICJの管轄権を認める宣言をしており、韓国、中国、ロシアが領土問題で日本を提訴するには韓国等が36条に基づく宣言をするだけで日本の特別の同意がなくても可能です。平和を愛しているはずの韓国は36条に基づく宣言を何故かしておりませんので、日本が竹島に関する提訴をする場合は韓国の特別の同意が必要になります。
参考までに、ICJの管轄権を認めている国のリストです。
http://www.icj-cij.org/jurisdiction/index.php?p1 …

No.7 回答者： sudacyu 回答日時： 2009/12/28 14:45

＜参考＞

　日本側は、竹島が日本の領土で、国連海洋法に言う「島」だから、排他的経済水域の境界は、竹島と鬱陵島の中間線という主張をしています。

　それに対して韓国側は、竹島が国連海洋法にいう「岩」だから、排他的経済水域は、隠岐島と鬱陵島の中間線という主張をしています。

ウィキによれば、
　日本領・隠岐と竹島の距離は両島の一番近いところで約157km、韓国領・鬱陵島と竹島の距離は両島の一番近いところで約87kmである。
　となっています。

日韓漁業協定
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E9%9F%93% …　

No.6 回答者： moeruuu 回答日時： 2009/12/28 13:45

外務省のページによると、

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_tei …
＞1954（昭和29）年9月、口上書をもって竹島の領有権問題を国際司法裁判所に付託することを韓国側に提案しましたが、同年10月、韓国はこの提案を拒否しました。
＞また、1962（昭和37）年3月の日韓外相会談の際にも、小坂善太郎外務大臣より崔徳新韓国外務部長官に対し、本件問題を国際司法裁判所に付託することを提案しましたが、韓国はこれを受け入れず、現在に至っています。

と、韓国に１９５４年と１９６２年の二度提案したことが載っています。

ただ、国際司法裁判所は国連の下部組織です。当時韓国は国連に加盟していなかったので、提案を拒否しても不思議ではないと思います。

ｗｉｋｉによれば、産経新聞には「毎年、日本は口上書で国際司法裁判所の利用を求めている」という記事が載っているようです。
が、すくなくとも外務省のページには記載されていません。
産経新聞の記事が正しいとしても、どのような文面で求めているかはわかりません。

また、首脳会談や外相会談が何度もありましたが、そこで国際司法裁判所の利用が提案された、という話も聞かないように思います。

ですので、日本が再三にわたって言っているというのは、間違いの可能性もあると思います。

すくなくとも現在の韓国政府にとっては、ここ数十年は国際司法裁判所の利用は提案されていない。
だから、わざわざ韓国のほうから言い出すまでもないだろう。ということであるとおもます。

No.5 回答者： key00001 回答日時： 2009/12/28 13:17

日本が固有の領土と主張するのであれば、韓国の実効支配に際し、日本政府は国際法で認められる自衛権を発動する等、明確な意思表示をする必要が有りました。

また、No..4さんが仰られる通り「平和的実効支配では無い」とする点など、韓国側には国際法上の不法行為は多々有りますが、半世紀以上の長期間に渡り、既成事実を積み重ねるために具体的な努力をした韓国側に対し、日本はそれに見合う努力をした形跡がありません。

この２点は、日本側にとって著しく不利です。

国際司法裁判に関しては、韓国が応じないことを理由に韓国が悪いと言うことは出来ます。
しかし、日本は韓国側に対して国際司法裁判による解決を提案しているものの、実際には提訴はしていません。

これは、日本側にも上記２点の致命的な弱みが有りますので、日本側も必ずしも積極的では無いということかと理解しています。

世界に対して、国際法上、韓国側が悪いと言う点を強調する方法として、日本が実際に提訴し、韓国に選択条項受諾宣言の破棄をさせる手も有ります。
しかし、こうなると、そもそも国際法・国際司法裁判に、領土問題解決の能力・能力が無いことを意味してしまいます。

No.4 回答者： oppekepe7 回答日時： 2009/12/28 08:54

「主権が争われている島」ということになるでしょう。

ただ、国際法で判断すれば以下の点で日本の島になる可能性が大きいでしょう。

・今も昔も韓国には「平和的な実効支配」をした証拠がない。
※国際法上実効支配は領有の根拠になりますが、その証明には「平和的（他国から抗議がない）＋行政・司法・立法の権限の発現の直接的証拠＋疑義のない証拠（推定は駄目）」が求められます。

・サンフランシスコ条約で日本が主権を放棄してない。
※WW1以降、戦勝国でも敗戦国の領土を勝手に自分のものにすることはできなくなりました。このため、竹島を韓国領にするには「日本の同意」が必要です。しかし、ラスク書簡で示されているようにサンフランシスコ条約は「日本が竹島を放棄する」という意図の条項は存在しません。よって、竹島に関して主権移転をする日本の同意は存在しないことになります。

No.3 回答者： kusirosi 回答日時： 2009/12/28 04:16

竹島は日本固有の領土

独島は韓国領？　(゜O゜;)

１９５４年に、韓国が警官を常駐させ、周辺海域に来た日本漁船を韓国海軍が拿捕攻撃する事件が、続発した。

　現在の日韓漁業協定では、竹島がないものとした両国の中間線を基準に双方の主張する排他的経済水域内に日韓共同管理暫定水域を設定、この海域において双方の漁獲が制限付きで認められている。

日本が提訴しようとしている
国際司法裁判所は
オランダのハーグにあり、
皇太子妃殿下の父上である小和田恆名誉博士が
現在、所長を、されている。

国際海洋法裁判所というのもあり、こちらは、ドイツのハンブルグにある。

No.2 回答者： rikukoro2 回答日時： 2009/12/28 04:07

>竹島って本当はどっちの国の島なんですか？

一応双方に言い分はありますが、最終的な領土を記述したのは
サンフランシスコ平和条約です。
　そこには『竹島』の記述はありませんが米国の公式発言では日本の領土としています。

>無視し続けているらしいですが本当ですか？
　本当です。

>日本の物なんでしょうか？
　日本の領土ですが、実効支配してるのは韓国なので現状は韓国領土になりますね

>両方とも経済水域を使用していないんですか？
　条約では水産資源に関しては両者が使用していいことになってます。しかし日本漁船が近づくと攻撃されますので漁ができません
　死者もでています

No.1 回答者： goold-man 回答日時： 2009/12/28 03:49

争点1 誰が最初に発見し、実効支配をしたか

2 1905年の日本による竹島編入の有効性
3 戦後のGHQによる竹島処分の解釈
4 サンフランシスコ条約による竹島処分の解釈
を参考URLでご覧ください。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6_ …


＞国際裁判所ってやっぱアメリカにあったりするんですか

国際司法裁判所オランダのハーグに本部
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B% …

参考URL：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6_ …