広角レンズはフルサイズ機で望遠レンズはAPS-Cサイズ機で - カメラ全般 - 教えて！goo

お金をかけられるなら、２種類のフォーマットの一眼レフを揃えるのも良いでしょう。
ただ、現実にはカメラにそこまでかけていられません。私の場合は、オリンパスのフォーサーズを５年ほど使い続けていますが、これで十分と思っていますし、フルサイズを買おうとも思いません。
現状、ほとんどズームレンズですが、35mmフィルム換算で２８～６００mmの焦点距離が得られますから。
カメラは持ち歩いて使うものなので、できるだけ軽く小さく揃うというのも良い点になります。
個人的には現実に使えるかどうかが重要だと思います。

通報する

フルサイズ、APS-C機何れも使っています。

私の場合で言えば、高精細とダイナミックレンジで画質に余裕のあるフルサイズ機は、主に風景など静止体の被写体。
レスポンスとフットワークが必要がシチュエーションでは、APS-C機と棲み分けます。
ですから、広角はフルサイズで、望遠はAPS-Cと言う考え方はありません。

通報する

＞広角レンズはフルサイズ機で望遠レンズはAPS-Cサイズ機で
という考えはいかにも素人の考えで愚かな考えなのでしょうか？
いえ、そんなこと無いですよ。
ただ「フルサイズ優位」については、いろいろな考え方があって、個人個人で意見が異なるものです。
私などは経験から「広角はフルサイズのほうがいいなー」と思っているクチですが。
ただ、どうせならばフルサイズで統一したほうが「広角の使用が多い方」の場合は無駄がない気がします。

＞あるいは、プロやプロ級の方でも時と場合によってはその様な考えを持つ事はあるのでしょうか？
あるとしたら、それはどの様な場合なのでしょうか。
スポーツや航空写真などは、やはりAPSの方が「大きく撮れる」割には焦点距離がいらなくて済むわけですから有利でしょう。
逆に「超広角が使いたい」となると、今のところはフルサイズ有利な気がします。

しかし「こういうところが良い、これが良いから使ってる」というところに集約されてくるものですから。
特に決まりは無いんですよ。
使ってみて「ここは外せないよな」という「ツボ」が出来てくるものです。
たとえば私の場合は「画素数」はあまり必要ありませんが、シャッターショックにはこだわりますし、AFは早くなくても良いから間違ってほしくない、という願望があります。
そういった「どこが一番の望みか？」というのは、使っていかないとわからない部分が大きいんです。
スタイル、というか、そういったものが確立するのには少し時間が要るからです。
おそらくプロの方も、同じように「私の仕事には」というところから「カメラ選び」が始まっているのだと思いますよ。

通報する

考え方の問題ではなく、機能上の特徴にあわせた使い方の問題です。

フルサイズだからといって望遠がダメなわけではないし
APSサイズだからといって広角がダメなわけではありません。

どちらも目的にあったそれなりのレンズを用意すればいいだけの話です。

但し、APSサイズ機はセンサーサイズが小さいため、フルサイズ機の1.5倍以上に拡大されるので望遠側が有利になるというだけです。

通報する

まぁ考え方は間違っていませんが、APS-C用の超広角レンズや魚眼レンズも各メーカーから出てますので、一概にフルサイズ＝広角向けとは言えません。
むしろ逆に望遠の方はスポーツカメラマンやステージカメラマンにはAPS-Cは歓迎されています。
だってヨンニッパがロクニッパになるんですからｗ

＞あるいは、プロやプロ級の方でも時と場合によってはその様な考えを持つ事はあるのでしょうか？
考えたことはありますが、上記にも述べたとおり、別にセンサーサイズにあわせたレンズがあればどちらでも問題ないです。
ただ、APS-Cとフルサイズのボディをそれぞれ持つと、フルサイズ用のレンズの追加に悩みますね。
私自身、10mm魚眼と12-24mmを使っていますが、フルサイズ機を買ったときにそれらに変わるレンズを追加すべきかどうか・・・。
仕事柄望遠はほとんど用がないので広角はAPS-Cに任せてフルサイズは50mmとマクロがメインになりそうです。

通報する