高速道路はどうするべきか

Question

民主党のマニフェストが高速無料化なので私は民主党に入れましたがなぜか今の土日１０００円乗り放題でなく２０００円になりそうです。
　民主党内部からも反対意見が多いように聞いております。
　さて、高速道路は今後いったいどうしていくのが良いのでしょうか？
　私の予想では今の土日１０００円がトラックを含んで毎日１０００円になりその後８００円６００円と値下げしていくと予想しておりそれが一番現実的な答えだと思っております。
　皆様のご意見はいかがでしょうか？皆様の御意見をまとめて民主党に提言したいと思います。

nama777 · Accepted Answer

他の方も仰られているように、日本の高速料金は異常に高いので値下げは当然あるべきだと思いますが、「無料化」とまでなると、それはそれでちょっと変なんじゃない？　逆の意味で異常じゃない？　という感じではないでしょうか。
つまり、いま国民が言いたいのは、「高速は無料のほうがいいのだから無料化しろよ」ではなく、「あなた達はマニフェストに高速無料化と書いたのだから、約束まもって無料化しろよ」ではないでしょうか。

だから 「あのときは無料化した方がいいと思ったけど、後になってやらない方がいいと思いました」 と言うんなら、それはそれでいいんだけど、それならもう一度選挙をやって国民の信を問いなおせよ （そうでなきゃ詐欺だろう） ではないでしょうか。

個人的には、現在は高速のほかに「CO２」の問題もあるはずであり、「高速無料化」はそれと相反するので、無料化はやるべきでないと思っています。しかし、民主党政権が高速無料化とCO２削減の両方を公約した以上、公約に従い、実行されるべきと思います。（理屈ではその両立は原理的に困難に思えますが、民主党には我々が思いもつかない、何かすばらしい腹案があるのでしょう）。

それでもし、「最初はやれると思ったがやっぱり無理でした、すいませんでした」というならば、まあそうなるだろうとは思ったけれど、その場合は解散して総選挙だろ？　（そうでなきゃ詐欺だろ）　と思います。

このことは高速無料化に限らず、普天間基地移転問題に関しても同じです。５月末までに実行できなかったら、民主は解散して信を問い直すべきです。

horiisensei · Answer

正解は二者択一しかないと思います。無料か世界一高価にするか、くだらん社会実験なんて時間稼ぎは即刻辞めてもらいたい。小生は無料を支持しますけど。
渋滞に関しては料金所を設けるのが主原因であって利権まみれのＥＴＣなんて百害あって一利無し。
首都圏などの渋滞についても有料で渋滞した方が費用対効果でムカつくでしょう、一般道でも高速でもタダだと思えば時間帯とか（ＧＷ分離論とか）で利用を工夫するしかない。

受益者負担、都会ＶＳ地方、ＶＳ既得権益（フェリー、ＪＲ）という論点はいいがけん辞めてもらいたい。
車輌の税金は環境考慮で経年査定にしてガンガン上げる、若年層の車離れも手伝って黒煙車輌が減るし長距離運転嫌ってドライバーは自分で選択してＪＲに乗れば良い。タクシー料金も上がるだろうけど地方の年寄りにはチケット配布で保護する。
造るのはもう結構、地方のインフラとしての動脈は高規格道路などへの拡充で十分。運転者人口もどんどん減っていくのだからツケ回しはイカンと。
段階的にやるならまずトラックを無料にすべき。

関連した個人案としては地方公務員の休日を火曜、水曜にするべし。渋滞の緩和にもなるし窓口も便利になるし。

soulfactory · Answer

答えは　簡単です
元の料金体系の戻せば良いんですよ
高速料金が高いなら　
一律に２０％なり３０％安くすれば良いんです
ＥＴＣも関係無し
何の問題もありません
簡単で　公平で公正だと思います
皆が　納得出来るんじゃないでしょうか

minollinn · Answer

何事も無料ならありがたいことは間違いないですが・・
国に余裕があり、景気がいいのならまだしも、今の経済状況でやる政策ではないと思います。
なので、定額制でもなんでも、有料は当然のことだと思います。
何でもかんでも自民党の反対なら何でもいい、という時代に作った案ですから、ひっこみがつかないのもわかりますが、簡単です。
政治家さんがメンツを捨てて「あの時はいいと思ったし、出来ると思ってたけど、今の国の状態では無理です・・将来的には必ずやりますから、今はどうかお許しください・・・」と素直に言えばいいのです。
将来的な展望をハッキリ示すのが政治家の仕事です。

地方には、まだまだ高速が無い、工事中、など、たくさんあります。
無料化して、お金が無くて高速が出来なくなるなんてことになったら困ります。
都会はもういいでしょうが、地方はもっと作って欲しい場所がまだまだありますから。
税金で作るといっても、他にたくさんの支出がある中で無理でしょう。
以前の料金にくらべれば格段に安いのですから、国民も我慢すべきです。
ただし、約束違反を何も無かったよう済し崩す姿勢は非難すべきです。
つまりは、全ての根源が「経済対策」なのです。
経済が回復すれば、子供手当てでも高速無料でもなんでも出来ます。
そこをないがしろにして、お金を使うことばかり考えている政策は支持できません。

fedotov · Answer

高速無料化だと高速道路のメンテナンス料も、
税金から支払わないといけなくなり、それは
高速道路を使わない人も払うと言う事です。

従来の走行距離に応じて料金を支払うのが、
時間短縮という利益に対する代価で平等。

そもそも、高速無料化で、電車・フェリー・
高速バスから、マイカーの走行を増やす
なんて、地球温暖化に逆行してます。
たとえ、車が全て電気自動車になっても、
高速道路の補修代を税金で払うのは反対。

それに、田舎は、公共の交通機関がないので、
マイカーが１家に１台でなく、１人１台で、
１世帯あたりのガソリン税を多く支払っています。
そのガソリン税で高速道路を作っておきながら、
都会だけ高速道路を作って、田舎は高速道路が
要らないと主張するのも不公平だと思います。

ガソリン税を廃止して、環境税導入も反対。
車も持ってない高齢者の暖房代（灯油・電気）
に上乗せしようなんてもってのほか。

takapeko · Answer

高速道路の今後について料金体系の方からお考えのようですが、私はそれまでに道路網の整備がされていないことに問題を感じます。

つまりぶつぶつ途切れたままというのが現状なのは認識いただけるでしょう。
太平洋側は北から南まで一本化されていますが日本海側はされていません。
日本の道路は集中・採算・優先順位の発想でモータリゼーション先進国のように地図の上からきちんと考えられた道路網じゃないことにそもそもの原因があるように思います。

ですから今のままで無料になろうが有料になろうが一部の利用者があれこれ考えるくらいで、もっと国としての輸送・流通についての考え方をはっきりさせてから料金に移るべきだと思います。

高速道路はまずは網が基本ではないでしょうか。

HeavensCat · Answer

> さて、高速道路は今後いったいどうしていくのが良いのでしょうか？

麻生前総理の高速道路土日１０００円は面白い政策でした。
超不景気の中での沈滞ムードを具体的に刺激してくれたと思います。

結果的に高速道路の混雑が発生したわけですが、道路の混雑は技術的な
課題であって料金の額とはあまり関係ないと私は考えています。

ＥＴＣであっても料金所が狭ければ混雑するに決まっています。
であれば混雑の要因を取り除く方向で高速道路の仕組みを再構築しなくては
料金をいじったところで課題が解決するとは思えません。

具体的には高速道路の出口を混雑が発生しない程度に増やすべきなのです。
ＥＴＣ専用の出口を１０ｋｍ置きに設置する、みたいなイメージです。
混雑が発生しないルートはそのままで構わないわけで、特に土日の混雑が
激しいルートの出口を増やせばその分は確実に混雑は回避されます。

結果、一般道が混雑するなら混雑しないように一般道を整備する。

そうやって真に必要な新たな公共事業を増やせば良いと考えます。
社会の利便性が向上しながらＧＤＰも増加するのではないでしょうか。

民主党の事業仕分けはＧＤＰを減らすので明らかにダメな政策です。
また混雑するから２０００円に値上げするのも政策の方向性と言う意味で
ダメだと思います。

何も解決しないですから。

DOCTOR-OA · Answer

２０００円上限等の中途半端で複雑にするから問題がでます。
単純な距離制にするのがベストです。

例えば乗用車は１キロ当たり４円、業務用車は７円とかです。

但し四国に架かる橋や千葉へ行く海底トンネル等は別途プラス
の料金とする等単純で簡素な料金体系にすることです。

これが世界の常識です。

gooabc#2 · Answer

細かなことは承知していませんが、土日の乗用車料金の上限を２０００円にすること自体は賛成です。
　高速道路の運用問題として、渋滞がおきない上で、最安価に料金を設定すべきだとは思います。１０００円が安価すぎることは実績が示しているように思いますから、２０００円にしてみるのは一案でしょう。
　もっとも、２０００円にすれば渋滞がおきにくくなることの根拠が不明ですし、論議をされた形跡がなさそうな点が気になりますが。

　なお、民主党のマニフェスト違反という事実は残ります。次期参議院選挙で、マイナス評価されるのは当然でしょう。

anorack · Answer

アメリカ合衆国やドイツの高速道路は原則として通行料金は徴収せず、税金で賄っています。
但しドイツでは道路を傷める重量級の貨物車だけは通行料金を予め徴収。
中国も税金で造って、通行料金不要な高速道路網を整備しているそうです。
これにより物流コストも下げ、生産コストをさらに下げられる利点で、工場を誘致して、世界の工場になったとか。
本来ならば日本も高速道路は国道としてガソリン税や重量税などの道路特定財源という税金で整備すべきで、
もちろん通行料金は不要です、既にガソリン税や重量税などの道路整備の為の目的税で前払いしているから。

東名・名神高速道路の計画当初、当時の日本の力では米国やドイツみたいに100％税金で賄うことが出来ず、
開業後は通行料金を徴収して、それで建設費を償却し、償却後は通行料金を廃止し、即ち無料化し、
補修費用は一般国道と同様に税金で賄う予定でした。
が、しかし、日本全国に高速道路を建設するための財源確保のために償却後の無料化は消えました。
つまり、東名・名神などの建設費の償却が終わった高速道路は通行料廃止せず、無料化せず、
そこからの通行料金の収入で他の高速道路を建設するようになりました。
結局、東名・名神などの通行料金だけでは足りなくなったので、郵便貯金から借りて造るようになり、
続々と開業した高速道路は赤字だらげで、結局、返済困難になりました。

その一方で、潤沢な道路特定財源で一般道路のバイパスとしての自動車専用道があちこち建設され、
しかも農林水産省も広域農道をあちこちに建設した結果、
高速道路と、それと大差ない立派な一般道路と、広域農道が並存するという無駄が発生し、
中には高速がガラガラで地元から不要と言われる路線が出現。

これではまずいということで、前の小泉政権で郵政民営化と共に道路公団の分割民営化を実施しました。
が、しかし、高速道路の建設が停滞しては困る勢力に配慮して、高速道路の建設予定路線について、
開業後の想定通行量が少なすぎて建設費を通行料金で償却出来ないローカル線は
国道と同様に税金で建設することになりました。
税金でも足りないから国債発行して賄う、つまり日本の生活者の預貯金から借りて造っています。
預貯金でゆうちょ銀行などの日本の金融機関が国債を買って、日本政府の財政を支えています。
想定される通行量が多かったので先述の国道と同様に建設することの対象外となった路線は、
相変わらず東名・名神などの建設費償却済みの黒字路線からの収入で賄うことに。
日本各地で、同一地域で、高速道路と、それと大差ない立派な国道の自動車専用道が複数と、
似たような高規格道路が複数並存するという無駄がさらに増えそうです。

やはり道路公団は民営化すべきではなかった。
もう一度再国有化して国道に編入して、一地区に同じ高規格道路が並存する無駄をなくすべきです。
国際競争力の観点から日本国内での生産コスト削減を目指した物流コスト削減の為に、
なおかつ歩行者と共存する一般道路の交通事故を減らすためにも、
せめてトラックなどの物流用の自動車に対しては通行料金は全国一律料金で無料にすべきです。

高速道路はどうするべきか

正解は二者択一しかないと思います。

答えは 簡単です

何事も無料ならありがたいことは間違いないですが・・

高速無料化だと高速道路のメンテナンス料も、

この回答への補足

高速道路の今後について料金体系の方からお考えのようですが、私はそれまでに道路網の整備がされていないことに問題を感じます。

> さて、高速道路は今後いったいどうしていくのが良いのでしょうか？

２０００円上限等の中途半端で複雑にするから問題がでます。

細かなことは承知していませんが、土日の乗用車料金の上限を２０００円にすること自体は賛成です。

アメリカ合衆国やドイツの高速道路は原則として通行料金は徴収せず、税金で賄っています。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

答えは　簡単です

　細かなことは承知していませんが、土日の乗用車料金の上限を２０００円にすること自体は賛成です。