タバコ増税・・・安過ぎと思いませんか？

Question

タバコ増税・・・安過ぎと思いませんか？

タバコの販売価格が４００円台になるとのこと。
それでも、先進国の中では安い方。

もっと、増税して欧米並みにして、医療、福祉に回すべきと思いませんか？
http://www5.hokkaido-np.co.jp/motto/20060107/

iftaha_simsim · Accepted Answer

タバコ増税については、喫煙者のマナーの悪さが改善されない以上はやむを得ないと思います。

歩きタバコの原因となるシガレット・葉巻・パイプたばこは高額の税金をかけ、喫煙する場所が限られるアルギーレ（水タバコ）などは税金が安くても良いと考えます。

喫煙者が幾らタバコに関する健康被害の話に反対しても、煙の中に含まれる固形物によって喘息を起こす人、匂いを嫌う人がいる以上、その人達を無視するのは人権無視で傲慢です。

マナーの悪い喫煙者に対し罰則を強化し高額の罰金を課し、喫煙を許された場所でのみ喫煙するマナーの良い喫煙者と区別すれば良いと思います。

タバコ１本１本を特定するIDを埋込み、タバコ購入時に購入者を特定し、タバコ投げ捨てによる火災の原因となった者を特定し天井なしの賠償金＋制裁金を課す・・と言う仕組みができれば良いのですが、現実的には困難でしょうから、タバコによる山火事などの火災、吸殻投げ捨てによる清掃代を税金としてタバコ代に加えるべきだと思います。

また喫煙は金のかかる特別な嗜好だと認識させる必要が有ります。その上で例えば新幹線等に有料喫煙車（空調・清掃代の加算＝グリーン料金程度？）を導入したら長時間の禁煙を我慢できない喫煙者に歓迎されるのではないでしょうか。

kumap2010 · Answer

大幅に増税すれば喫煙者が減るので必ずしも税収増になるとは限りません。

ただ、喫煙者が減れば健康被害が減って医療費負担が減ります。
どちらかというとそっちの意味での増税です。

一番いいのは、なるべく喫煙者を減らさず税収増になるようにして、なおかつ喫煙者が多少減って医療費負担が減るっていうのが理想なわけで、やはり少しずつ上げていくのがベストだと言えるでしょう。

88sanr · Answer

ペット税は、発展途上国以外では導入されてないの？
日本には、過去に犬税があったし
ペットの為に、どれだけの税金が使われてるか分かってる？
http://www.dreamnews.jp/?action_press=1&pid=0000004773
http://r25.yahoo.co.jp/fushigi/rxr_detail/?id=20090205-90006188-r25
ドイツやオーストリアは、発展途上国でしたっけ？

酒税についても同じだよ
どれだけの人が、アルコール依存症に苦しんでいると思う？
社会問題になっている飲酒運転の被害者は？
http://www.j-cast.com/2009/10/28052713.html
http://ameblo.jp/seiginokane/entry-10377895397.html

安易な増税は、許しちゃいけないというのは
低レベルの「タバコバッシング」とは次元の違う話なんだよ

タバコの規制や増税は必要だけど
いつでもどこでもタバコを買える現状も問題でしょう
なぜタバコ自販機を無くさないの？
なぜ一気に１０００円にしないの？
これが生かさず殺さず搾り取るって事

DOCTOR-OA · Answer

タバコの問題は値段ではありません。喫煙者のマナーが悪い事に
問題が有ります。

公道、公共施設内での絶対禁煙とし、違反者は５万円程度の
罰金を科す事です。

喫煙者は基本的に自宅でのみ又は許可された場所に限定です。

sil_master · Answer

喫煙に関するマナーが悪い為、それによる罰則の強化を行う事には賛成です。私は喫煙者ですが、どこでも関係なく歩きたばこを吸う者やポイ捨てをする者。非喫煙者の前でも平気でタバコを吸う者が嫌煙者を増幅させていると言っても過言ではありません。健康被害や、先の回答にもあった喘息等の諸問題も出てきます。
　ただ、投げ捨てや清掃にかかる増税ならば私も反対はしません。が、その税金が必ずしも環境対策や健康被害の対策に使われている訳ではない為反対なのです。

　分煙には賛成です。嫌煙者や煙によって、病状が悪化する方にとっては大変危険なものである。それは否定しません。だからこそ、罰則強化の上でしっかりとした分煙をする。「吸う場所がない…」という事ではなく、「吸う場所もあるが限定する」を前提に課税と分煙と喫煙場所の設置を進める。そうすれば、嫌煙者も、近くへ行かなければ良いし吸う者は指定された場所で吸えば良いのです。考えてもみて下さい。地方では、お店の出入り口に灰皿が置いてある。おかしいと思いませんか？誰もが通る場所に灰皿が置いてあれば、普通は「そこで吸っても良い」と考える。しかし、社会通念・倫理上はダメなハズです。だからこそ、灰皿の設置場所やマナーについてしっかりとしたガイドラインと罰則を決め、目的税を以て分煙を進める事が必要なのです。

　吸う権利と健康被害の問題両方を手にとってを突き詰めれば自ずと答えが出るはずが、嫌煙者や吸う権利のみに偏った意見ばかり出る為に平行線なんです。両方の意見をちゃんと聞けば、それが分煙に繋がる事ぐらいちょっと考えれば分かるでしょう。そして、税収としても普通税として扱うのではなく、環境等を重視した分野へ支出を行う目的税として国民の為に使う。これだけ割合の多い税金を払うのですから、国もそれ相応の対応をすべきなのは当然と言えるでしょう。嗜好品と言えど、払った税金が何に使われているのか分からない。しかし嗜好品だからと大きい割合で税を徴収された挙げ句、毎年のように増税されます。今現在189.17円も払っている上で、110円以上も上げられる意味がご理解頂けませんでしょうか？

　私の意見を読んで、「なら止めればよい」と答えるならそれも良いでしょう。しかし、嗜好品である以上は簡単に止める事自体が難しく、喫煙自体がストレスの発散になっている事は否定出来ません。自殺する人が増えるとまで言うつもりはありませんが、ストレス社会と言う現状において更なるストレスを与える事は社会の崩壊へ繋がる第一歩であると言わざるを得ないでしょう。

sil_master · Answer

まず、欧米諸国と比べて高い？ってちゃんとお調べになりましたか？

http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4740.html
　これは、為替レート125.4円での計算です。5月8日の為替レートでは91円ですから当然変わってきます。
　為替レートによって、値段は上下する。その上で「安すぎる」とは、たばこ増税による恩恵者に完全に騙されていますね。
　更に、たばこと発がんの因果関係についてはまだ議論中です。
　それと、今回の増税では110円～140円の値上げです。現在は320円のたばこもありますが、セブンスターは440円にもなる。
　また、増税したから税収が増えるとも限らない。増税した分売れるという事を前提とした、極論を鵜呑みにされないようご注意を。報道で、「欧州並みの○○円にする方針を決めた」ってありますが、その為替レートが書いていない事を疑問に思いませんか？
　医療・福祉に回すなら、子供手当廃止の上が一番効率がよい。
　税制上はそう考えるのが妥当だと思いますが？

それから、発がん性についてwikiにはこうもあります。
---------------------------------------------------------------------------
がん

* 近年、肺がんの主要因が遺伝子による影響が大きい事が明らかになってきた。しかしながら、喫煙をしながら長寿の人、短命の人が確認されており、これらはこれまで個人差としてはっきりとした原因は示されてこなかった。しかし遺伝子研究が進んだ事で、遺伝子による影響である事がわかってきた。肺がんの原因では主に７～8つの遺伝子が多大な影響をもっており、肺がんにはこれらの遺伝子が主要因といわれている。また喫煙は肺がんリスクの高い遺伝子を持った人が喫煙を続けると肺がんリスクを増大させるとして、注意喚起が行われている。

* 肺がんに関し世界の3つの研究グループがそれぞれ独自に調査を行い、すべてのグループともに第15染色体上の同じ遺伝子による影響が大きい事を発表している。実験データによれば、この遺伝子が人によってわずかに違い、どのタイプの遺伝子を持つかは親から譲り受けることで決定されニコチン受容体を持った人は肺ガンになりやすいと結論づけている。deCODEジェネティス社のステファンソン博士らは「危険遺伝子を持っている人は、ニコチン耽溺に陥りやすく、タバコを常用し肺ガンになる」としている。一方残りの2つの研究グループは、この結論に反対しタバコと肺ガンは無関係だとしている。国際癌研究機関のブレナン博士らのデータによれば、タバコを吸わない人でも危険遺伝子を持っている人がおり、非喫煙者についても遺伝子を大規模に調べたところ、「タバコを吸わなくても、危険遺伝子を持ってさえいれば、肺ガン発生率が高い」と結論づけている[13]。。

* 旧来から疫学研究からも問題が指摘され、日本の2003年の統計では20～24歳の男性が喫煙を開始して肺がんを発症して死亡するリスクは、現役喫煙者で人口10万人あたり114.0人( 0.11%)、非喫煙者は24.1人( 0.02%)との統計から、リスクは約5倍となる結果が示された。全がんにおいては、10万人中、現役喫煙者で571.5人( 0.57%)、非喫煙者で347人( 0.35%)との結果からがん罹患率が高い事が示されている[14]。
---------------------------------------------------------------------------

ですから、副流煙＝発がん性物質含有と、完全には言い難いのではないでしょうか？

88sanr · Answer

No.２やNo.３の回答の通りです
生かさず殺さず搾り取りたいだけなんだよ

タバコの次はアルコールか？
ペットかな？
きちんとした議論なしでの、安易な増税を許せば
結局は、自分の首を絞めることになるんだよ

kawasemi60 · Answer

タバコが少なくなるにしたがって大麻が増えていく。

麻薬中毒者にいきなり殺される社会に・・・

覚せい剤の普及も進むでしょうねえ～

◎タバコが規制される目的は麻薬や覚せい剤の普及なのです。
タバコ規制のアメリカをみてごらん。

shironn · Answer

他人の肺に毒を垂れ流していい権利（数時間分）の値段が、４００円じゃ安いですよね。

値段を上げて一人の人が吸う本数が下がれば、肺がんや呼吸器への健康被害が減って、
国から見れば医療費が抑えられる、と考えれば
たばこ増税にマイナスはありません。
最悪、たばこを吸う人がいなくなっても、それはそれで万々歳です。

火事の原因にもなっているようですから、年何回かの火事がなくなるだけでも、お金では計れないプラス面があります。

buriburi3 · Answer

喫煙マナーの悪さや健康被害とタバコ税は別の問題だと思う。
増税議論は首相が脱税しても不問の現状では不公平感しか沸かない。
無知・無計画・無責任な現政権では反発しか出ないんじゃないかな。
「増税して欧米並みにして、医療、福祉を充実したい(と言う思いでいるが党の見解ではなく私の個人的な考えで、腹案はあるが今は公表すべき時期ではなく関係各所と協議の上ですりあわせを行い柔軟に対応したい思いがある)」とか言われて増税だけが実現しそうだよ（ｗ

もっと先に徴収すべき所があると思うんだ。
だいたい、埋蔵金がたくさんあって5兆円ものばら撒きやる余裕があるんだから増税なんて必要ないでしょ（ｗ
それよりもCO2排出25%削減とか言ってるんだからガソンリン税とか自動車税とか爆上げした方が良いんじゃないかな（ｗｗ

タバコ増税・・・安過ぎと思いませんか？

タバコ増税については、喫煙者のマナーの悪さが改善されない以上はやむを得ないと思います。

大幅に増税すれば喫煙者が減るので必ずしも税収増になるとは限りません。

ペット税は、発展途上国以外では導入されてないの？

タバコの問題は値段ではありません。

喫煙に関するマナーが悪い為、それによる罰則の強化を行う事には賛成です。

まず、欧米諸国と比べて高い？ってちゃんとお調べになりましたか？

No.２やNo.３の回答の通りです

タバコが少なくなるにしたがって大麻が増えていく。

他人の肺に毒を垂れ流していい権利（数時間分）の値段が、４００円じゃ安いですよね。

喫煙マナーの悪さや健康被害とタバコ税は別の問題だと思う。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　喫煙に関するマナーが悪い為、それによる罰則の強化を行う事には賛成です。

　まず、欧米諸国と比べて高い？ってちゃんとお調べになりましたか？