「弁護士への視点」と「医師への視点」の差は？ - その他(社会) - 教えて！goo

　医療や法曹への関心の高さや敷居の高さの異なりだと思いますよ。

　健康食品などが乱立するのは、それだけ健康への関心が高いためで、その裏づけとして、医学的効果が望める（かもしれない）ことを求めているのだと。

　もし、医学的知識のない一般人が、自己努力で医学的問題を解決しているのだとしたら、医学的知識の塊である医師の一言には、まさに「目からウロコが落ちる」と思います。

　対して法曹は一般人には縁遠い存在です。ちょっと風邪ひいたから病院にみたいに、ちょっといざこざがあるから弁護士事務所に、なんてのはないでしょう。

　まずは問題解決の努力をして、どうしても解決できない場合に弁護士事務所を頼ることが多いかと。そのとき、弁護士の一言は、解決法を示唆してくれるはずで、「目からウロコが落ちる」思いをするはずです。

　昨今は法律バラエティ番組が乱立しています。これは健康食品などと類似した存在だと思うのですが。周辺分野というか。

通報する

　距離の差、もあると思います。
　体が悪くなった場合、風邪を引いた程度なら経験で風邪と分かります。骨折や骨にひびが入った場合、胃腸炎などもそうです（と素人判断して大病だったり、取り返しのつかなくなる事もありますが）。
　逆に、法律に関することである場合、普通に生活していく上で法律と接する機会が少ないので、問題にぶつかっても全く分からないわけです。
　まとめますと、医学はより身近で分かりやすいのに対して、法律は遠い存在で全く分からないもの、ということになります。知識がなく分からないことを本で読んでみても分からないですからね。

通報する

こんにちは。

医者も弁護士も、いうまでもなく高い専門性を有する職業です。
しかし、両者が最もちがうのは「扱っている分野の質のちがい」では
ないでしょうか。

弁護士はあくまで「人間、社会が作り上げたルール＝法律」を
扱うわけで、一方の医者は「人間の健康と生命」を扱います。

つまり弁護士さんの場合は、あらかじめ人間が作り上げた法律という
膨大な決まりごとがあり、その解釈、運用を専門としているわけです。

一方のお医者さんとの大きなちがいは、「人間の体はまだまだ未知である」
ということです。
たとえば10年前にはわからなかったこと、治らなかった
病気が、今は治ったりもします。あらかじめすべてが決定したルールの解釈
ではなく、新しい医療の可能性を考えたり、試行することが可能です。
ご指摘の代替医療、健康食品などの例も、「あたらしい可能性」への
挑戦、と受け止めることもできます。
しかし、それがたいした効果のない、マユツバ的なものであることも
否めませんが。

もちろん、どちらがすぐれている、という問題ではありません。
……お答えになっているて゜しょうか？

通報する