美人でもなく、かわいくもない人に一目惚れすることはあるのか？

美人でもなく、かわいくもない人に一目惚れすることはあるのか？

より良い種を残そうするのが生物的本能なら変じゃん。

No.18 回答者： MOG777 回答日時： 2012/07/15 09:59

付き合えそうもない相手よりも、可愛くないけど子孫残してくれる方が遺伝子としてはありがたいのでは？

No.17 回答者： k-a-r-a-p-a-n-a 回答日時： 2011/07/31 18:58

あ、この方は美人でかわいい人が優性だと思ってらっしゃる。

険しい山の中では、青白くかぼそい美人はなんの役にもたたん。

荒海で漁をしている船の中で、お化粧ばっちりのかわいい子は何の役にもたたん。


ハーフに美人が多いのは劣性だからなんですね。

劣性でも美人だと、まわりから大切にあつかわれるんですね。

赤ちゃんがかわいいのも、か弱くひとりでは生きられないから、

大切に扱われるようにかわいいんですね。

これは動物の子でもおなじです。


美人、かわいいより、体の丈夫な人のほうが

生物的本能に正しいのです。

友人になんと言われようと、是非そういう方をお選びください。

No.16 回答者： JidousyaGaisya 回答日時： 2011/06/09 06:19

#14の続きで、拙い愚見を申し上げます。

唐突に申しますが、もし純粋に種の保存を永続させる目的だけが追求されるのでしたら、
免疫系の機能が最優先されるべきなのではないでしょうか？

でも、容姿とか財産とかの他にも、人間は性格やら能力やらの点でも評価されますよね。

だから、人間の恋愛の判断基準は、単純な生物的本能だけによっていないのでしょう。

No.15 回答者： cyototu 回答日時： 2011/06/07 23:14

＃１４さんが一目惚れの、一目に着目してその意味論から論じていますので、バランスを取るために惚れるに着目して屁理屈を述べてみましょう。

「惚れる」って言う字は「惚ける」っいう字と同じですね。だから、一目見たときに頭から得体の知れない化学物質が出て来て、惚けてしまうらしいですよ。だから、他人から見ると何処が良いんだか判んなくても、そんなこと本人にはどうでも良いことです。

そう言えば、新婚さんのホルモンか何かを分析していた学者さんが居ました。新婚期には馬鹿になるホルモンが出ているんだそうです。だから、そんな新婚期は互いに努力しなくても仲良しで居られる。ところが、そのホルモンは３年ほどで出なくなるそうです。だから、３年過ぎたご夫婦が仲良くやって行くためには、こちらでも折れるなどの努力が居るそうです。

一目惚れも、その馬鹿になるホルモンのせいじゃないですか。

序でに言うと、容姿で反応するのは多分人間の脳味噌のなかで最も原始的で動物的な部分のなせる技だと思います。ところが、人間は他の動物では殆ど発達させることが出来なかった思考回路を持っていますね。だから、その思考回路の複雑性をフルに発揮出来る方ほど、単なる動物には真似の出来ない人間の人間たる行為が出来るようになっている。ですから、容姿でなくて他の部分に着目して魅せられてしまった人は、動物的に振る舞う並の人間よりも、その点ではより人間的なのだと思います。

喜怒哀楽や仲間をかばう同胞愛などはどんな動物にでもあります。でも不思議なことに、そんな動物的な振る舞いが出来る人のことを、人間的な振る舞いとか、ヒューマニスティックなんて頓珍漢に言っているようですね。その反対に、楽しみだスポーツだと言って他の動物を殺す行為は、大変人間的な行為ですね。まあ、その人間に近い動物として猫なんかが小動物をいたぶることはありますが、それとても動物としては例外に属します。そのような、人間特有な残虐な行為をする人のことを、非人間的とか野獣的な行為って言うなんて、何処をどう間違ってしまったのでしょうね。戦争で大虐殺するのも人間特有な、従って、人間的な行為ですね。

まあ、容姿だけで反応する人は人間のなかで最も動物的な人達（そして、ほとんどがそう）です。一方容姿以外で反応することができる人（たとえば出世や、金銭や、あるいは、尊敬すべき人間の深い生き様の認識など）はより高度な人間となっていると言うことでしょう。

だから、若者はまだ半人前で人間以前ですから容姿に引かれ、その親達は一人前で既に人間になっているので、若者に向かって、容姿ばかりでなく他の面も考えた方が良いよ、と忠告出来るのでしょう。

No.14 回答者： JidousyaGaisya 回答日時： 2011/03/19 14:07

確かに「一目惚れ」は「一目」の反応なので、容姿を志向していますから、

他の方々の全回答の可笑しさは、文脈の無視に起因しています。

但し皆様の御意見は文法上の誤りに抵触していますけれども、
敢えて強引に擁護させて頂ける要素もが含まれている、
と判断させて頂けるのでしたら、次の通りに申し上げられ得ます。

『より良い品種の判断が、「一目惚れ」だけによっているのでは御座いませんので、
此の質問の裏へ隠れた「意図」に適った回答が出来ない』
という事が、此処で誤解を生んでいるのです。

従いまして、若し「優生学」的な解釈が此処で求められているのでしたら、
質問の条件付けを御自身で更に練り直して頂いた方が、遥かに妥当なのでしょう。

No.13 回答者： jiromeijin 回答日時： 2011/01/17 16:39

相手を選択するのは容姿ではなく、それぞれが持っている周波数が許容範囲に入るからです。

どんなイケメンでも、気の合わない奴っているでしょう。
自分の若いころは、「アイツとは、フィーリングが合わない」と言うやつです。
良く言うのは、「家族に離婚癖のあるひとは、離婚しやすい。」。言えば、
離婚するために、結婚する。芸能人は、その典型だね。

No.12 回答者： mist_green#2 回答日時： 2010/06/23 17:24

男性は女性に一目惚れした瞬間に、

「この女性なら優秀な子が産める！」
とか考えたりしないと思います。
女性の方も、
「この人となら、さぞかし素晴らしい子を授かれる！」
などと考えたりしないと思います。

お見合いならまだしも、予期せぬ出会いなら、男性も女性もいきなり子孫繁栄のことは考えないでしょう。
好きになろうとか将来を考えてとかそんなものは一切無く、何の準備もなしに、いきなり好きになるのが一目惚れなんですから。

一目惚れって理屈じゃないです。
ただ、瞬間的に直感的に相手のイメージを感じているだけです。
何故だか解らないけれど気になって仕方ない。
このまま側にいたいと思う。
―― そんな感じじゃないですか？
だから何でもありだと思います。

＞美人でもなく、かわいくもない人に一目惚れすることはあるのか？
それは、好みの人だったから。
印象に残る人、心に焼き付く人は、自分にとって好ましい人だったということ。―― それだけですよね。
無理に嫌いになろうとか、記憶から消そうとしなくても良いと思います。
好きだったんですよね。
そして今も好きならそれで良いじゃないですか。
好きになろうとして好きになったんじゃないのだから、嫌いになろうと思ったって、そう簡単に嫌いになったり忘れたり出来るものではないですよね。

No.11 回答者： heartmind 回答日時： 2010/06/17 16:25

すいません。

蓼食う虫も好き好きはあまり良い表現じゃなかったかもしれません。

面々の楊貴妃ぐらいにしておいてください。

No.10 回答者： pupurr 回答日時： 2010/06/16 03:04

主観の偏見です。

種を残そうとするなら、少子化はないでしょう。

また、遺伝子的に遠いものには魅力を感じるとも言われてます。

　＞＞美人でもなく、かわいくもない人
それはあなたの主観であって、一目ぼれした人にとっては良く映ってるんでしょうね。
　まあぁ、一目ぼれする場合はありますし、見てきました。
　とてもかっこいい男が、母を知らずに育ったという生い立ちで、とんでもなく太ってる人で私からはぜんぜん魅力を感じない女性に熱愛してた人がいました。

　まぁ、あなたの好きな人が、美人でもなく、かわいくもない人に一目ぼれして、あなたが負けたならこういう質問が出ると思います。
　あなたは自分のほうが絶対いいし美人でかわいいのになんであんな女に」と思うことがあったんでしょうか。
　美人やかわいくない普通の人のほうが、落ち着いて平静な気分にさせてくれる場合が多いですね。
　そういう人は、ささやかな日常をとてもいい感じに伝えてくれるような人の場合で、いいと思います。
　嫌いじゃないですね。

No.9 回答者： Full_Energy 回答日時： 2010/06/16 01:09

　キグルイの禍々しい毒に麻痺して何も解らなくなる（しびれて動けなくなる）オス。

　というケースもあり。

　この場合はメスの戦略通り。オスはメスの生き残り戦略のための道具。哀れなり。