第2次大戦の時も捕虜に対する法律(条約?)があったりしますよね。

Question

第2次大戦の時も捕虜に対する法律(条約?)があったりしますよね。
映画「戦場にかける橋」など観ていると、一応(結果的に破ることはあっても)
そのような法律を日本は批准していたように観うけます。

東京空襲や原爆投下というのは、民間人に死傷者が出ることは
予想がつくことと思いますが、国際法に反していないのでしょうか?
いくつか考えてみましたが、以下のどれかでしょうか、それとも違いますか?
　A.そのような国際法は存在したが、元々あるいは戦時中に日本が脱退した。
　B.そのような国際法は存在したが、真珠湾攻撃など日本が先に違反したから、脱退と見なした。
　C.そのような国際法は存在したが、「正当防衛」などかなり無理な解釈でスルーされた。
　D.もともと民間人を攻撃してはいけないような国際法は、当時存在しなかった。
歴史や法律に詳しい者ではないので、なるべく平易な用語でお願いします。

bungetsu · Accepted Answer

こんにちは。
私は、自称「歴史作家」です。

＞＞第2次大戦の時も捕虜に対する法律(条約?)があったりしますよね。

捕虜に関する条約であれば、「ジュネーブ条約」でしょうか。
この条約は戦争後の1949年に締結されたもので、戦時中にはありませんでした。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%83%8D%E3%83%BC%E3%83%B4%E8%AB%B8%E6%9D%A1%E7%B4%84_(1949%E5%B9%B4)

戦時中あったのは、民間人を攻撃してはならない、また、捕虜の処遇についての「ハーグ条約」がありました。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%82%B0%E9%99%B8%E6%88%A6%E6%9D%A1%E7%B4%84

従って、あなたの回答で言えば、「Ａ」「Ｂ」「Ｃ」のどれもが正解です。

面白い記事がありますのでご紹介します。
http://blog.goo.ne.jp/iwana_001/e/6dc214c75fdd29883636888ec672bf43

この記事の中で「民間人攻撃は国際法に反する」・・・と言っているのは、「ハーグ条約」のことだと思います。

PENPENMAKKY · Answer

１９２９年のジュネーブ条約は調印しましたが、日本に持ち帰り批准しようとしましたら、海軍が４ヶ所に関して批准出来ない（その内の一つが撃墜された航空機搭乗員は捕虜とするという点で、４９年の改正で削除された部分です）としたため、国会での批准はされませんでした。

１９４１年、英米と戦争になった時、両国から駐アルゼンチン日本大使館などに対して「我が国はジュネーブ条約を日本軍に対して適用する準備がありますが、日本はどう対応されますか？」という問い合わせをしました。これに対する日本政府の回答は「日本の事情に適合するように解釈して準用する」と回答しています。つまり、ジュネーブ条約を一応は用いると回答したのです。

これが戦後のＢＣ級戦犯裁判になります。

日本は完全な運用を認めてません。特に空戦法規案に違反して民間人居住区を攻撃した捕縛Ｂ２９搭乗員は捕虜とは見做さず戦争犯罪人として処罰したのです。米国はジュネーブ条約では捕縛搭乗員は捕虜と見做されるから捕虜として扱われるべきだったと主張し、処罰に関与した人を戦犯としたのです。

日本はジュネーブ条約を日本の事情に合わせて運用する
民間人居住区を空襲した米国航空搭乗員は空戦法規案に違反している（日米とも運用することを認めている）
日本は米国航空搭乗員は戦犯であり捕虜とは見做さないとした
米国は米国航空搭乗員はジュネーブ条約でいう捕虜であるとした

です。

t87300 · Answer

捕虜の扱いに対する条約（ジュネーブ条約・全97条あり）は批准どころか、日本は加盟していませんでした。
なので日本軍の敵国捕虜に対する扱いがひどかったようです。

この場合の回答はDです。
民間人に対する保護に関する条約は昔も今も存在しません。
一番割を食うのが民間人です。

第2次大戦の時も捕虜に対する法律(条約?)があったりしますよね。

こんにちは。

この回答への補足

捕虜の扱いに対する条約（ジュネーブ条約・全97条あり）は批准どころか、日本は加盟していませんでした。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング