nVIDIAとATIの決定的な違いと、メリットについて

Question

今まで、特に意識はしていなかったのですが、自作PCのグラボはずっとATI製品でした。
そして、そろそろ時代遅れになってきたので、新しいものに買い替えないといけないかと
思っているのですが、この二つの大手メーカーの製品は何がそこまで違うのでしょうか？

仕事柄、会社でこれらによく触れ合う事が多く、以下の様なイメージを持っています。

ATIは基本的に無茶ばっかり：
6画面同時出力対応・ベンチマークテストで液体窒素と仲良しといえばATI

nVIDIAは分かり易く高性能：
Adobeも推奨するクアドラ(?)だとか、3Dビジョン、そして分かり易いサイトやユーティリティ

それぞれ、きっと目指している使われ方が根本的に違う感じもしますが、
時分は動画制作など、Adobe製品によくお世話になります。
一般ユーザーが動画制作と3D系のオンラインゲームなどをプレイするにあたり、
どちらのメーカーを選ぶべきなのでしょうか？

又、こちらのPCの使い方に限らず、何か明確なメリットやデメリットがこの二社にはあるのでしょうか？
お詳しい方がいらっしゃいましたら、教えて下さい。
同時に、回答者さんの個人的な見解などもレビュー的に教えてくれるとうれしいです。
よろしくお願いします。

Peric · Accepted Answer

＞液体窒素と仲良しといえばATI

OCやる人ならメーカーに関わらず液体窒素使いますよ。

各メーカーの説明は最近のものをベースに書きます。

ATI
良い点
低発熱・高性能・低価格

悪い点
ATI製品に最適化されたゲームやソフトはほとんどない（もしくは全くない）、ドライバーの不具合が多い。
グラフィック機能に特化させているのでGPGPUはNvidiaに全く敵わない。

Nvidia
良い点
最適化されたゲームやソフトが多数ある。テッセレーションonでの3D描写性能が高い。ドライバーがATIより安定。GPGPU性能が高い（画像処理、動画処理で圧倒的に有利）

悪い点
高発熱・高価格・低性能、価格性能比で見るとATIに負けます（Nvidiaに最適化されたソフトは例外）ただこれはグラフィック処理だけでなくGPGPUにも目を向けた設計上仕方ないです。GTX460は例外

Nvidia製品を選ぶとき
Nvidiaに最適化されたソフトを使うとき、画像・動画処理をしたいとき（CUDA対応ソフトに限る）

ATIを選ぶとき
3Dゲームをやるとき（Nvidiaに最適化されたソフトは除く）、ドライバーが糞でも自分で対応できるとき

Kelick · Answer

回答、というか、思い入れがあるのでひとこと言いたくて…すいません。

ＡＴＩは映像屋さんってイメージです。
過去の流れから言って、ＭＡＴＯＲＯＸなどと並ぶ、高画質、高品質の老舗。
ただ、後発のｎＶｉｄｉａに牽引された「高速処理＝正義」、でことごとく撤退していった他社とはことなり、現在でも生き残っていられるのは、何かを捨ててきたのかも…？

ちなみに、ＭＡＴＯＲＯＸは高画質を貫くにあたり、コンシューマを切りましたよね。
私は、実はコンシューマが見限られたのでは、と思っていますけどね。
（私自身も当然含めてですが）一般人には、品質の違いがわからない、ってね。

だから、ＡＴＩには今でも本質を追求する姿勢がある、と信じたいですね。

対して、ｎＶｉｄｉａは処理速度命！！ですね。
熱も、電力も、騒音も、画質そのものですら、高速処理の前には犠牲にして良い！！って感じですか。
最近は、描画ではなくチップそのものの高速化に傾倒してきている気がします。

つまり、映像そのものにはこだわりが無いとも取れるわけで・・・
なんとなく、ホントはＣＰＵが作りたかったんじゃないのか！？、とも思ってしまいます。

ＲＩＶＡとか画像、ひどかったもんなぁ。
ｃａｎｏｐｕｓ製の板でも、ＡＴＩやＭＡＴＯＲＯＸとは勝負にならない。

とは、年寄りの弁ですが、デジタルに換わってきている現在では、あんまり違いを感じないですね。
通信技術ですし、画質とＧＰＵは分離されつつあるのかな？
ただ、Ｄｉｒｅｃｔ3Ｄが成功してなければ、また、世の中の（主に）ゲームが３Ｄに移行していなければ、ｎＶｉｄｉａの未来はこんなに輝かしいものではなかったかもしれませんね。

私は、ある時点からずっと、気付けばｎＶｉｄｉａ一辺倒ですね。
やっぱり、速さなのかな？
速度に関しては、裏切られないという（根拠の無い）安心感を感じてしまいます。
なにせ、それを目指す社風をビシビシ感じますから。

ながながと書いてきて申し訳ありませんが、結論としては…

とにかくどちらかに絞って、しばらく渡りつづけるのが良いのではないかと。
ドライバのトラブル等は、それぞれ癖がありますので、慣れたほうが対処しやすいですしね。

特に他の環境はそのままで、ビデオカードだけ交換すると、思わぬトラブルに会うことが多いですよ。
ビデオカードの取扱は、他のデバイスとちょっと違います。
なにせ、枯れることが許されないハードウェアですから。

Yorisin · Answer

私のイメージだけですが

ハード面
　・ATI(AMD)の方がNVIDIAよりも老舗
　・最近はATIのコストパフォーマンスと性能/消費電力比が優秀
　・ATIはGPGPUよりも純粋なGPUを、NVIDIAはGPGPUパフォーマンスとのバランスを重視
　・ATIの方が新API(DirectX)の対応が早い

機能/性能面
　・ゲームや3D描画関連ではNVIDIAがリファレンスにされているケースが多く、
　　ATI製に最適化されていないケースが多い
　　(ただし、最近はATIをリファレンスにする物も多くなっている)
　・単体GPUの絶対値的なパフォーマンスではNVIDIAの方が一歩リード
　・ATIの方が変な機能をよく搭載する
　・NVIDIAの方が業界のトレンドを先取りする
　・ATIのドライバは致命的な問題は少ない物の、チューニングや最適化が遅い
　・NVIDIAのドライバはその逆。たまに致命的な問題を出してくれる

その他
　・NVIDIAの方が新旧含めたラインナップの上下関係がわかりにくい

という事で、コストパフォーマンスや熱は気にせず、
性能を求めるのであれば基本的にはNVIDIA、
トータルでのバランスの良さを求めるのであればATI(AMD)、
かなと思っています。
ただ、他の方も仰っているように、ターゲットが絞れているのなら

どちらにしても運が悪くなければ
それほど大きなトラブルや失敗はないでしょう。

sotom · Answer

ATI:画質がいい。現時点ではコストパフォーマンスが高い。ドライバの質が低い。

nVidia：昨年までリネームを連発しており、ユーザーが離れていきました。
現時点では、こちらが発熱が大きい。ドライバはATIよりマシ。

現時点ではRadeonをお奨めしますが、まずは使うソフト名を明確にするべきですね。

nVIDIAとATIの決定的な違いと、メリットについて

＞液体窒素と仲良しといえばATI

回答、というか、思い入れがあるのでひとこと言いたくて…すいません。

私のイメージだけですが

ATI:画質がいい。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング